费马猜想“美妙证明”

wangdechen

以简单的实例：
     z^3 – 2^3  = 0
     （z – 2）（z^2 +2z + 2^2） = 0
     z – 2 = 0 ……………………………………………………（1）
     z^2 + 2z + 2^2 = 0……………………………………………（2）
（1）、（2）必须同时成立。否则，如果（1）成立，（2）不成立：z^2 + 2z + 2^2 ≠0，即（1）为0，乘以（2）任意实数均可有（1）×（2）= 0 × 任意实数 = 0，那么任意给定（2）一个等数：
      z^2 + 2z + 2^2 = 12……………………………………………[2]
则有
      z^2 + 2z - 8 = 0 ………………………………………………[2]
这时（1）× [2] 得
     （z – 2）（z^2  + 2z - 8）= 0
     z3 – 12z + 16 = 0
还是原方程z^3 – 2^3  = 0么？（1）、（2）不同时等于0，（1）×（2）就不是原方程！
………………………………………………………………
你为什么不回答这个问题？

wanghai

[这个贴子最后由wanghai在 2008/02/03 00:27pm 第 2 次编辑]

王德忱思考了许久，主要是为“同时成立”和0x0=0寻找辩护理由。于是找来一个小把戏。本来不值一谈，但既然该主贴者本人以提问方式“你为什么不回答这个问题？”反问，那么看一看这位“记账员”是怎么理解方程的。他有：
z^2 + 2z + 2^2 = 12……………………………………………[2]
z^2 + 2z - 8 = 0 ………………………………………………[2]
那么，z1=2  z2=-4。如果中学老师认为这种方法是对的话，才真是滑天下之大稽！
王德忱想告诉人们什么呢？上面[2]做法如果对，方程应该有第4个根-4出现，3次方程4个根！那么，他声称2次方程3个根的所谓“重根原理”就顺理成章了。但是，他在这里要告诉大家
“这时（1）× [2] 得
    （z – 2）（z^2  + 2z - 8）= 0
    z3 – 12z + 16 = 0
还是原方程z^3 – 2^3  = 0 么？”
也就是上面[2]做法肯定不对。拿肯定不对的做法却还要“你为什么不回答这个问题？”不是疯子，便是白痴，至少连初中生都不是。
当将z=2代入时，z^2 + 2z + 2^2 =2^2+2x2+2^2= 12，之所以= 12是因为z已经为定值2的缘故，此时的确z^2 + 2z - 8 =2^2+2x2-8= 0 但是这个0是隐含在将z=2代入而计算以后的，将计算后的代入才有0x0=0的结果，可恰恰计算后的恢复未知数不是原方程，这不是说明了原方程决不会有0x0=0吗！？
用这种小把戏去“证明”“同时成立”，又用“同时成立”去证明大定理，还狂妄地进一步指责数论奠基人“错了”，大家说“沾了费尔玛大定理的边儿”了吗？

zzq1717

哈哈
王德忱先生 很会搞笑：D

wangdechen

[这个贴子最后由wangdechen在 2008/04/04 01:55pm 第 1 次编辑]

    原文：
   由正整数“方根方程式”z^n – r^n  = 0分解“z方根因式”及“z方根余式”得：
      z – r = 0………………………………………………………………………①
      z^(n-1 )+ rz^(n-2) +r^2z^(n-3 )+… + r^(n-2)z + r^(n-1 ) = 0……②
已知①式是“z方根因式”，为原z = n √(x^n + y^n) = r式唯一的一个“z”的正整数方根；②式是①式的“z方根余式”为增根方程式，当n是奇数时所有关于“z”的解为虚数根，当n是偶数时还存在一个负实数方根。——不能错误地认为①式的z = r可以代入②式！
…………………………………………………………
这已经清清楚楚的论证了①式是z^n – r^n  = 0一个根的因式，②式是另一些根解集的余因式。z^n – r^n  = 0有n个根：
      z – r1 = 0 ，z – r2 = 0 ，z – r3 = 0 ，……，z – r n= 0
在这个方程中r1 = r 即
      z – r = 0…………………………………………………………①
其余的根因式乘积
      （z – r2 ）*（z – r3）*……*（z – r n）
     = z^(n-1 )+ rz^(n-2) + r^2z^(n-3 )+ … + r^(n-2)z + r^(n-1 )
     = 0*0*……*0 = 0
      z^(n-1 )+ rz^(n-2) + r^2z^(n-3 )+ … + r^(n-2)z + r^(n-1 ) = 0……②
①、②必同时成立，否则① * ②就不能使z^n – r^n  = 0原方程成立。
    本文论证的是方程一个根与另一些根的关联，而你移花接木，指鹿为马，张冠李戴，歪拉硬扯一个根去验根，与本证明没关系，任你随意喋喋不休去吧。

wanghai

首先，与垃圾证明有没有关系不是我们提出来的。是王德忱找到的例子，将原话附上：“对于方程“1式和2式不能同时成立”的认为是错误的。比如：方程x2 – 3x – 10 = 0 可分解为：（x – 5）（x +２）= 0
（x – 5）= 0　…………………………………相当于①式
（x + ２）= 0　…………………………………相当于②式
你能说（x – 5）= 0成立，（x + ２）= 0就不成立么？”
类比是王德忱的。wanghai曾说：“王德忱终于“拿出了”一个可以讨论并且极其简单的例子来说明他是怎么“发现”所谓“重根原理”的。”
其实，用什么“移花接木，指鹿为马，张冠李戴，喋喋不休”气急败坏地来否认自己已经表现的低级错误毫无效果。也只能得到13楼的评语。
惊人的是，连最初级的方程性质都搞不清楚的王德忱，竟大谈什么“z方根因式”及“z方根余式”以及：“②式是①式的“z方根余式”为增根方程式”。用一段连连最初级的方程性质都搞不清楚的的话就“这已经清清楚楚的论证了①式是z^n – r^n  = 0一个根的因式，②式是另一些根解集的余因式。”真是“哈哈，王德忱先生 很会搞笑”。
王德忱现在仍然是：“（z – r2 ）*（z – r3）*……*（z – r n）
    = z^(n-1 )+ rz^(n-2) + r^2z^(n-3 )+ … + r^(n-2)z + r^(n-1 )
    = 0*0*……*0 = 0”
不知道他明不明白z“同时”等于z1,z2,z3.....会是非驴非马的骡子！？还0x0x0x0....=0,再到中学回回炉吧！“记账员”“终于”得到了“一头数学骡子”，可喜可贺！

webmaster

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=5>基础数学</a>转移过来的！

wangyangke

“蠢货”（ygq的马甲）你，为什么到现在仍然还是“蠢货” ？？？
“无知者无畏”式的“蠢货”（ygq的马甲 ）
“蠢货”（ygq的马甲 ）你，“意淫”很开心吗？？？“意淫”很生猛吧？？？
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……
人“蠢”就安静些嘛，没有人硬要“蠢货”（ygq的马甲 ）你出来的.