斯露化雨关于费大定理的证明被教授否定了？

tnjian

[这个贴子最后由tnjian在 2009/07/16 10:52pm 第 1 次编辑]

那请你先化出（3）到（1）’。我不管你证明的思想，我只关心你证明的步骤可以不可以通过。
你既然在证明中宣称和利用了（3）变形到（1）’
那就请你具体把（3）化为（1）给大家看看。

moranhuishou

本证明的思想是：
根本不考虑y是否有整数解的问题（虽然命题是这样），而仅仅考虑的是方程可否化为成立的有理数方程的形式的问题。
其证明的关键就是p为奇数一个解，为偶数两个解。
因（3）式不是可成立的整数方程，所以方程无解，大定理得证。就这么简单！

tnjian

废话，就是要看你怎么证明（3）式怎么是不可成立的整数方程，
你的证明过程变形中有错。
你不是说要变形给大家看吗？
另外，你第二句话也是错的。

moranhuishou

y=a';（这是（3）的实数解）
y-a';=0
(y-a';)^p=0
展开即可！！！！！:
另外说明，这与本证明毫无关系！

moranhuishou

新华网原帖被关注程度——这是目前最后一贴：
第370条回复：  参与讨论 推荐 收藏  
作者：斯露化雨 于 2009-07-18 10:46:31.0 发表　  发送短消息

本人关于费马大定理的初等证明在网上公布数年了，点击超过十五万，回帖不下七千多，可以说，该提的问题已经全部提到了，不该提的问题（胡搅蛮缠人身攻击的）也都骂完了。
这些都创历史之最。
证明也数易其稿，几近炉火纯青。所以几乎可以肯定，所谓教授的“评审意见”除了“理解错误”之外，已很难再有什么新的内容来了。
敝成竹在胸也...


谢谢您的阅读, 您是本文第 9718 个阅览者