请教那位能证明泰特“定理”成立呢

雷明85639720

请教那位能证明泰特“定理”成立呢
雷  明
（二○一五年五月一日）
    我的《三次平面图都是3—边着色的并不能说明四色猜测就是正确的》一文发出后，网友“太平天下”发贴《（*）请看 Tait（泰特）定理的英文原文！》，其中说“ A bridgeless cubic plane graph G is 4-region colorable if and ouly if G is 3-edge colorable。译成中文为：无桥的三次平面图 G 是 4-面可着色的，当且仅当 G 是 3-边可着色的。”（徐俊杰先生的《数学四色猜测证明》一书中是“四色问题成立，当且仅当每一个三次平面图都是三边着色的。”）
我当即回复：我认为“太平天下”的这种译法还是可以的，但决不能译成“四色猜想成立，当且仅当每一个三次平面图都是3—边着色的”。太平天下的这种译法只是说“无桥的三次平面图”G“是4—面可着色的”，并没有说任意的平面图都是4—可着色的（即四色猜测成立）。
后“太平天下”又发了一贴《（*）Tait（泰特）定理是以“正规地图”为基础的！》，其中又补充说泰特“定理”即“如果无桥的 3—正则平面图（正规地图）是 3—边着色的，则任意平面图是 4-面可着色的！”
接着我连发两贴：
1、朋友，正规地图，也是地图，是地图就是一个3—正则的平面图，即三次平面图。这样的图可以证明其是3—边着色的，但并没有得出其面着色（地图四色猜测就是对地图的面染色的）的色数是多少。也就是说不能由此就得出结论说四色猜测就是正确的。
2、朋友，我认为你的译文“无桥的三次平面图G是4—面可着色的，当且仅当G是3—边可着色的。”是合理的。“无桥的三次平面图”实际上就是地图，上面的话就可以说成“任何地图是4—面染色的，当且仅当该地图是3—边着色的。”“无桥的三次平面图”可以证明它是3—边着色的，但按87654321所说的“若A成立，当且仅当B成立”就是说“若A成立，则B也成立，反之若B成立，则A也成立”的说法，就说明“无桥的三次平面图”是3—边着色的，则任何地图也就是4—面可着色的了。“无桥的三次平面图”的面着色与该图的3—边着色是一个什么关系，经过证明了吗，谁证明的，如何证明的，谁能拿出证明来呢，我在这里向朋友们请教了。如果还没有经过证明，那么这个所谓的“泰特定理”只能是一个猜测，还不能作为定去应用。如果说这已是经过证明是正确的，那不就说明泰特早已证明了四色猜测是正确的吗。为什么现在还老是在说四色猜测没有被证明是正确还是错误，而吸引了那么多的人去为之奋斗呢。
雷  明
二○一五年五月一日于长安
注：此文已于二○一五年五月一日在《中国博士网》上发表过，网址是：

太平天下

!!!!!!!!!!!!!!!!!

雷明85639720

，，，，，，，，

雷明85639720

,,,,,,,,

雷明85639720

，，，，，，，，

雷明85639720

,,,,,,,,,

雷明85639720

,,,,,,,,,

雷明85639720

,,,,,,,,

雷明85639720

,,,,,,,,,,

雷明85639720

,,,,,,,,