谁能否定如此简单的哥猜解法？

愚工688

再发一些计算实例：
虽然我与他的计算素对的方法完全不同,但是我们的素对计算值都与实际素对数相近的,计算值的相对误差都不大:

M= 21140    , S(m)= 279 , Sp(m)= 277.2    , δ(m)=-.0064       , K(m)= 1.6
C1( 21140 ) =  1.063356    , Zuo( 21140 )～ 283.73 ,  Δz= .017

M= 21142    , S(m)= 201 , Sp(m)= 199.16   , δ(m)=-.0092       , K(m)= 1.1494
C1( 21142 ) =  .7588122    , Zuo( 21142 )～ 202.45 ,  Δz= .0072

M= 21144    , S(m)= 351 , Sp(m)= 346.57   , δ(m)=-.0126       , K(m)= 2
C1( 21144 ) =  1.321835    , Zuo( 21144 )～ 352.93 ,  Δz= .0055

M= 21146    , S(m)= 170 , Sp(m)= 176.76   , δ(m)= .0398       , K(m)= 1.02
C1( 21146 ) =  .6733505    , Zuo( 21146 )～ 179.77 ,  Δz= .0575

M= 21148    , S(m)= 191 , Sp(m)= 184.87   , δ(m)=-.0321       , K(m)= 1.0667
C1( 21148 ) =  .7064568    , Zuo( 21148 )～ 188.59 ,  Δz=-.0126

M= 21150    , S(m)= 476 , Sp(m)= 472.49   , δ(m)=-.0074       , K(m)= 2.7259
C1( 21150 ) =  1.799566    , Zuo( 21150 )～ 480.75 ,  Δz= .01

M= 21152    , S(m)= 181 , Sp(m)= 173.35   , δ(m)=-.0423       , K(m)= 1
C1( 21152 ) =  .6611685    , Zuo( 21152 )～ 176.61 ,  Δz=-.0243

M= 21154    , S(m)= 216 , Sp(m)= 208.04   , δ(m)=-.0369       , K(m)= 1.2
C1( 21154 ) =  .792725     , Zuo( 21154 )～ 211.73 ,  Δz=-.0198

M= 21156    , S(m)= 369 , Sp(m)= 364.33   , δ(m)=-.0127       , K(m)= 2.1013
C1( 21156 ) =  1.387217    , Zuo( 21156 )～ 370.48 ,  Δz= .004

由乘法定理推导出来的概率计算方法示例:
  Sp( 21140)=[( 21140/2- 2)/2]*( 1/ 3)*( 4/ 5)*( 6/ 7)*( 9/ 11)*( 11/ 13)*( 15/ 17)*( 17/ 19)*( 21/ 23)*( 27/ 29)*( 29/ 31)*( 35/ 37)*( 39/ 41)*( 41/ 43)*( 45/ 47)*( 51/ 53)*( 57/ 59)*( 59/ 61)*( 65/ 67)*( 69/ 71)*( 71/ 73)*( 77/ 79)*( 81/ 83)*( 87/ 89)*( 95/ 97)*( 99/ 101)*( 101/ 103)*( 105/ 107)*( 107/ 109)*( 111/ 113)*( 125/ 127)*( 129/ 131)*( 135/ 137)*( 137/ 139)= 277.2024

事实胜于雄辩。有些数学家因为不会计算偶数的素对，失去了钻研精神，而对猜想问题挂起了“免战牌”，悲哉！！！
而当这些数学家恰恰又是掌权的，或者具有专业上的话语权的时候，类似历史上的“指鹿为马”的现象还能够避免吗？？？

愚工688

确实,我的方法没有数论方法看上去更简洁，而数论方法推出的计算公式的相对误差确实是不错的。我也没有懂得其基本的原理。
先生要说的似乎是：概率论的乘法定理方法不及数论方法吧。
如果是这样的话，好像有点片面了，因为如果你把上面的素对计算式Zuo( N)其包含的拉曼纽扬系数C1(N)展开的话，就会发现它的计算中同样包含了小于偶数N的全部素数的连乘，因此其计算才会更加的繁复，以至许多数学家不会正确地运用拉曼纽扬系数C1(N)，而不会比较正确的计算出偶数的素对数量。
因此只能说：两种方法各有千秋吧！
而概率论的乘法定理是教科书上面已有的成熟理论，我只是拿来用一下，应该是方便实用的。且这个计算方法更易于使用电脑计算，所以我认为概率论的乘法定理推导出来的连乘计算式是一个比较好的计算素对的方法。至少在各种数论家的计算公式中并没有计算效果优于概率方法的。

愚工688

愚工688 发表于 2015-9-26 15:15
再发一些计算实例：
虽然我与他的计算素对的方法完全不同,但是我们的素对计算值都与实际素对数相近的,计算 ...

确实,我的方法没有数论方法看上去更简洁，而数论方法推出的计算公式的相对误差确实是不错的。我也没有懂得其基本的原理。
先生要说的似乎是：概率论的乘法定理方法不及数论方法吧。
如果是这样的话，好像有点片面了，因为如果你把上面的素对计算式Zuo( N)其包含的拉曼纽扬系数C1(N)展开的话，就会发现它的计算中同样包含了小于偶数N的全部素数的连乘，因此其计算才会更加的繁复，以至许多数学家不会正确地运用拉曼纽扬系数C1(N)，而不会比较正确的计算出偶数的素对数量。
因此只能说：两种方法各有千秋吧！
而概率论的乘法定理是教科书上面已有的成熟理论，我只是拿来用一下，应该是方便实用的。且这个计算方法更易于使用电脑计算，所以我认为概率论的乘法定理推导出来的连乘计算式是一个比较好的计算素对的方法。至少在各种数论家的计算公式中并没有计算效果优于概率方法的。

愚工688

愚工688 发表于 2015-9-26 15:15
再发一些计算实例：
虽然我与他的计算素对的方法完全不同,但是我们的素对计算值都与实际素对数相近的,计算 ...

确实,我的方法没有数论方法看上去更简洁，而数论方法推出的计算公式的相对误差确实是不错的。我也没有懂得其基本的原理。
先生要说的似乎是：概率论的乘法定理方法不及数论方法吧。
如果是这样的话，好像有点片面了，因为如果你把上面的素对计算式Zuo( N)其包含的拉曼纽扬系数C1(N)展开的话，就会发现它的计算中同样包含了小于偶数N的全部素数的连乘，因此其计算才会更加的繁复，以至许多数学家不会正确地运用拉曼纽扬系数C1(N)，而不会比较正确的计算出偶数的素对数量。
因此只能说：两种方法各有千秋吧！
而概率论的乘法定理是教科书上面已有的成熟理论，我只是拿来用一下，应该是方便实用的。且这个计算方法更易于使用电脑计算，所以我认为概率论的乘法定理推导出来的连乘计算式是一个比较好的计算素对的方法。至少在各种数论家的计算公式中并没有计算效果优于概率方法的。

愚工688

再发一些计算实例：
虽然我与他的计算素对的方法完全不同,但是我们的素对计算值都与实际素对数相近的,计算值的相对误差都不大:

M= 21160    , S(m)= 255 , Sp(m)= 242.23   , δ(m)=-.0501       , K(m)= 1.3968
C1( 21160 ) =  .9221377    , Zuo( 21160 )～ 246.44 ,  Δz=-.0336

M= 21162    , S(m)= 349 , Sp(m)= 346.86   , δ(m)=-.0061       , K(m)= 2
C1( 21162 ) =  1.320708    , Zuo( 21162 )～ 352.92 ,  Δz= .0112

M= 21164    , S(m)= 217 , Sp(m)= 216.25   , δ(m)=-.0035       , K(m)= 1.2468
C1( 21164 ) =  .823065     , Zuo( 21164 )～ 220.1  ,  Δz= .0143

M= 21166    , S(m)= 191 , Sp(m)= 183.67   , δ(m)=-.0384       , K(m)= 1.0588
C1( 21166 ) =  .7002595    , Zuo( 21166 )～ 187.24 ,  Δz=-.0197

M= 21168    , S(m)= 416 , Sp(m)= 416.35   , δ(m)= .0009       , K(m)= 2.4
C1( 21168 ) =  1.5844      , Zuo( 21168 )～ 423.62 ,  Δz= .0183

M= 21170    , S(m)= 248 , Sp(m)= 243.28   , δ(m)=-.019        , K(m)= 1.4022
C1( 21170 ) =  .9256797    , Zuo( 21170 )～ 247.68 ,  Δz=-.0013

M= 21172    , S(m)= 186 , Sp(m)= 178.47   , δ(m)=-.0405       , K(m)= 1.0286
C1( 21172 ) =  .6790286    , Zuo( 21172 )～ 181.67 ,  Δz=-.0233

M= 21174    , S(m)= 349 , Sp(m)= 347.06   , δ(m)=-.0056       , K(m)= 2
C1( 21174 ) =  1.320708    , Zuo( 21174 )～ 353.31 ,  Δz= .0123

M= 21176    , S(m)= 177 , Sp(m)= 173.55   , δ(m)=-.0195       , K(m)= 1
C1( 21176 ) =  .6604162    , Zuo( 21176 )～ 176.66 ,  Δz=-.0019

概率计算素对数量S(m)的示例:
Sp( 21168)=[( 21168/2- 2)/2]*( 2/ 3)*( 3/ 5)*( 6/ 7)*( 9/ 11)*( 11/ 13)*( 15/ 17)*( 17/ 19)*( 21/ 23)*( 27/ 29)*( 29/ 31)*( 35/ 37)*( 39/ 41)*( 41/ 43)*( 45/ 47)*( 51/ 53)*( 57/ 59)*( 59/ 61)*( 65/ 67)*( 69/ 71)*( 71/ 73)*( 77/ 79)*( 81/ 83)*( 87/ 89)*( 95/ 97)*( 99/ 101)*( 101/ 103)*( 105/ 107)*( 107/ 109)*( 111/ 113)*( 125/ 127)*( 129/ 131)*( 135/ 137)*( 137/ 139)= 416.3545

数学天皇

谁能否定如此简单的哥猜解法