欢迎elimqiu小丘先生对中国的基础数学研究自由发表看法

数学小不点

本来我想结合工作的实际谈一谈我自己的一点看法，没想到，北大、清华两位顶级教授及时发出了与elimqiu不同的充满了学者良知的震惊世界的其实人人皆知的中国式的大实话看法，不妨请elimqiu小丘同学一起来探讨探讨，这关系到基础数学等基础科学的研究工作，大家认真思考很有必要.
施一公饶毅《科学》撰写社论中国的科研基金分配体制及科研文化问题
施一公饶毅《科学》撰写社论中国的科研基金分配体制及科研文化问题
讨论目前中国的科研基金分配体制及科研文化问题
    编者按：施一公是清华大学生命科学学院教授、院长，饶毅是北京大学生命科学学院
教授、院长。近日，两位科学家联合撰文，讨论目前中国的科研基金分配体制及科研文化
问题。他们在文章中指出，尽管近年来中国研究经费持续以20%的比例增长，但这种增长没
有对中国的科学和研究起到应有的强大的促进作用，现行的科研基金分配体制甚至在某种
程度上阻碍了中国创新能力的发展。他们认为，目前正是中国打破研究基金管理中各种潜
规则、建立健康研究文化的时机，一个简单但重要的起点是所有新的研究基金必须基于学
术优劣分配，而不再依赖私人关系。
    此文英文版在9月3日出版的《科学》杂志上以社论形式发表。
施一公 清华大学生命科学学院教授 院长
饶毅 北京大学生命科学学院教授 院长   
    中国政府投入的研究经费以每年超过20%的比例增加，甚至超过了中国最乐观的科学家
们的预期。从理论上讲，它应该能让中国在科学和研究领域取得真正突出的进步、与国家
的经济成功相辅相成。而现实中，研究经费分配的严重问题却减缓了中国潜在的创新步伐
。这些问题部分归结于体制，部分归结于文化。
    尽管对于一些比如由中国国家自然科学基金委员会资助的小型研究经费来说，科学优
劣可能仍然是能否获得经费的关键因素，但是，在陈主任领导下电话腐败互评，2010年在
信息材料生命理学发扬，对来自政府各部门的巨型项目来说，科学
优劣的相关性就小多了，这些项目的经费从几千万元到几亿元人民币。对后者而言，关键
问题在于每年针对特定研究领域和项目颁发的申请指南。表面上，这些指南的目的是勾画
“国家重大需求”；然而，项目的申请指南却常常被具体而狭隘地描述，人们基本上可以
毫无悬念地意识到这些“需求”并非国家真正所需；经费预定给谁基本一目了然。政府官
员任命的专家委员会负责编写年度申请指南。因为显而易见的原因，专家委员会的主席们
常听从官员们的意见，并与他们合作。所谓“专家意见”不过反映了很小部分官员及其赏
识的科学家之间的相互理解。
    这种自上而下的方式不仅压抑了创新，也让每个人都很清楚：与个别官员和少数强势
科学家搞好关系才最重要，因为他们主宰了经费申请指南制定的全过程。在中国，为了获
得重大项目，一个公开的秘密是：作好的研究不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要。
    中国大多数研究人员常嘲讽这种有缺陷的基金分配体制。然而，一个自相矛盾的现象
是，他们中的绝大多数人却也接受了它。部分人认为除了接受这些惯例之外别无选择。这
种潜规则文化甚至渗透到那些刚从海外回国学者的意识中：他们很快适应局部环境，并传
承和发扬不健康的文化。在中国，相当比率的研究人员花了过多精力拉关系，却没有足够
时间参加学术会议、讨论学术问题、作研究或培养学生（甚至不乏将学生当做廉价劳力）
。很多人因为太忙而在原单位不见其踪影。有些人本身已成为这种问题的一部分：他们更
多地是基于关系，而非学术优劣来评审经费申请者。
    无须陈述科学研究和经费管理中的伦理规章，因为绝大多数中国研究界的权势人物都
在工业化国家接受过教育。然而，全面改变这一体制并非易事。现行体制的既得利益者拒
绝真正意义上的改革；部分反对不健康文化的人，因为害怕失去未来获得基金的机会，选
择了沉默；其他希望有所改变的人们则持“等待和观望”的态度，而不愿承担改革可能失
败的风险。
    尽管路途障碍重重，科学政策制定者和一线科学家们都已清楚地意识到中国目前科研
文化中的问题。它浪费资源、腐蚀精神、阻碍创新。借助于研究经费增长的态势和日益强
烈的打破有害成规的意愿，现在正是中国建设健康科研文化的时刻。一个简单但重要的起
点是基于学术优劣，而不是靠关系，来分配所有的新基金。随着时间的流逝，这种新文化
能够而且应该成为一种新系统的顶梁柱，它将培育而不再浪费中国的创新潜力。
《科学时报》 (2010-9-3 A1 要闻)
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 数学小不点 在 时添加 -=-=-=-=-
其中数学课题的申报、各种奖项的评审、以及论文的发表，无不充满了关系学的烙印，也就不难理解为什么无权无势的业余研究者发表无门了，那么多的关系户的论文等待发表获奖，毕业拿学位，谁有时间和精力管那些业余的研究者的死活呢？

elimqiu

不点先生的工作实际是什么？这种工作是帮顶级教授宣传学阀的见解，还是直接受学阀驱使在这里搅浑水？
清华两位顶级教授及时发出了与elimqiu不同的充满了学者良知的震惊世界的其实人人皆知的中国式的大实话看法的良知就是让不点先生该生养怪胎wood?
不点要不要回应一下给大学生的那些好题目？ 这样我们会比较清楚不点先生的良知了。

数学小不点

我们既不需要向别人请教问题，也没有时间去回答别人的问题，我们有自己的艰深课题，但我们喜欢关注这个论坛的发展，仅此而已，wood兄弟批评了elimqiu丘同学几句，你既然问心无愧，又何必在意？你认为北大和清华的饶毅、施一公教授是学阀？地球人都在笑你！他们作为首席科学家，本身也参与了课题的评审，而且获得了不菲的利益，但他们比elimqiu更懂得学者的良知比实际的学术利益更为重要，所以这次联合撰文在权威的《科学》杂志发表看法，批评中国存在的某些问题，这难道不值得大家认真思考吗？丘老自从落户清华被招安后，也不在发表不同看法了，不知你小丘是否老丘的徒弟，但与老丘的直言不讳，你可差远了。

elimqiu

我说个这两人是学阀了？ 我是问你，你的工作实际是什么，良知在哪里你倒是废话不少么。你是想说首席数学家让你在这里扯蛋？ 地球人都在笑你！

数学小不点

论坛不过是工作之余，参与娱乐娱乐而已，我们研究什么凭什么告诉你？你这么好的资质，谁又敢告诉你。扯蛋也有水平高低，你一直问别人一些前沿的问题，这才是真正的扯蛋，这样的论坛，是讨论真正学术问题的地方吗？

elimqiu

稍微知道一点你的良知了。来这里玩良知对吧？什么学术民主呀，平等呀，你都玩？

elimqiu

下面引用由数学小不点在 2010/11/10 10:19pm 发表的内容：
我们既不需要向别人请教问题，也没有时间去回答别人的问题，我们有自己的艰深课题，但我们喜欢关注这个论坛的发展，仅此而已，wood兄弟批评了elimqiu丘同学几句，你既然问心无愧，又何必在意？你认为北大和清华的饶毅、施一公教授是学阀？地球人都在笑你！他们作为首席科学家，本身也参与了课题的评审，而且获得了不菲的利益，但他们比elimqiu更懂得学者的良知比实际的学术利益更为重要，所以这次联合撰文在权威的《科学》杂志发表看法，批评中国存在的某些问题，这难道不值得大家认真思考吗？丘老自从落户清华被招安后，也不在发表不同看法了，不知你小丘是否老丘的徒弟，但与老丘的直言不讳，你可差远了。

下面引用由数学小不点在 2010/11/10 10:33pm 发表的内容：
论坛不过是工作之余，参与娱乐娱乐而已，我们研究什么凭什么告诉你？你这么好的资质，谁又敢告诉你。扯蛋也有水平高低，你一直问别人一些前沿的问题，这才是真正的扯蛋，这样的论坛，是讨论真正学术问题的地方吗？

【不点】要跟差远了的人扯？ 并且宣布这个论坛不过是玩嘴皮玩良知发表最新最高指示的地方？
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
【不点】不是学阀，恰似学阀啊

elimqiu

什么是基本国情？
历朝历代的科举制度造就的是“学而优这仕”这种价值观。
这种东西渗透到了各行各业。数学当然不例外。问题在于，人人都以为自己是个例外。拿【不点】来说，看看他骨子里是怎么看重等级就知道，他的良知就是不把差远了的人聚集的地方当回事。
怎么保证在野的成为在朝的以后不堕落到其过去不耻的那地步，一直是国人的最大挑战。 拿妒忌为动力就算得逞，也不过是让妒忌的蛮力对准自己而已。过去争取民主自由的，现在推销和谐社会，提倡集中，现在争取民主自由的，为什么就不是沦落到这样的轮回中？ 用诡诈推翻专制的必建立新的专制。这就是【不点】所要的？
在实际的数学讨论中依赖说理而不是依赖下三滥行径，是对‘学术良知’的一个非常说明问题注解。你是不是尊重人，是不是想做下一任枭雄或者是不是御用的奴才从这里才能看出来。