康托尔三分集究竟能不能被构造

门外汉

下面引用由elimqiu在 2010/11/17 04:08pm 发表的内容：
芝诺的谬论就是出于其“逻辑出发点”么。
所以芝诺悖论的破解不在于指出芝诺的逻辑错误，而在于指出芝诺的概念/原理性错误。

这样回答也可以。
也就是说，如果不按照芝诺的逻辑设定来解答运动的问题，没有任何的矛盾。
但是一旦进入到芝诺的逻辑设定中，这个问题又无法解答了。

elimqiu

是啊。芝诺悖论本来就是谬论，顺着他的推理是不会得到有意义的东西的。这些悖论的意义让人们认识到逻辑设定的错误可以导致怎样的荒谬结论。

门外汉

那么您没有发现康托尔的三分点集已经进入到了芝诺的逻辑设定之中了吗？
只不过，芝诺用的是二分法，而康托尔用的是三分法。
但无论是二分法还是三分法，实际效果都是一样的。

elimqiu

显然没有进入那种设定[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
注意： 可数无限个集合的交集不是可数无穷多个交集运算的相继施行。

ygq的马甲

“（Ｇ）生成元ｇｅｎｅｒａｔｏｒ”这类东西，可能更适合于楼主（ 门外汉 ） 举例来说，对于【“维”】度来说，其三歧性是如下： R(·,·)="∈" 类型的【“维”】度是 k ，那么 R(·,·)="﹁∈" 类型的 是 >k R(·,·)="Φ" 类型的是 “新”分类，“新”文化，“新”未来。（公理化的中国道学） 。 . 附图：二维几何模型表示的逻辑类型 . 【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ" . 按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下： R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ； R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ； R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。 以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。 . *************************************************

wangyangkee

俞根强的爹妈，养了个不蠢的儿子；不蠢不蠢，，，