与王晓明、唐子周比较对欧德斯猜想的证明

3311

各位网友都在强调：“guanchunhe你就是把唐老师的
4/(24R-7)=1/(6R-7)+3/[(6R-1)(24R-7)]",抄成n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]”！
关春河却故意把它歪曲成“完成对n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]的进一步分拆”，“抄袭”与“进一步分拆”原本是两码事，谁啥时间说过关春河抄袭了“对n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]的进一步分拆”的话？根本没有！
各位网友都在强调：
“n= 24R-7型“4/(24R-7)=1/(6R-7)+3/[(6R-1)(24R-7)]”与“n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]”岂止是“形状相近”；二者根本思想方法相同！况且若没有唐老师的分类解决的思想方法和成果，关春河凭什么只搞“n=p=24h+1型”？
   关春河为了绕开抄袭的事实，故意把“抄袭”与“进一步分拆”两码事混为一谈，故意把它(“抄袭”的事实)歪曲成“完成对n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]的进一步分拆”，这就是他一贯采取的“歪曲诋毁”之伎俩！
不管网友是否“完成对n=p=24h+1型
4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]的进一步分拆”都改变不了关春河把唐老师的“4/(24R-7)=1/(6R-7)+3/[(6R-1)(24R-7)]",抄成n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]”这一铁的事实！而且关春河确实用了唐老师的分类解决的思想方法和成果, 否则关春河凭什么只搞“n=p=24h+1型”？
   关春河抄袭又诽谤，难道不是在自找被追究法律责任吗？

xuesjiazhang

虎乃野兽王,凶残本成性,出口要伤人,连狗都不胜.谁若自比虎,神经有毛病.
原证“存在性”,反扯“构造性”,宇宙“构造性”，有谁能说清？宇宙若不存，你处魔幻境？歪曲加诋毁,原文谁不懂?帖帖造荒诞，脏话不绝声，越抹脸越黑，显示啥德性？抄袭又诽谤，法律岂能容！
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 xuesjiazhang 在 时添加 -=-=-=-=-
关春河说:“反映的却是客观规律。因此，它只能是被发现，不可能被‘创造’”。偏面的强调“反映”，就已经否认了理论是需要不断发展创新的，按他的说法和逻辑：由实数创新到虚数；由欧氏几何创新到非欧几何；有逻辑推理创新到数学分析微积分；……等等都是错误的。唐老师《关于Erdos猜想的证明》一文的新理论“反映”了一个关于两个可数无穷集合相等的一个新定理 。 定理的内容即：“对于两个可数无穷集合A和B，B包含于A ，若A的所有元素不重复全排列的每一种排法的元素都能与B的所有元素不重复全排列的任何一种排法的元素一一对应，则A=B 。” 定理的证明方法见唐老师发表在新疆师范大学学报自然科学版2007年第2期上的《欧德斯猜想的证明注记》。关春河不学无术，有眼不识泰山，只知道为了宣扬他用抄袭人家的式子异想天开地颠倒编造，搞出一个世世代代都构造不完的所谓“《Erdos猜想的最终结果》”而挖空心思歪曲诋毁唐老师的论文。

追梦欧德斯

可以继续分类啊

追梦欧德斯

关老师，我是数学与应用数学专业的，对真分数分拆也进行了一些探索，有了一些新的发现，比如你说n=24h+1，其实可以继续分类，方便留个联系方式跟您进一步沟通吗？

cz1

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。