一个“全码素数”

熊一兵

下面引用由moranhuishou在 2011/01/17 08:22pm 发表的内容：
你的这个结论与我的说法没有矛盾，反而与你自己的“等几”论相悖。

你一定记住：《概率素数论》的所有结论都是在它的两个基石：等几公理与边界公理条件下得出的

jimuwei

通过大型计算机可以得到多大的素数？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 jimuwei 在 时添加 -=-=-=-=-
我刚才数了一下，这个素数为171位吧。

trx

请看：
123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901   

熊一兵

下面引用由yeduhengzhou在 2011/01/18 11:07am 发表的内容：
请把你的“等几公理”的具体内容讲一下，也好共同分析。

1.6.2  等几公理——原则性公理

公理1  在任何概率空间的合理大小范围内，发生无简单规律的确定事件——等价随机事件，我们约定：
它们几乎等价于等几随机分布，将此约定称为确定事件等几随机公理，简称等几公理
这是一条原则性公理，下面将由此派生三个子公理：素数公理、数码公理、格点公理，由此建立三个素数
论分支：概率素数论、概率数码论、概率格点论
1.6.3  素数公理
它对整数函数中出现素数的问题，进一步明确约定如下
公理2  在合理大小范围内，素数函数中出现素数的概率，几乎正比于同等大小自然数的素数概率。将此
约定称为素数均分公理，简称素数公理。它是等机公理在素数问题中的表达形式
此公理所说的素数，包括狭义素数及广义素数，素数公理是《概率素数论》的基石
2. 1.3  边界公理
在边界公理中，对概率事件某些量的值作了界定，否定了超越的可能，并给出条件的具体内容。边界公理
也可称为零事件公理，分为有限边界公理和无限边界公理，定义如下
定义6  在有限值范围内约定的边界公理，称为有限边界公理；在无限范围内约定的边界公理，称为无限
边界公理
有限边界公理1   在指定条件下，进行无限次等机随机试验时，事件A仅发生有限次，则约定：进行有限
次相同试验时，事件A实际发生的次数为零。
无限边界公理2  在无限次随机试验中，事件A发生的概率之和足够小时，事件A实际发生的次数为零。

熊一兵

[这个贴子最后由熊一兵在 2011/01/19 07:20pm 第 1 次编辑]

下面引用由yeduhengzhou在 2011/01/19 06:57pm 发表的内容：
这个“公理”不可靠！
给你举个例子吧：
G(k)=10^k+1, k=1,2,3,...
中的素数个数几何？
...

这个“公理”不可靠！难理解，“公理”与“可靠”有何关系？
“公理”是门票，符合“公理”的素数问题，就能进入《概率素数论》地盘，并被搞定

熊一兵

[这个贴子最后由熊一兵在 2011/01/19 09:13pm 第 2 次编辑]

下面引用由yeduhengzhou在 2011/01/19 07:26pm 发表的内容：
也就是说，这个“公理”不具普适性，有的可以，有的不可以。
那还有意义吗？

没更好的公理将就用用，几何公理将就了几千年，现在知道它不具普适性，叫花子就不要嫌饭差了，对我们一无所知的素数问题，这理论只能给出一知半解

熊一兵

下面引用由yeduhengzhou在 2011/01/19 08:15pm 发表的内容：
基石不牢，大厦必倾也

大家都来出把力，总要牢点

熊一兵

下面引用由yeduhengzhou在 2011/01/19 09:39pm 发表的内容：
已经“楼歪歪”了，无人能扶大厦之将倾，只有推倒再来

不破不立