费马大定理的原解

朱明君

8^3+10^3>11^3 ,         9^3+10^3>11^3
8^4+10^4<11^4,         9^4+10^4>11^4
8^5+10^5<11^5,         9^5+10^5<11^5

谢芝灵

谢芝灵 发表于 2017-3-27 11:48
第一个错：因为 偶数≠奇数。
第二个错：假设成立 则 11^4-9^4=10^4
得 （10+1）^4-(10-1)^4=10^4

靠，你是数盲啊！
假设成立得到矛盾。就证明了不成立。
请你不要来回复我这个帖了。

好石

证法很有创意，我很欣赏，问题是你证明了(4)对于k=2是成立，
并没有证明对当一切的k>2时不成立，对于一切x,y,z的正有理数
当k>2时一定不成立吗，这是需要证明的！

谢芝灵

好石 发表于 2017-3-27 14:30
证法很有创意，我很欣赏，问题是你证明了(4)对于k=2是成立，
并没有证明对当一切的k>2时不成立，对于一切x ...

其实我这一证明是：任何一k＞3的情况下原式 都有 k=2n，即k是个偶数。
即：x^k+y^k=z^k等价 [（x1）^k]^2+[(y1)^k]^2=[(z1)^k]^2

也就是 ：a^(2n)+b^(2n)=c^(2n)  形式。而此形式数学家早证明了不成立的。

好石

[quote]谢芝灵 发表于 2017-3-28 00:51
其实我这一证明是：任何一k＞3的情况下原式 都有 k=2n，

朱明君

满足勾股定理成立条件的只是自然数系列中极少数相关量，即使你证明了满足勾股定理条件下费马大定理成立，对于大量的不符合勾股数的自然数系列，费马大定理能否成立，也不是用简单方法就能证明的。

费马大定理不是那么好证明的！有些人总是从三角形上去理解想办法。所以证明是漏洞百出。