无割边的3—正则平面图是可3—边着色的，四色猜测正确！（完善稿）

zengyong

1、我承认你对四色猜想问题的研究很久了，你了解很多四色定理证明的历史。但是，对历史是应该一分为而的，应该历史的东西应该去其糟粕，取其精华，人才有长进，科学才能 向前发展。
当然，教科书中提及的四色猜想的 有关历史和 定理是 应该学习了解的（这是最基本的）。但是，不是懂得四色定理证明的历史最多的人，才能证明四色定理的；否则，四色定理的书面证明早就 解决了。如果想当四色猜想证明的考古学家写书，是不妨多了解一些历史的。

2、你说：“哈密顿圈不就是经过了图中所有顶点的一个大圈吗。是你不懂图论呢，还是我纸上谈兵呢。”

我认为哈密顿圈与四色定理证明是没有关系的。因为就像你说哈密顿圈“就是经过了图中所有顶点的一个大圈”，仅此而已。它没有标明其中一个顶点与其它顶点的关系，因为平面图中顶点的 度是 大于3的。而一个顶点与其它顶点必须异色，这一点在四色 定理中是 非常重要的。四色 定理证明的 难度就 在这里，顶点与顶点的 颜色关系是互相牵连的。而单独一个圈中的 顶点的度都是2，一个顶点只和两个顶点邻接。所以就有偶圈的色数为2，奇圈的 色数为3（定理）。那么用哈密顿圈来证明四色猜想，也 只能证明平面图的色数至少等于2或3而以。这对证明四色 定理有什么用呢？所以在图论的教科书中根本不把哈密顿圈当作证明四色猜想的依据。

3、你说“正是在1880年，泰国特根据另一个错误的猜想——每一个平面三次图都有哈密顿圈——给出四色猜测的另一个证明。可是在六十多年以后的1946年，著名图论大师塔特构造成出了一个没有哈密顿圈的平面三次图的反例，人们才知道泰特的证明又错了。塔特图（D46T或D（g25T））与现在已知顶点数最少的、没有哈密顿圈的平面三次图（D38b或D（g21b）），在各有关文献资料上都有，你可以去查一查，看一看。看来你对四色问题的历史并不了解。你还得好好的学习一下的。”

历史的东西应该去其糟粕，取其精华，泰特错误的证明为什么要去学习呢，这些东西根本就入不了图论！科学是要发展的，要往正确的 方向发展。如果看不到这些错误的东西属于糟粕，反而用它们来继续作为证明四 色 定理的依据（或者当作资本来炫耀），实在可笑。


4、你说“我不用奇圈为什么要说它呢，是你写文章还是我写文章”。

我这个“低能人”终于让你清清楚楚的说“我不用奇圈”了（也许红色的字还挺有用）。
前面已经说了平面图就圈的形式子图来说，偶圈色数为2，奇圈的 色数为3。那么讨论四色问题是不能只谈偶圈，不谈奇圈的。宁可不从圈的 角度去讨论（连偶圈也不说），而从构形和构形的 颜色关系去讨论。是“你写的文章”，而且是证明四色定理的文章，只谈偶圈，奇圈避而不谈，行得通吗。当然，你非得说这是正确的，我也不再反驳（各自保留看法吧。）


5、你说“我们都是爱好者，研究难题并没有什么目，只是想对科学事业作一点贡献，而不是想要什么好处，服酬等。现在都这么大年纪了，研究难题作为一种乐趣是可以的，不要报什么目的，这样我认为还有益于身心健康。你想是不是这样。所以说，还是要和网友们交流的。我说得不知对否，请指正。”

是啊，科学思想的交流，是只谈学术，不谈别的。心平气静，才“有益于身心健康”。谩骂对方是“低能儿”恰恰是没词低能的表现。不应该提倡。

我早就说过,“我们的认知差别太大了，没办法交流沟通” ，也说“我已经说得很明白了，你看不懂我的话也就算了。各自保留看法和 意见。”好说好散。这是我给你的最后一个帖子。

雷明85639720

增勇朋友：
1、要证明四色问题，不了解四色问题的有关历史是不行的：
2、你不了解有关圈的定义，就别在这里谈论哈密顿圈了。你不要以为只有一个面才是一个圈，而多个面组合走来也可以是一个圈，是大圈。哈顿圈是经过了圈中所有顶点和边分别只一次的圈，比如，正十二面体就是一个哈顿圈。一个哈密顿时圈，可能经过图中所有的顶点，但不是经过图中所有的边的；一个哈密顿时圈也可能是图中的一部分顶点和一部分边；哈密顿圈的顶点数可能是奇数也可能是偶数。图中的每一个面也都是一个哈密顿圈。
3、哈密顿时圈就是一个圈，圈中的顶点与图中别的顶点的关系是很清楚的，没有必要进一步描述。任意图中的哈密顿圈中的各个顶点的度一定都是大于等于2的，只能说3—正则的平面图中的哈密顿圈中的顶点的度都是3。
4、对于单个面构成的圈来说，着色时偶圈的色数是明2、奇圈的色数是3，这没有错。但没有人对一个哈密顿圈进行着色的，因为哈密顿圈只是图的一个子图，着色是对整个图来说的，不只是对图中的某一个子图而说的。所以说证明四色猜测应与哈密顿圈是没有关系的。因此说泰特根据某些3—正则平面图是可哈密顿的，就得出四色猜测正确是错误的。
5、没有人把哈密顿圈当成证明四色猜测的依据，只是说哈密顿圈与证明四色猜测的历史有关，比如泰特就用了错误的“每一个平面三次图都有哈密顿圈”这个猜想，证明了四色猜测的正确，这是不对的，而实际上并不是每一个平面三次图都是可哈密顿的。所以说泰特的证明错了。
6、没有人叫你去学习泰特的证明呀，只是给你说要知道历史上还有这么一个事，你总不应连这个事都不去了解一下吗。这不需要了解，那也不需要了解，你就从头开始吧，看你有那么多的时间吗。了解前人走过的正确的路，或是走过的不正确的弯路，对自已都是有好处的。了解并不是非要以他们为依据，更不是以错误的东西为依据。正确的东西可以借鉴，而错误的东西可以吸取教训，不再走弯路。
7、我的文章中是说3—正则图一定可划分为一个或多个偶圈的，当然我要找的就只是偶圈，不找奇圈。这与图中有没有某些面是奇圈是两回事。一个面是一个圈，多个面组合走来也是圈。你不要以为只有单个面才是圈的。
8、我还要告诉你，你真的是不懂四色问题的，请你还得要好好的学习学习，对四色问题先多了解一些有关的知识。你的水平态低了，到此，结束了争辨，各研究各的吧。
再见。