发现一个新的数学定理:若y_0=f(x_0),则 y=f(x)——欢迎拍砖（就不悬赏了哈）

moranhuishou

下面引用由pAq在 2011/11/27 11:49am 发表的内容：
(www.mathchina.com/usr1PvjRWKew/5/92/moranhuishouC2AC_1322273524.jpg)
    证明中的 x0=1，【当然不是什么“常数”！】吗？

你连什么叫变量都不懂，太无知了点。

pAq

下面引用由moranhuishou在 2011/11/27 11:56am 发表的内容：
你连什么叫变量都不懂，太无知了点。

    x0=1,“叫变量”吗？！

moranhuishou

下面引用由pAq在 2011/11/27 00:19pm 发表的内容：
    x0=1,“叫变量”吗？！

x0=1当然不能称为变量，但他是变量的一个取值,与“常数”是不同的，“常数”是指固定不变的数，例如公式中的2，-2。

wangyangkee

很明显：9万元问题，，，楼主胜出，，，

pAq

[这个贴子最后由pAq在 2011/11/28 09:25am 第 1 次编辑]

下面引用由moranhuishou在 2011/11/27 00:35pm 发表的内容：
x0=1当然不能称为变量，但他是变量的一个取值,与“常数”是不同的，“常数”是指固定不变的数，例如公式中的2，-2。

    这是你的彻头彻尾的狡辩——且看：
    已知：  
  
          -２*０=-2*2(2*１-1)(１-1)...................(i)
成立（化简后为0=0）。
    在你的证明中，是先有“变量”a,b,x。尔后，
命“常数”为它们的“初始值”：a0=-２,b0=０,x0=１。
于是，经“等量代换”（把常数-２,０,１换为符号a0,b0,x0），
有：
           a0b0=-2*2(2x0-1)(x0-1).....................(ii)
    式(i)与(ii)只是表达“形式”上的不同。根本没有改变
a0,b0,x0是“常数”的本质属性。
    在 式(ii)中，x0 的取值只能是（常数）１。否则，当x0≠１时，
(x0-1)≠0.因此，式(ii)无法化简为0=0，即式(ii)不成立。
   
    结论：x0 是常数。
    你企图通过“形式”变化的障眼法，瞒天过海，是徒劳的。
    至于你的“抹0定理”和“证明”，你就在自我陶醉中，慢慢咀嚼吧！

任在深

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

moranhuishou

下面引用由任在深在 2011/11/28 11:33am 发表的内容：
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

怎么又傻笑起来了，看来这病又加重了...