术语——全能近似分析的哲学意义与实用意义

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-10-29 00:50
你算错啦。要结合你的计算程序帮找错。

你算到n > 33743 就有  n a(n) >2，又说道(n+1)a(n+1)-na(n) < 0 即 {na(n)} 在某 N 以后单调递减趋于 2.
那么什么时候即n多大时 是递减的， 这个递减会不会 递减到小于2，会不会随着n再增大又递加？

elim

这些问题你理解了我的推导就都解决了．你不理解推导，问题就层出不穷．你也一直在初小差班上不去．

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-10-29 04:21
这些问题你理解了我的推导就都解决了．你不理解推导，问题就层出不穷．你也一直在初小差班上不去．

你的“是分析不是计算”的话，是对你的数值计算的否定。 因此你的说理就不存在了

elim

数值计算不能全能近似极限，这是分析的结论。这个结论也从数值计算的实践得到支持。老头再怎么算，离极限还是没沾上边。

jzkyllcjl 以其初小差班程度，混迹数学中国10余年。没有说歪理的本事是不可能的。

elim

“全能近似”臆想的破产，使得这个主题再无意义.

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-11-2 14:10
“全能近似”臆想的破产，使得这个主题再无意义.

不是我的全能近似分析的破产，而是你的极限是2/3证明的破产。毛泽东在实践论中就讲到：“理论的基础是实践，……真理的标准只能是社会的实践。”又讲到“通过实践而发现真理，……实践、认识，再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一个循环的内容，都比较地进到了高一级的程度”。总之，实践才是检验数学理论正确与否的可靠标准，现有行数学理论不是一点都不能改革的，笔者对实数、级数理论的改革是必须的。我的四千字 研究了你的极限，其要点是：
第一，数列的提出，需要有通项。 你的a(1)不满足 通项法则，应当消去。你消去30000项 的研究方法不可取。主贴指出na(n)趋于2的事实需要 根据实践去说明，去验证。   
第二， 你的话  “2+(1/3)a(n-1)+O(a(n-1)^2) 右边最后一项在n 充分大后才能保证大于-a(n-1)/3” 有什么实际意义？
第三，你的极限是是2/3，“当n>10^140以后才能有 |A(n) - A| < 0.01”，的论述都是错误的 。笔者对数列A(n)作了验证计算，得到：a(1)=ln（3/2）= 0.4054651081081643，A（1）= -∞, A（2）= -3.8， A（111）=-1.198782884633, A（40000）=-0.181189599185,
A（160000）= -0.08032760541532518652934088639932。由于对数的计算是近似的，这几个等式都应当是近似的，但可以说明：笔者关于A(n)的极限是 对的论证可能是正确的。当然，笔者计算能力有限，对较大的自然数读者可以编程序使用高级计算机去验证。

elim

近不了似，定不了性，“全能近似方析”的破产就是不争的事实，老头的狡辩至多只能为其数学的畜生不如作广告。

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-10-29 00:50
你算错啦。要结合你的计算程序帮找错。

你的极限是2/3的结果是错误的！ 你的那个计算的帖子 怎么找不到了？

elim

jzkyllcjl 发表于 2017-11-6 09:27
你的极限是2/3的结果是错误的！ 你的那个计算的帖子 怎么找不到了？

老头初小差班都怕要朝下降级了：【全能近似分析】破产，被发现是低能胡i扯没法分析算不清楚还总是有理的58年傻瓜作秀的简写。还有什么哲学意义可言？