[智慧火花投稿]驳专家关于《费马大定理的初等证明》的退稿意见

love-math

下面引用由moranhuishou在 2012/04/30 11:01pm 发表的内容：
如果这个“费马大定理的证明问题已经解决了”的理由成立，那么，根本用不着这么长时间，因为费马大定理并不是这几天才解决的，而是十多年前就已经解决，所以在我投稿之后第一时间就应该退稿，而不应该违规一直拖 ...

癔症

沟道效应

“费马大定理的证明问题已经解决了”的理由实在荒唐，因为证明费马大定理成立不是华山一条道路，各有各的智慧，也如同竞技不能只有冠军一样，这个退稿理由仍是上世纪“本刊不宜”的继续，实在值得一驳。

yyl19790401

下面引用由moranhuishou在 2012/05/01 04:50am 发表的内容：
按你的“也许”推理一下——
编辑组的秘书至少有5、６个人，男的至少占三分之二以上，按你的“也许”，他们（无论男女）都同时修的“产假”？前面上班的时候也同时都扛着大肚子（那倒是一道很亮丽的风景哈）？并 ...

国内的行政部门也跟我一样，一直在“扯淡”。想发文章的话就发国外吧

moranhuishou

下面引用由沟道效应在 2012/05/01 09:56am 发表的内容：
“费马大定理的证明问题已经解决了”的理由实在荒唐，因为证明费马大定理成立不是华山一条道路，各有各的智慧，也如同竞技不能只有冠军一样，这个退稿理由仍是上世纪“本刊不宜”的继续，实在值得一驳。

这些理由都是他们搜肠刮肚挖空心思找的，是“莫须有”的理由,根本就站不住脚。

“实在值得一驳”，也实在不值一驳！