[转帖] 『天涯杂谈』 中国教育的问题到底在哪里？

天山草

[这个贴子最后由天山草在 2012/06/12 05:01pm 第 2 次编辑]

【转个帖子】【转个帖子】【转个帖子】【转个帖子】【转个帖子】
                     『天涯杂谈』 中国教育的问题到底在哪里？
                    作者：梦雪2012  发表日期：2012-6-11 14:00:00
   
   一年一度的高考结束，按照惯例，人们再次开始议论高考制度的得失成败，讨论中国教育制度的问题到底出在哪里？小女不才，也谈几点自己的看法！
　　一、 中国教育的问题，并不是简单的应试教育与素质教育的问题。不可否认，高分低能确实存在，但从整体素质上来考虑，分数与能力依然是成正比关系的。而且，学习能力本身就是人类极为重要的一种素质。有一部分大肆攻击考试制度的人，可能本身就是学习能力很差劲的人，或者是拥有各种关系，在取消考试后能受益的人。事实上，考试制度在世界范围内广泛存在，包括美国与欧洲，只是在亚洲国家（日本，中国，韩国）显得特别突出而已。至于取消考试、完全用推荐代替，我目前还没听说过哪个国家在实行过，也许朝鲜是这样的吧？（我也不能确认）至少我没有听说哪一个民主国家不用考试，更不知道某些人是如何得出民主国家不重视考试、甚至可以完全不用考试的结论？
　　二、 在亚洲的国家，我们国家的考试表面上看起来与日本、韩国相差不大，至少有一点是相同的，学生们同样都面临着巨大的考试压力。日本高考有“四当五落”、“考试地狱”的说法。四当五落的意思是一天只睡4个小时就能考上大学，要是睡5个小时，就要落榜了（我不太清楚是不是真实的情况，至少我去年参加高考的时候，高三的一年中，每天八个小时绝对睡得满满的，大部份时间每天睡了九至十个小时，包括最后临近考试的时间）。韩国高考更是被称为“核战役”，其紧张程度比起中国有过之而无不及。从这一点上来说，他们与我们的区别并不大。然而，几十年来，日本培养了大量的科学家，1949年至今，日本有数十位诺奖获得者，在科学技术水平上，成为了仅次于美国的第二大强国。韩国以一个弹丸之地的小国，较少的人口，却掌握了大量核心技术与尖端科技技术，成为世界科技强国。然而，很遗憾，拥有13亿人口的中国，在现代最关键的核心技术（如电子，计算机，特殊材料，高精度加工等等）掌握上，几乎是零。甚至于至今也造不出一个高质量的手机CPU出来。也因此，钱学森之问一直伴随着中国。同样在实行严格考试制度的国家，怎么差别就这么大呢？
　　三、 中国考试制度的问题，实质上一个难度优先还是广度优先的问题。“难度优先”就是考试内容限定在极其有限的范围内，将考试的难度提高，以选拔能胜任高智商高强度学习的人才。我们国家的高考制度，从设计上、考试范围与考试内容上来说，实际上就是一种难度优先的模式。如果你看过国外的高考试卷并分析过他们大学的录取要求，就会发现我们国家的考试难度比他们要难得多，考试的知识面比他们要窄许多，因此，可以说我们国家是一种典型的“难度优先”考试模式。但它又是一种大众考试，必须要兼顾大多数人的承受能力，所以，其难度并没有达到挑选相应人才的地步。相反，很多人通过大量机械而重复的练习（而不是一次性或少数几次的深度学习）达到了相应的考试要求，考试成了选拔“最能吃苦耐劳”的人的考试。这似乎也没有什么错，但是很可惜，进入大学之后，随着学习的深入，学习难度进一步加强，这些“最能吃苦耐劳”的人却并不能胜任更高强度与难度的学习，也无法成为国家所需要的真正有价值的高科技人才。相反，大学为了照顾他们的学习情况，不得不降低学习的深度、广度、难度与要求。否则，将有大量通过高考、以较高分数进入名校的学生将不能适应学校的学习，也无法取得毕业证和学位证书。从人才选拔的角度来看，由于我们拥有更加巨大的人口基数，理论上来说，国内的名校应该拥有比美国名校更优秀的生源。但实际上，国内的名校，从学习的强度，难度，对学生的学习要求等各方面来说，与国外的一流名校如MIT、Caltech、Harvard、Stanford、Yale还是有较大差距的，文科我就不用说了，理工科的差距那是非常巨大的。以MIT为例，同样在本科阶段，MIT要求学生掌握的知识量几乎是国内名校的一倍以上。
　　四、 在国外相应的考试中，是以“广度优先”为驱动的，即考试的难度并不高，但考试的知识面非常广，也就是有些人所说的“一百丈宽，一尺深”的考试，这可以说是美国高考的真实写照。事实上，美国很多优秀的高中生在高中阶段就已经修完了大一、甚至是大二的部分课程，这也是他们进入名校的一个极为重要的条件。从考试中极为开放的考试命题，到选修大学课程，都体现了美国大学对高中生的要求是“广度优先”。同样的情况也存在于日本和韩国，比如某些日本高考的文科试题需要非常广泛的知识，绝不是高中教科书与相应的教辅书上所能涵盖的。这也意味着他们的学生需要花更多的时间阅读大量的课外书籍来应付高考，而不是像中国的高考一样，将知识限定在极其有限的范围内，通过死记硬背，提高熟练程度来通过考试。这样，虽然同样是考试，在考试的驱动下，日本、韩国、美国的学生或许不如中国学生解题那么熟练，答题那么快，但他们拥有更开阔的视野和更宽泛的知识，从而为大学学习打下更好的基础，而为了应付考试中的开放性的试题，学生又需要不断地扩展自己的思维能力，而不是像中国学生一样，简单而机械地重复。
　　五、 在“广度优先”模式下，将最有利于学生找到自己最感兴趣的内容，即让学生在一个很大的范围寻找最适合自己、最感兴趣的东西，从而有利于通才教育，将每一个人培养成为社会的有用之材。而在“难度优先”的模式下，一方面限制了学生的视野和学习兴趣，另一方面，对于他们最感兴趣的内容并不加以诱导和培养，而是强制他们学习自己不喜欢的科目。在日本，有很多名校会专门录取一些严重偏科的学生，但中国，偏科就意味着完蛋。实际上，不偏科，平衡固然很重要，但绝不应该强制“钱钟书”去学数学，强制“陈景润”去研究历史。让“钱钟书”、“陈景润”去研究自己喜欢的科目，他们才能取得相应的成就。有句话是“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，其实，这是有一个前提条件的，这个前提就是能让学生自由发展。即让学生向自己喜欢的方向发展，使社会总有一个位置是适合这个学生的。老师也应该按照这一目标来培养。如果将这句话理解成：所有的学生都可以培养成为高考可以考到650分（按满分750分算）以上的人，那就大错特错了！事实上，仅以学校的考试成绩为例，要将所有的学生都教育成为成绩很好的学生，这根本就是不可能的。
　　六、 在“广度优先”模式下，通过扩大考试内容和范围，使用大量发散性试题，尽可能让不适合做科学研究的人不进入相应的学校浪费教育名额。即高校录取的不应该仅仅是“最能吃苦耐劳”的学生，更重要的是还要具备相应学习能力的学生。所以，美国高校更看重学生能在多长时间提高多少成绩，即学生的学习能力有多强。中国现有的高考，由于受考试范围、内容、命题模式的层层限制，实际上并不能肩负起这个职责。很多人通过机械式的重复学习，在高考时取得了优秀成绩，但进入大学后，就会发现很难跟得上班，甚至于根本不能胜任大学的学习。这也造成了各大名校中广泛存在的“四分之一”现象，即总是只有大约四分之一的学生能比较轻松的应付学习并取得较好的成绩。“四分之一”现象的存在，充分地说明了高考并没有能很好地起到选拔人才的作用（各位在学校读书的童鞋们，认真观察一下，就会发现这一现象）。
　　七、 考试制度中的各种不平等。这可以说是老调重谈，关于高考的地域岐视我就不说了，说说中考吧。我的老家是一个相对落后的乡村，全乡只有一所初中，每年大约有200多名学生毕业（以前人数可能有三四百人），而这200多名初中毕业生，仅仅只有一两个人能进入普通高中。也就是普高的录取率只有不到1%，这个难度要远远大于高中考重点本科的难度。但我又了解到另一种情况，从这所初中毕业进入高中的学生，几乎就已经买好了进入重点本科的门票。十几年以来，这所初中只有不到30人进入县城的重点高中，但这30人当中，竟然有十多人进入了全国排名前十的大学，其中还有2个上了清华，1个上了北大。即使如此，县城的高中并不愿意多录取农村的初中学生，反而将他们初中考高中的分数线和各项要求拉得很高，以便空出名额，录取更多的县城学生（主要是为了录取一些能花钱买进高中的学生，高中学校公开买卖，大约有一半左右的学生是掏钱买进去的，除此之外，还有一部分关系户）。卡他们的办法，就是用素质教育的名义，将他们的“美体劳音”等等科目成绩压低，而将县城学生的成绩抬高，因为他们初中毕业时的主要文化成绩并不比县城学生低多少。这样，“素质教育”就成了压榨农村学生的手段。与此同时，在初中升高中的考试中，县城老师总是会若隐若现地透露一些考试的内容，总是会有一些“猜题高手”老师出现，而乡村学校则完全没有。
　　八、 重视基础与重视迭代。中国的教育偏重于基础，老师总是相信，没有打好基础的学生是不可能学好后面的内容的。然而，事实可能刚好相反。仅从学习的角度来说，学习应该是一个反复迭代的过程，而不应该是单纯的渐进式推进的过程。重视基础虽然能够使基础扎实，但付出的代价是巨大的。首先，它延缓了学习的进程，同时，它也限制了学生眼界和视野，使学生不容易把握到重点和难点。有过自学经验的人都知道，最好的自学办法就是硬着头皮将书看下去，看不懂也往下看，一直看到实在连一点都不能懂了，再回过头来重新看。这种自学方法的效率是最高的，因为你能很清楚的知道，哪些是重点，哪些是难点，哪些是关键所在？而且，通过反复迭代，记忆程度也得到了极大的加强。从生理机构上来说，反复迭代的学习方法符合人类大脑的构成特点与记忆要求。从时间运用效率上来说，重视基础的推进式学习就意味浪费大量的时间在一些无趣又无聊的问题上。中国人往往嘲笑美国人的基础不扎实，却不去思考为什么“基础不扎实”的美国人能取得如此辉煌的科技成就？事实上，在重视迭代的情况下，早期的基础不扎实确实存在，但那却是短时间的。随着学习不断向前推进，他们就必然需要不断地反复迭代，也就是回过头来重新学习和巩固基础，并且一次又一次的重复。很久以后，当中国学生将以前学习的内容忘记的时候，他们的基础反而远比中国学生要牢固得多。很多美国的本科生，往往在读本科的时候，老师就以最快的速度，将他们带到了学术界的顶尖高度，所以，他们中的一部分学生往往在本科阶段就能够发表SCI论文，而中国学生还在学最基础的内容。可能美国的那些学生需要回过头来重新学基础，但这种反复迭代的学习方法比一步步“循序渐近”的学习方法显然要好得多。拥有“会当凌绝顶，一览众山小”的眼界，能准确地把握到学习的重点与难点，知道自己需要加强哪些，不需要学习哪些，为今后真正攀登科学最高峰打下扎实的基础。而中国学生则还是眼前一抹黑，不知道路在何方。
　　九、 被废弃的三流本科与专科。中国的大学很怪，几乎都没有自己的特色。而某些大学的课程就更怪，既不能培养“通才”，也不能培养“专才”。很多大学招进去的学生本身功底就很差，他们进大学的目的，在很大程度上来说，就是为了学习一技之长。但学校偏偏不这样安排，明明学生都想学一些实用的技能，学校却偏偏还要打着“培养科学研究型人才”的幌子，安排一大堆对学生来说，毫无意义的课程，而本应该安排学习的课程却反而不安排。学生希望课程表与职业培训学校看齐，校长却想着课程表要与清华北大看齐。我一位堂姐在一所大专教书（教计算机专业），读高中的时候，我到她那里去玩，我惊奇地发现她们学校计算机专业的学生竟然有很多不能用C语言写一个九九乘法表的程序，甚至连C语言有哪些关键字都搞不清，但就是这样的学生，他们学校的课程表上竟然安排了大量的物理、数学等课程，包括离散数学、复变函数、甚至还有初等数论……但却偏偏没有诸如计算机组成原理，体系结构，操作系统，编译原理……等这些专业基础课程，专业课只有最简单的程序课，如C、C++、java、VB、等等，而且学生也大半完全还没有学会，相应的数学课程却向名校看齐（当然，学生学习这些数学课程就更加一塌糊涂），我真服了她们学校的校长。
　　十、 唯能力与唯学历的争论。邻居家的孩子在华中科技大学毕业，后来进入核电站工作。工作之后，回家的时候，他说抱怨说他的工作其实只需要初中生就能够胜任，高中与大学都算是白读了。但我们国家就是这点怪，明明不需要大学生的岗位，非要安排一个大学生。文凭成了敲门砖，能力反而退居其次了。正因为文凭成了敲门砖，所以，很多人来大学是混文凭的，还有更多人是使用假文凭。老实说，如果是私企的招工，我一点都不反感使用假文凭的人。只要他有这个能力，我非常乐意给他一个平等竞争的机会。而且我也认为，社会理所应当给那些没有文凭、但有能力的人一个平等竞争的机会。大学毕业生竞争输给了那些没有读过大学的人，只能说你的大学白读了，而不应该剥夺别人平等竞争的机会。不管是否拥有文凭，都是中国的公民，都理所应当的享有相应的人权。
　　好了，说了很多，就说到这里吧。
　　梦雪   2012 -6-11

llz2008

去官本位。
尽量做到公平，公正，科学，民主。
确实能体现能者上前。

重生888

小女子不简单！分析的有理有据！特别赞成广度与深度的剖析，有广度才能渴求深度！对于机械培养，小学就开始了。3+5=8，小孩子都会，但老师非要他写10遍！这不是浪费小孩精力吗？

天山草

在许多国家参加的国际奥数竞赛中，中国学生能常常名列前矛，但是世界上顶尖的数学家，中国却没有几个。

llz2008

诺贝尔基金会的结论：世界上最聪明的人种是汉人和犹太人。
遗憾的是没有促使汉人的聪明才智用对地方。

重生888

小女子说的对，在高中刻苦学习的人，到了大学一二年级反而没有更新的知识刺激他，一下子放松下来，更强的动力很难恢复！说大学课程设置不合理是对的！

kanyikan

急功近利+投机取巧