科普：欧氏第五公设 的逻辑支撑

谢芝灵

elim 发表于 2018-1-24 01:11
平行公理的否定照楼主也是有逻辑支撑的。

我证明了平行公理，是找到了他的逻辑支撑。

直线，属无属。所以 直线 不属于数，也不属几何。你会反对说“不属几何”你怎在用在几何中？

人数在几何应用，证明，作图 都 是用到 线段。从来没真正用到直线。==== 这就是 潜无穷。

直线的定义：以线段两端，按线段原形 向两端无限延长。
所以直线 是存在的，是可以定义的。但直线属无限。
人类在所有做图时，虽然打着直线的名义，实际操作的是线段。
因为线段 属有限的，属几何，也用于几何。==== 得，直线其实一直没用在几何中。你画过直线？

两直线平行的定义：在欧氏平面上，两直线永不相交。
上面的永不相交 ，就属无无限的属性。
人类谁也用不上两直线相交。
人类几何用上的全是AB∥CD，都是两线段平行。==== 潜无穷。
所以 直实的两直线平行属实无穷，人类所有用上的全是潜无穷的两线段平行。

所以平行公理，实际上是用在了潜无穷。
直线存在，不存在数学中。所有数学中用的直线实际上是用了线段。
直线平行存在，不存在数学中。所有数学中用的直线平行实际上是用了线段平行。

elim

谢芝灵证明了平行公理的反定理。只要他想，什么都可证的，呵呵。他不懂无穷，怎么懂潜无穷？

谢芝灵

elim 发表于 2018-1-24 01:11
平行公理的否定照楼主也是有逻辑支撑的。

无尽小数 就是自相矛盾！无限了，就不是数，何来 无尽小数？类似 你给我拿一个30C度的冰棍。无限中没极限，有限中才有极限。定义了数、定义了无限、定义了有限、定义了极限，就知道谁矛盾！

人类用到的全是有限的线段平行。=== 这属数学上的事。
无限的直线平行，是存在，且证明了存在。但与数学无关。人类用到的全是有限的线段平行。

谢芝灵

elim 发表于 2018-1-24 01:11
平行公理的否定照楼主也是有逻辑支撑的。

无尽小数 就是自相矛盾！无限了，就不是数，何来 无尽小数？类似 你给我拿一个30C度的冰棍。无限中没极限，有限中才有极限。定义了数、定义了无限、定义了有限、定义了极限，就知道谁矛盾！

人类用到的全是有限的线段平行。=== 这属数学上的事。
无限的直线平行，是存在，且证明了存在。但与数学无关。人类用到的全是有限的线段平行。

elim

谢芝灵的腚臆，除了个别兽医，人类没有兴趣知道。

jkyllcjl 的数学具有畜生不如性, 而谢芝灵正在赶上jzkyllcjl。

谢芝灵

elim 发表于 2018-1-31 16:03
谢芝灵的腚臆，除了个别兽医，人类没有兴趣知道。

jkyllcjl 的数学具有畜生不如性, 而谢芝灵正在赶上jz ...

[0,1] 的长度有限。就是一个实数1，属有限。得 你在[0,1] 的长度上标识的数总是有限的。当你无限的标识时，属你的点无限，与线段 [0,1] 的长度 无关系。因为标识到无限多的点时，必有两个相邻的点不能做出“有限的数”。每个数的大小是有限的，数是有限的。

数对应线段长，线段有两个不重的端点标识，且两个端点间必须做出线段。
实例：1=1/2+1/2=1/2+1/4+1/4=1/2+1/4+1/8+1/8+...+1/2^n+1/2^n
上面全是用有限多的点在标识出数，每个数有限，总量有限。
当你 人为的把点无限的标识时，就没有后面两个1/2^n+1/2^n，而是变为：
1/2+1/4+1/8+1/8+...+1/2^n+...  此情毫就是无限多的点，属于无限多的点自滔自乐。与原来的1无关。
既：1≠1/2+1/4+1/8+1/8+...+1/2^n+...    因为 有限≠无限。

elim

[0,1] 是有限，去掉一端的 [0,1) 叫无限，这就是谢芝灵的狗屎堆逻辑。

谢芝灵

elim 发表于 2018-2-1 07:34
[0,1] 是有限，去掉一端的 [0,1) 叫无限，这就是谢芝灵的狗屎堆逻辑。

[0,1) 是1＜的一个数，只是没标注。所以还是有边，只是没注明。还是有限。类似：一个数用布盖住，叫未知数，它就是一个数。有的元素就不是数，也不能叫未知数。