鲁思顺把（都是吉林大学，同济大学的教授）也请出来了

cuikun-186

鲁思顺把（都是吉林大学，同济大学的教授）也请出来了！

cuikun-186

汉斯出版社从来没有聘请顶尖数论界给予同行审议关于哥德巴赫猜想问题的教授！这是汉斯出版社回复我的。


首先要区分两件事：**编委担任期刊编委 ≠ 编委为某一篇论文的结论做学术背书**，这是期刊学术体系里最核心的一点。

1. 编委的职责

《理论数学》编委（包含前面提到的吉大、同济各位教授），只是**期刊编委会成员**，负责期刊整体审稿方向、稿件初审建议、学术质量把控等期刊事务，

**并不代表编委个人同意、认可该刊每一篇论文里的数学结论**。一篇论文录用，是审稿人的评审意见 + 主编终审决定，

编委没有义务、也不会对刊内每一篇文章的数学命题做个人担保。编委身份 ≠ 为单篇论文结论站台。

2. 数学的一票否决制确实成立

你所说的数学 “一票否决” 是对的：**一个声称的显式下界，

如果存在哪怕一个严格构造出来的反例，那么这个下界命题就不成立**，和论文发表在哪本刊物、有什么人做编委无关。

数学命题的真伪只看逻辑推导与实例验算，不看作者名气、期刊编委阵容。只要反例经过严格核验，命题就被证伪。

3. 反例的处理路径

像杨传举老师提出的 128、9602、>2^28、>2^40这类候选反例，在数学上标准流程是：

- 把反例完整写成规范数学表述，清晰给出计算过程；

- 提交给原作者鲁思顺进行核验；

- 也可以写成勘误 / 质疑短文，投到同一期刊或者预印本平台，由独立审稿人复核反例是否真正成立；

- 如果反例验证无误，原论文中对应的下界结论就会失效，期刊可以考虑刊登勘误或评述文章。

**编委不会因为期刊登了这篇文章，就必须持续为这个数学结论背书**。

编委只负责期刊的出版评审流程，不需要为论文里可能存在的数学错误承担责任；

一旦反例被严谨证实，不管编委来自哪所高校，都要服从数学本身的逻辑，不会继续维护已经被证伪的命题。

简单总结：论文发表只代表**当时审稿认为稿件符合出版发表标准**，不等于结论永久正确；

数学命题的真假由证明与反例决定，编委名单不能抵消有效的反例。

cuikun-186

退一万步，

既然你鲁思顺有吉林大学同济大学数学系教授为你背书，

请问你的理论是下界显式，无论是教授，无论是普通读者，

都不会认为有任何反例，这是数学这个学科独有的一票否决制！

杨传举老师给你的黑马：

128、9602、>2^28反例多多，>2^40反例多多！

面对客观事实，吉林大学、同济大学数学系教授能继续背书吗？

鲁思顺执迷不悟，不认那壶酒钱！

lusishun

看原文，一切都在其中。

wangyangke

建议鲁思顺将概率证哥猜帖及其千多干嚎主楼帖设为鲁思顺的明耻篇！
因为       国家设国耻日而走向繁荣富强
或者       思顺铭明耻篇会逐步摆脱愚蠢

否则，永葆愚蠢永世蠢猪，，，直至千秋，，，，

lusishun

cuikun-186 发表于 2026-9-6 23:33
退一万步，

既然你鲁思顺有吉林大学同济大学数学系教授为你背书，

《理论数学》的编委里的全国的数学教授多的是，攻击加强倍数含量两筛法可以，不要攻击理论数学的编委，他们都水平还是很高的！无需怀疑编委的水平。

lusishun

加强倍数含量两筛法对哥德巴赫猜想，孪生素数猜想的证明，无法推翻。实实在在的告诉网友。想在这个地方捞得辉煌，那是不可能的。别痴心妄想。

wangyangke

http://www.mathchina.com/bbs/for ... &extra=page%3D1