用张彧典先生的矛来攻其盾如何?

雷明85639720

用张彧典先生的矛来攻其盾如何?
雷  明
(二○一九年十月二十四日)

1、张先生既卖矛又卖盾之一：
张先生已从改变E—图的四边形的对角线得到的图中，得到了非E—图类构形只有15种，最大的颠倒交换次数是16，且有颠倒次数等于构形种类序号加1的关系。但又理直气壮的说他又构造了需要颠倒次数是26次的非E—图类构形。这本就应该是对前面结论的否定，但张先生却又坚持他的15种非E—图类构形和最大颠倒次数是16次的结论是正确的。这不是既卖矛又卖盾吗？
2、张先生既卖矛又卖盾之二：
雷明先生根据E—图的颠倒是无穷周期循环证明了非E—图类构形的最大颠倒次数是42次时，张先生又提出了一个36次的结论，他的解释是36＝20＋16，其中20是E—图的颠倒周期，16是他从改变E—图四边形的对角线中得出的最大颠倒次数。雷先生立即与他进行了辨论，指出了他是又一次硬在凑合。后来他又提出了一个最大颠倒次数是40次的结论，但却没有说明根据是什么。可最近他又在《从特殊到一般》的文章中又坚持他的15种构形和最大16次颠倒的歪理来了。这又是在既卖矛又卖盾的表现。
现在请张先生回答：
以你的理论看，道底非E—图类构形的种类是不多于15种呢，还是不少于15种呢？道底非E—图类构形的最大颠倒次数是不大于16次呢，还是不至于只是16次呢？最大的颠倒次数应该是多少呢？这个最大的颠倒次数要不要经过证明呢？你的需要颠倒26次的构形，是不是对你的非E—图类构形只有15种和最大颠倒次数是16次的结论的一个否定呢？即是否定，你为什么还要坚持错误呢？这是不是自已在打自已的嘴吧呢？有人说：“不要自砸场子”了，我看对你就很合适。

雷  明
二○一九年十月二十四日于长安

注：此文已于二○一九年十月二十四日在《中国博士网》上发表过，网址是：