[原创]潜在的“极左”路线对颠覆性创新的致命危害性

hxl268

[watermark]潜在的“极左”路线对颠覆性创新的致命危害性
——拜读陈一文大作《<国家自然科学基金条例>存在致命缺陷》有感
黄小宁
通讯：广州市华南师大南区9-303第二信箱  邮编510631
电子信箱:hxl268@163.com（hxl中的l是英文字母）

杨振宁因推翻了权威定论而获诺贝尔奖。周光召精辟指出：“中国目前最需要的是颠覆性创新。”（南方周末报，2007.12.6，A8）然而中国的科研环境却对这类创新设置了人为的重重阻力，严重压制这类创新的破土而出啊！
暨南大学文学院院长陈伟明委员近日在全国政协会议上提出：“最近有文章说，中国95%的科研论文是垃圾！我赞同，现在论文都是东拼西凑，为了评职称、赚工分，有多少是干货？现在整天大张旗鼓说搞科研，为啥就没出重大成果？”（《南方日报》2008年03月01日文章《政协委员大胆建议:解散中国科学院和工程院》。）
为何会如此？
读了科学院《科学对社会的发展》2004年第2期发表的陈一文顾问的大作《中国科学技术、经济和社会的高速健康发展呼唤向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果》后，笔者曾经去信评论“压制扼杀挑战性科技创新成果就是对生产力的最大破坏！”
近日又拜读到陈一文顾问的大作《<国家自然科学基金条例>存在致命缺陷》（中国科学院《科学对社会的影响》2007年第4期）极受教益！作者强调“全面审查该《条例》后，笔者不得不遗憾指出，《国家自然科学基金》的该《条例》存在着严重缺陷：‘同行专家’无法客观评审‘挑战本学科基本理论的科学原始创新研究项目’！”揭示出该《条例》存在的缺陷确实不仅“严重”而且如同陈一文先生的原稿所说存在“致命缺陷”。                              
在科技界应纠正迷信专家视群众为“阿斗”从而压制群众的伟大创造的极为不实事求是的思想路线。
大作最关键的是剖析制定科技管理政策者采用“同行专家评议”原则的理论依据 “科学领域所有学科当代占主导地位基本理论基本正确，不存在严重局限性或重大实质性错误，因而不会出现挑战当代占主导地位基本理论实现革命性突破的科技原始创新研究！”是不符合实际的重大误解（若符合实际，则周光召所说的“颠覆性创新”就是无稽之谈了。），成为科学革命的绊脚石。其重大危害性是使中国科技画地为牢、故步自封地在低水平上徘徊，根本无法实现革命性的飞跃。笔者完全同意陈顾问的精辟分析。事实与理由——
一、“当局者迷”是至理名言——“专”的问题
本人公开发表并获奖的论文《 数学书有隐瞒不了的极重大根本错误》（注！不是重大，而是极重大！）（见：科学中国人十年优秀论文选[C]，北京：人民日报出版社，2003.11：994。）《起码数学常识凸显数学课本及教学有重大错误——兼论教师有错不纠是严重失职》（见：全国教育教学论文暨教案选萃[C]，北京：中国环境科学出版社，2005.4：161、168。）指出教科书有误导人的重大错误。 于是出现“内行”并非是真正的内行的现象是毫不奇怪的。 教科书内有严重误导人的重大错误，“内行”就被严重误导了，从而在科学鉴赏力上就远不如没被误导而无偏见的“外行”——其所形成的偏见的思维定势严重误导其犯指金为粪的重大错误。
“旁观者清，当局者迷。”是至理名言啊！
本人发现小学数学课本就有2500年的常识性错误。论文《再论小学生察觉出小学数学中的常识性错误》公开发表在专业刊物《教育前沿》2007（12）上。论文指出：“早在认识无理数之前数学家们就断定1-0.99……= 0了。其实这是2500年的常识性错误。...。但小学生们能一眼看出0.99…无论有多少个9都≠1。...。受错误知识严重伤害的‘官科’的知识水平远不如…啊！康脱将有无穷多个正数的‘基本数列’F定义为一个数0。小学生也一眼看出这是典型的以球为宇的思想方法。”
将无穷多个正数定义为一个数：0——“外行”都能一眼看出这是严重歪曲了事物的本来面目的极荒唐定义啊！然而“内行”们却因为戴上了偏见的“有色眼镜”而对此明显的错误视而不见。这是极为典型的“旁观者清，当局者迷。”啊！
又例如举世公认：“经严格证明”的数学定理是绝对不能被推翻的！ 5千多年数学史上人类最早认识的数是非0自然数，对这类数的研究已有五千多年，五千年举世公认数学内无最大自然数。然而本人获中国教育学会（此学会又红又专的人才济济，若有人敢胡乱颁奖败坏学会的声誉，那是极大的犯罪！）一等奖的推翻了一系列数学定理的论文 《50字推翻五千年科学“常识”：无最大自然数》（科技信息，2007年第36期:31.）指出这是5000年重大错误！ 人类由断定数学内无最大自然数到发现这是重大错误，竟须历时五千年！ 由此可见教科书内有也许前几百代人都没能发现的严重误导人的重大错误也是难免的。
“如业余足球运动员的水平必然不如专业足球运动员一样，数学家都没有发现数学有重大错误，业余研究者就更不能有此发现了。”——这是迷惑不少人的偏见。
中国科学院学部委员、中国科学院心理所所长潘菽教授清醒地认识到：“专家可以为他的职业偏见或某种历史发展形成的流行于一个学科的传统偏见所局限，而没有受过这一学科的训练因而没有这种偏见的一般人却可以不受这种局限的影响而能看出一些反而为专家所看不出的问题。”（《自学》，1984（6），30-31页）。传统偏见会把专家引入歧途而越走越偏地远离真理。“不识数学真面目，只缘身为局内人。”“‘外行’独具慧眼。”
二、“极左”路线要不得——“红”的问题
对于错误“如实地承认它舍弃它，这是起码的唯物主义态度。但由于...，特别是其中很多问题涉及到人的荣辱毁誉一类的直接利害冲突，致使这类看来似乎是很平常的事，却不那么容易做到。”（黄洪基《错误与认识》80页，湖南人民出版社，1981。） 故某些专业刊物的“大人物”拒绝刊登极不合自己口味的“小人物”发现本学科重大错误的论文是毫不奇怪的。科技管理者、政策制定者若无此清醒的认识而一味只听“大人物”的一面之词：本学科理论严密精确、无懈可击！那是很不成熟的幼稚。
领导的视野不能太狭窄了，不能画地为牢地主观认定：凡是没在某某学报上发表的指出某学科有重大错误的论文必是无稽之谈。殊不知现在还处于“初级阶段”啊！不少记者都深有体会：到某单位采访若谈成绩则热烈欢迎，若谈缺点错误就如临大敌啊！以为各“大人物”都又红又专是要吃大亏的 “极左”思维误区。
为了评职称、发论文而搞科研，谁敢不一味迎合权威的口味而“大逆不道”地挑战权威搞根本不能在…上发论文的颠覆前人定论的“造反”科研？即使明知权威定论有错误也不敢出声啊！谁不知道论文能否发表完全由办刊的权威说了算这一潜规则？这样一来颠覆性创新的重大成果往往就不能发表在…上是毫不奇怪的。
南方日报2005.12.14头版头条：“...，以国家级、省级、和市级来划分和确定论文、论文发表刊物的层次以及专业技术水平的做法不合理、不科学，刊物的主办单位与刊物（论文）的水平高低不存在因果关系，希望能予以调整。本着实事求是的态度，...。”
    是重大发现还是渺小发现、歪理邪说？完全由论文本身来决定，而不是由发现者的身份地位（高贵还是卑贱、财大气粗还是一贫如洗）及成果的发表处来决定。否则就是搞反科学的“科研血统论”了。古人也知“英雄不问出处”“山不在高，有仙则名。”、…。“不管白猫、黑猫，能抓住老鼠的就是好猫。”
“世界上的事情是复杂的，是由各方面的因素决定的。”我们的头脑不能太简单了啊！不能在…上发表的论文不一定就不是重大发现。反之，韩国一科学家的造假论文在…上发表了就改变了论文的性质？
有人说没有条件用电脑而是用钢笔完成的论文必然不是高水平的论文。这是很荒唐的！同样，...。 其实这是很浅显的道理，只不过有的人“当局者迷”，有的人出于某种目的而说反话罢了。
某些评奖单位竟将“有重大发现的论文”定义为在…上发表的论文。这是不符合实际的重大误解。
在“初级阶段”“有了权就有了一切：可以使公众相信敢于揭露本行内幕者是大骗子。”的现象是毫不奇怪的。报纸披露有正直的医生向上级及卫生部等反映本行内的造假行为就遭到同行们的群起而攻之啊！你挡了别人的财路啊！
科学史上某些科学家利令智昏而造假并非个别，特别在数学界竟出现别的学界所未见的杀人灭口以掩盖重大错误的丑闻（2500年前一“小人物”发现无理数推翻了权威定论——“这是一个非常伟大的发现”——莫绍揆《数学基础》，高教出版社，1991。）。
重大错误被捂住了，人们就陶醉在“当代占主导地位基本理论基本正确，不存在严重局限性或重大实质性错误。”的欢乐之中。
在“初级阶段”和市场经济下，同行如冤家现象并非罕见，要求每个专家都能有共产主义风格只讲真理不讲面子地闻过则喜，是非常天真幼稚的一厢情愿。正如现阶段不能保证：每一党委书记都能入党为公、既组织上入党也思想上入党，每一法官、律师都不讲情面公正办案一样。
一名不见经传的“小人物”发现教科书有严重误导人的重大根本错误，然而要公布这一发现却须编书人（因为编此书而获科技进步奖并晋升为…）或他的学生、好友、导师允许才能发表——这不是很可笑地把现阶段当成是共产主义的“极左”路线吗？！ 法院判案都须有一个有利害关系的法官需回避的制度啊！所以发表成果不能简单地搞一刀切，对推翻审稿人及其利益共同体坚信不疑、奉为神明的理论的太超常、太伟大的成果，需用太超常的方式方法发表而不能按常规发表程序发表。
在是否推翻了专家的权威理论 、是否远远超越了书本和审稿人而破解了世界难题的问题上，怎能极不科学地只听有极大利害关系而且还有可能“当局者迷”的专家的一面之词呢？！怎能极不科学地不允许舆论监督从而给学术腐败大开方便之门呢？“权利不受监督就要产生腐败。”“听不见不同声音是很危险的。”
“大科学往往扼杀伟大的科学。”“一开始真理往往掌握在少数人手里。”学术民主是严重触犯“大科学家”利益的伟大科学的生命线啊！
综上所述，不论是从“专”还是从“红”来说都不能断定“当代占主导地位基本理论基本正确，不存在严重局限性或重大实质性错误。”不能搞“一切以专家为准”的迷信。管理者对所管理的对象须有全面的而不是片面的“极左”认识。
陈一文顾问对人民极端负责任的精神是大家都要学习的白求恩精神。
初稿完成于2008-3-8