[原创]一个完美的，无比精确的素数间隔公式诞生了，不夸张。

技术员

[这个贴子最后由技术员在 2014/02/01 09:25pm 第 1 次编辑]

技术员

[这个贴子最后由技术员在 2014/01/20 02:09pm 第 2 次编辑]

下面引用由技术员在 2014/01/20 01:46pm 发表的内容：
(水印部分不能引用)

见公式（2），其精确度，你们可以用任何公式来比。其简洁度，相对而言还是很简洁的，所以堪称完美。关键它不是中间值。

技术员

欢迎大家提出宝贵意见。

moranhuishou

意见就是，拼凑痕迹太浓。

moranhuishou

猜测结果除了精确性之外，另外的两个特点就是简洁、自然，这是由自然数本身的规律决定的。

技术员

下面引用由moranhuishou在 2014/01/21 09:56pm 发表的内容：
意见就是，拼凑痕迹太浓。

什么叫拼凑？李老师你能给出一个在数学上准确的定义吗？如果不能，你的话就没有根据了。

技术员

下面引用由moranhuishou在 2014/01/21 09:59pm 发表的内容：
猜测结果除了精确性之外，另外的两个特点就是简洁、自然，这是由自然数本身的规律决定的。

我说过，简洁和精确是相对的。太简洁，就不可能太精确，只要公式不太复杂，就可以说简洁，而且去掉我公式中的任何一部分，都大大影响精确性。李老师，你能在不影响精确性的前提下简化我的公式吗？不能的话，我就不可能接受你的意见。因为我认为在数学上，精确性是第一的，美和所谓的你说的自然简洁，是第二位的。

技术员

其实我的觉得我的公式还有相当简洁的，公式右边，只有3个相同的lnPn，而且只有ln函数。难道这样的公式还不简洁吗？

moranhuishou

我曾经举过例子：有人因为素数定理不精确，就改为
=(x/ln x)+1
是的，论精确，这个肯定超过了原定理，可...

技术员

[这个贴子最后由技术员在 2014/01/21 10:26pm 第 1 次编辑]

下面引用由moranhuishou在 2014/01/21 10:20pm 发表的内容：
我曾经举过例子：有人因为素数定理不精确，就改为
=(x/ln x)+1
是的，论精确，这个肯定超过了原定理，可...

我知道你说的拼凑的大概意思了。不过你+1后精确度并没有提高，因为你那个本来就是中间值。请问提高在哪里呢？是在小数，还是在大数上呢？
而我的公式，去掉任何部分都大大影响精确性。可以说我的公式是不能再完善的完美的公式。我这样说不过分，除非你能给出比我更精确，又比我更简洁的公式来。