数学中国

标题: 谁能证明：n~2n之间至少存在一个素数 [打印本页]

作者: discover 时间: 2019-12-14 16:24
标题: 谁能证明：n~2n之间至少存在一个素数
本帖最后由 discover 于 2020-5-10 09:36 编辑

哥德巴赫猜想成立的前提条件
(Bertrand-Chebyshev)伯特兰-切比雪夫定理: n~2n之间至少存在一个素数。

本论坛自称证明哥猜者，一定可以证明该定理。
如果不能证明，所谓的哥猜证明不过是一堆废纸！

比例法，概率法，加强比例法，WHS筛法，谱法公式等等......谁能证明？

作者: lusishun 时间: 2019-12-14 16:43
老鲁早就证明了，想看吧？？？？？这此事你请教，不是我打扰你，是你提到比例法，加强比例法，你不同意，我不能感染您啊

作者: discover 时间: 2019-12-14 17:32

lusishun 发表于 2019-12-14 16:43
老鲁早就证明了，想看吧？？？？？这此事你请教，不是我打扰你，是你提到比例法，加强比例法，你不同意，我 ...

十几年了，没有一个人认可你的证明，只能证明：你的证明是垃圾！

作者: 82615471 时间: 2019-12-14 17:56
本帖最后由 82615471 于 2019-12-14 11:44 编辑

！！！！！！！！！！！

作者: 费尔马1 时间: 2019-12-14 18:35
这个结论是对的，伯兰特-切比雪夫是怎么证明的呢？学生不知道。
学生有一个方法，老师们看看是不是这样？每个偶数都能表示为两个相邻素数或是不相邻素数的差。正整数数列对折:1 2 3 4 5 6 7……n
2n－1 2n－2 2n－3……n
上下对应数字的差是0 2 4 6 8……，和是2n
如果这些偶数都不能是两个素数的差，则上面的那个定理就不成立了。所以至少存在一个素数对，它们的和是2n，差是某个偶数。这下连哥猜也证明了！
注:上面的那个定理称“1－1”定理，我在本坛已有证明文章。
以上证明还请老师们指点！

作者: 费尔马1 时间: 2019-12-14 18:51
既然切比雪夫大师能证明，那么他说的n~2n的这个素数就一定是哥猜中的素数对，不然，哥猜就不成立了！所以，切比雪夫定理与哥猜是等价的！老师们说是不是这个理啊？

作者: wangyangke 时间: 2019-12-14 20:01
本帖最后由 wangyangke 于 2020-3-23 23:26 编辑

下面介绍一个装模作样的二百五——

[attach]83261[/attach]

作者: 大傻8888888 时间: 2019-12-14 22:47
discover先生，你出的问题现在是个定理，即使这个论坛的网友能解决，还是解决不了哥猜。这个论坛能看懂陈景润的证明估计也不一定有一个。我很努力想看懂梅滕斯定理，结果也没有达到目的。看来我是不能解决哥猜了。但是我根据素数定理和梅滕斯定理推出了一个我认为应该成立的一个公式，同时由这个公式可以推出哈代-李特伍德公式成立。虽然我不能解决哥猜，我起码有一个可以拿出手的公式，总算是为解决哥猜尽了自己的绵薄之力，我很欣慰。

作者: 大傻8888888 时间: 2019-12-15 00:06

大傻8888888 发表于 2019-12-14 22:47
discover先生，你出的问题现在是个定理，即使这个论坛的网友能解决，还是解决不了哥猜。这个论坛能看 ...

说到梅滕斯定理，虽然我看不懂他的证明。但是不影响我参与天山草先生提出的关于推广梅滕斯定理，梅滕斯定理是当x→∞时，∏(1-1/p)=e^(-γ)/lnx+O(1/(lnx)^2)，（其中p≤x）。我先是证明了∏(1-2/p)的极限值，天山草先生提出是否可以证明∏(1-n/p)的极限值。这引起了我的兴趣，经过几天考虑我得出了∏(1-3/p)的极限值，并且由我的思路还可以得出∏(1-n/p)的极限值，最后由天山草先生总和算是推广了梅滕斯定理。如果有人感兴趣可以在“基础数学”搜“[猜想] 这些表达式均有极限，谁能给出极限的一般表达式？”，当时wangyangke先生和熊一兵先生都有跟帖。我说这些话是想说虽然有些定理不会证明，但是不影响使用和推广。正如我们站在巨人的肩膀上一样可以看到很远的地方。

作者: wangyangke 时间: 2019-12-15 06:41
定理；鲁思顺是个二百五！

作者: lusishun 时间: 2019-12-15 06:45
谁教我，打印连乘积的符号，我就教谁，如何证明。

作者: 费尔马1 时间: 2019-12-15 07:48
老师们:切比雪夫定理中的那个n~2n的素数p一定与较小的素数q组成素数对p-q，如果不是这样，哥猜还成立吗？所以，要证明切比雪夫定理，就必然与哥猜同时证明了，而至今还没有人真正证明哥猜。因此，切比雪夫定理的证明是否正确，还要有一个问号，老师们说是不是啊？

作者: 大傻8888888 时间: 2019-12-15 09:19
根据素数定理很容易证明n以内素数和2n一n之间的素数几乎一样多。n以内的素数的个数很容易确定，所以2n一n以内素数的个数不是一个而是很多。据说切比雪夫定理证明时，素数定理还没有被证明。素数定理证明后，切比雪夫定理可以由素数定理推出。难道不是这样吗？

作者: discover 时间: 2019-12-15 14:19
本帖最后由 discover 于 2019-12-15 16:08 编辑

大傻8888888 发表于 2019-12-14 22:47
discover先生，你出的问题现在是个定理，即使这个论坛的网友能解决，还是解决不了哥猜。这个论坛能看 ...

根据梅滕斯定理，可以知道：
∏(1-1/p)～2e^(-γ)/lnN 其中2≤p≤√N e^(-γ)≈0.56146

π(N)～N∏(1-1/p)/2e^(-γ)～N/lnN～1/1.1229N∏(1-1/p) 其中2≤p≤√N
是素数定理的等价变换。

r(N)～(N/2)∏(1-2/p)[1/2e^(-γ)]^2=2cN∏[(1-1/p)^2][1/2e^(-γ)]^2
=2cN/(lnN)^2～1/1.261(N/2)∏(1-2/p)
∏(1-2/p),2＜p≤√N. ∏(1-1/p), 2≤p≤√N.
如果p|N，则
r(N)～2c∏[(p-1)/(p-2)]N/(lnN)^2
是哈-李哥猜公式的等价变换。如果哈-李哥猜公式得证，该式成立！

作者: discover 时间: 2019-12-15 14:20
素数定理：从整数中抽到素数的概率。从不大于n的自然数随机选一个，它是素数的概率大约是1/ln n.

由于素数定理是渐近估计式，素数定理并不能证明切比雪夫定理，只能证明充分大时切比雪夫定理成立。
如果连切比雪夫定理都不能证明，反而自称用类似的方法证明了哥猜孪猜，不是很搞笑么？

作者: 大傻8888888 时间: 2019-12-15 16:03

discover 发表于 2019-12-15 14:19
根据梅滕斯定理，可以知道：
∏(1-1/p)～2e^(-γ)/lnN 其中2≤p≤√N e^(-γ)≈0.56146

关键是哈—李公式是由园法推侧出来的，而我的公式是由素数定理和梅腾斯定理推出的。两个公式来历不同，但是得出的结果惊人一致，难道不令人深思吗？

作者: discover 时间: 2019-12-15 16:24

大傻8888888 发表于 2019-12-15 16:03
关键是哈—李公式是由园法推侧出来的，而我的公式是由素数定理和梅腾斯定理推出的。两个公式来历不同，但 ...

问题是：怎么证明(N/2)∏(1-2/p)∏[(p-1)/(p-2)][1/2e^(-γ)]^2是(1+1)个数？

作者: discover 时间: 2019-12-15 16:39
费尔马1：程氏大定理（n生素数定理）:
A、B是两个相邻的素数，
A，B之差是2，称A与B是一对孪生素数；
A，B之差是4，称A与B是一对4生素数；
A，B之差是n（n为偶数），称A与B是一对n生素数；
n生素数定理: n生素数有无限多对。

证明:假设素数有限个，素数p最大，
则2*3*5*7*……*p±1就是一对孪生素数；
3*5*7*11……*p±2就是一对4生素数；
2*5*7*11……*p±3就是一对6生素数；
3*5*7*11……*p±4就是一对8生素数；
…………………………………………
5*7*11*13……*p±12就是一对24生素数；
…………………………………………
2*3*5*7*……*p±（n/2）就是一对n生素数；
其中，n/2的所有素因子不在2 3 5 7……p之中。
而实际上，素数无限多（已证），即不存在最大素数p，因此，n生素数永远存在。

这是反证法？这样证明只能证明假设错误，即只能证明假设素数有限个错误，从而证明了素数无限多。
所谓的n生素数定理其实是波利尼亚克猜想。
在1849年，阿尔方·德·波利尼亚克提出了一般的猜想：对所有自然数k，存在无穷多个相邻素数对（p, p+2k）。k=1的情况就是孪生素数猜想。

作者: 沟道效应 时间: 2019-12-15 17:30
本帖最后由沟道效应于 2021-5-9 01:40 编辑

用周明祥的谱法公式（对1联分等式）的如下子式
``````````````k``````````2`````````Q```ivP-1
wp+”=(N-2)``∏``（1－ ——）×`` ∏`` ———＿（1）
```````````1vP∈3```````vP`````ivP|2N``ivP-2
从k=0，1，2，3，4，…，所辖偶数个数是6~8，10~24，26~48，50~120，…，顺序延传之，求出其每个偶数的
vp个数，那么，所有的偶数所含的wp+”对数，皆是用（1）可计算的，并可作成图示。——这就是谱法的意义。
当然用它是不能像华罗庚在“数论导引之第五章 97页上”那样去证明——伯兰特-切比雪夫定理: n~2n
之间至少存在一个素数——的。

但是，用周明祥的谱法公式（对1联分等式）的如下子式
```````````k`````````1
wp=(N-1)``∏``（1－ ——）＿（2）
````````1vP∈3`````` vP
就能直接地证明：n＞1,n^2与(n+1)^2间必有二素数；

又，用周明祥的谱法公式（对1联分等式）的如下子式
``````````````k`````````2
wp-”=(N-2)``∏``（1－ ——）＿（3）
```````````1vP∈3`````` vP
就能直接地证明：n是奇数,n^2与(n+2)^2间必有二列孪生素数；
上述三个证明，当代高中学生也能看懂，但愿有网友能理解它们！

作者: discover 时间: 2019-12-15 18:01

沟道效应发表于 2019-12-15 17:30
用周明祥的谱法公式（对1联分等式）的如下子式
````````````k````````2```````Q```ivP-1
wp+”=(N-2)` ...

杰波夫猜想：n^2和(n+1)^2之间至少存在一个素数。

作者: wangyangke 时间: 2019-12-15 19:15
discover是个数学大佬吧，是哥猜问题的福星吧？敢问尊姓大名？该如何称呼呀？

作者: 大傻8888888 时间: 2019-12-15 20:39

discover 发表于 2019-12-15 16:24
问题是：怎么证明(N/2)∏(1-2/p)∏[(p-1)/(p-2)][1/2e^(-γ)]^2是(1+1)个数？

(N/2)∏(1-2/p)∏[(p-1)/(p-2)]肯定不能表示(1+1)个数，但是因为∏(1-2/p)=(1-1/p)(1-1/p)[1-1/(p-1)^2]，为了使(1-1/p)(1-1/p)表示是(1+1)个数，所以根据梅滕斯定理应该得出(1-1/p)(1-1/p)[1/2e^(-γ)]^2是(1+1)个数。当然我认为这个证明只是初步的证明，我期待着更严格的证明。“如果哈-李哥猜公式得证，该式成立”我已经很高兴了。不管怎么说我起码提出了一个和哈-李哥猜公式等价就算是猜想的公式，我也此生无憾了。另外根据我的公式，可以得出用(N/2)∏(1-2/p)当N趋近无限大时，计算值是实际值的1.2609.......倍。先生你不是说数学家早就得出这个结果，我怎么没有看到哪个资料里有记载，还望先生指教。

作者: lusishun 时间: 2019-12-16 11:11

discover 发表于 2019-12-14 09:32
十几年了，没有一个人认可你的证明，只能证明：你的证明是垃圾！

我的证明是垃圾，你要说出是垃圾的依据，找不出论文的逻辑错误，那才丢人呢。

作者: lusishun 时间: 2019-12-16 11:13

discover 发表于 2019-12-14 09:32
十几年了，没有一个人认可你的证明，只能证明：你的证明是垃圾！

仁者见仁，智者见智，垃圾人见到都是垃圾，

作者: lusishun 时间: 2019-12-16 11:16

discover 发表于 2019-12-14 09:32
十几年了，没有一个人认可你的证明，只能证明：你的证明是垃圾！

仁者见仁，智者见智，垃圾人看到的都是垃圾

作者: discover 时间: 2019-12-16 12:57
本帖最后由 discover 于 2019-12-16 16:58 编辑

lusishun 发表于 2019-12-16 11:11
我的证明是垃圾，你要说出是垃圾的依据，找不出论文的逻辑错误，那才丢人呢。

你的逻辑错误是：合数个数×5/21=0，你把合数吃了！
用你的加强比例法证明：3~6之间(不包括3)必有一素数。

作者: lusishun 时间: 2019-12-16 13:30

discover 发表于 2019-12-16 04:57
你的逻辑错误是：你把合数吃了！
用你的加强比例法证明：3~6之间(不包括3)必有一素数。

5是素啊

作者: lusishun 时间: 2019-12-16 13:32
5是素数啊

作者: lusishun 时间: 2019-12-16 13:38

discover 发表于 2019-12-16 04:45
lusishun猜想：形如2*3*5*7...p+1的素数只有有限个

难道不知道狄利克雷定理？提出如此弱智的猜想！

有一说一，有二说二，这个定理俺真不知，
你知我是哪年上的大学啊？还学这个。

作者: lusishun 时间: 2019-12-16 14:18
n小于500的，在n—2n之间有素数，早已验证，不需再证明了，

作者: lusishun 时间: 2019-12-16 16:20
我应感谢discover，你提出这个问题，使我有机会，把这个证明在里奉献给热爱数学的好友。2003年2月13日，19点8分22秒，四川一网友就评论说

作者: lusishun 时间: 2019-12-16 16:23
无素数区间（f，f/2）不存在，用“鲁思顺筛法”的确能论证。

作者: lusishun 时间: 2019-12-16 16:30
无素区间是一个叫曹锐博士的投稿中提出的，这个稿子被中国数学协议主办杂志所接受的唯一关于哥猜的论文

作者: lusishun 时间: 2019-12-16 16:32
除了陈景运到论文以外

作者: discover 时间: 2019-12-16 17:01

lusishun 发表于 2019-12-16 13:30
5是素啊

验证不是证明，连3~6之间必有一素数你都证不出来，还能证哥猜？

作者: lusishun 时间: 2019-12-16 17:12
哈哈，您是正统的数论专家，我的证法，华罗庚的一个学生亲自给我说，这是野路子，他野说不清楚，所以我说，得到正统数学家承认，还需500年，但是野路子是存在的

作者: discover 时间: 2019-12-16 17:18

lusishun 发表于 2019-12-16 17:12
哈哈，您是正统的数论专家，我的证法，华罗庚的一个学生亲自给我说，这是野路子，他野说不清楚，所以我说， ...

废话再多有用么？3～6之间必有一素数，加强比例法是证不出来的！

作者: wangyangke 时间: 2019-12-16 17:52
下面介绍一个装模作样的二百五——

[attach]80834[/attach]

作者: lusishun 时间: 2019-12-16 18:57
3—6之间“必有一素数，我确实不会证明，只知道有素数5

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 06:05
3—6之间必有一素数，用举例，不也是证明吗？

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 06:11
您非让我用加强比例筛法证明3—6之间必有一素数，不是用高射炮打蚊子吗？

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 06:17
加强比例两筛法是为了证明哥德巴赫猜想而发现的，是为了证明大区间中素数存在而发现的，不是这样的吗？

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 06:25
你还有尽力的寻找论文的逻辑错误，再发评论。别给学数论的人们丢脸，做点实实在在的学问，倍数含量加强比例两筛法是客观存在的，作用是同时证明了两个猜想，另外又证明了n—2n之间必有一素数，可以了，

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 06:27
你最好是发动你的朋友圈，去找论文的逻辑错误，共同赢得大奖

作者: discover 时间: 2019-12-17 08:38

lusishun 发表于 2019-12-17 06:27
你最好是发动你的朋友圈，去找论文的逻辑错误，共同赢得大奖

听谓的大奖支票谁见过？忽悠网友吧！

作者: discover 时间: 2019-12-17 10:05

wangyangke 发表于 2019-12-15 06:41
定理；鲁思顺是个二百五！

鲁思顺是个二百五！一句废话，重复了十几年。除了这句废话，没见你一个讨论数学问题的帖子，只能证明你动机不纯。借本帖浑水摸鱼，请到别处去！
鲁思顺说你是个二百五！也是一句废话，说你是二百五你也未必是！

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 10:40
二百五是有，不知是谁啊，老w是有些无聊啊。说别人的是垃圾，往往自己的才是垃圾啊，借别人的话，就更是二百五啊，

作者: discover 时间: 2019-12-17 10:50
忽悠网友十几年，贴出你的大奖支票吧！如果有的话！

作者: discover 时间: 2019-12-17 11:06
面对网友对所谓论文提出的问题，从来不正面回答，东拉西扯，只能说明，论文不过是垃圾，自己都说不清楚！

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 11:09
你把你找出的论文的逻辑错误，行成论文，发表在汉斯出版社出版的《理论数学》同一杂志上，才可审报领奖，审请了，还需辩论吧，你以为你凭空说一句，就给你大奖，想大美啊。
我原以为你是一位懂数论的专家，原来，这么不稳重，与我一样，最多也就是个爱好者吧。

作者: discover 时间: 2019-12-17 11:31
揭穿你忽悠网友就是不稳重？自己被汉斯出版社忽悠倒也罢了，反而借汉斯出版社忽悠网友，不是白痴，就是有病！
如果汉斯出版社真的认为你证明了哥猜，不但不会骗取你几千元版面费，还会给你大奖！又何必天天在本论坛求网友认可？

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 11:34
哈哈，你把发现的逻辑错误整理好，拿出来看看啊，大于500的n，在n—2之间必有素数，且不少于33个。你叫我证明在3—6必有素数，有素数5，不是明摆着吗？哈哈，谁是白痴，是谁有病啊，举出事实，就是证明，你该懂吧？

作者: discover 时间: 2019-12-17 12:19
原文加强比例两筛法的另一应用证明的逻辑错误

G=n*3/7*5/18*1/3*3/5*5/7*9/11*...*(p(k-1)-2)/p(k-1)
=[2*3/7*5/18*pk/(pk-2)]*[n/2*1/3*3/5*5/7*9/11*...*(p(k-1)-2)/p(k-1)*(pk-2)/pk]
≈5/21*[n/2*1/3*3/5*5/7*9/11*...*(p(k-1)-2)/p(k-1)*(pk-2)/pk]

既然简单比例两筛法[n/2*1/3*3/5*5/7*9/11*...*(p(k-1)-2)/p(k-1)*(pk-2)/pk]是含有合数的公式，此式乘以5/21仍然可能产生合数，合数怎么就凭空消失了？被你吃了？

请给网友解释清楚，合数是怎么消失的？直接回答！不要东拉西扯！

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 12:25
步步加强，1—100，3的倍数含量是100/3，3的倍数含量是100/3，

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 12:33
7的倍数含量是100/7，先筛去3的倍数个数，因为有小数部分，取整不方便，所以筛去3的加强倍数含量100·（13/36），这样，保证33个3的倍数全部筛干净，得100（1-13/36）

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 12:42
再筛7的倍数个数，根据倍数的重叠比例，7的倍数被3的倍数带走了100（1/21），这样只需对剩于部分按1/7的比例筛去7的倍数含量，为了保证筛干净，加强，按1/5的比例筛，100（23/36）（1-1/5）=51.1111111112，这样的筛法，是不是保证把7的倍数个数又筛干净了，

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 12:51
再筛2，5，的倍数个数，都是这样进行加强的，保证把2，5的倍数个数都筛干净了，100（3/7）（23/36）（2/3）（4/5）=14.603174603，而实际筛干净合数，再减去1，剩下21个素数，2，3，5，7都按合数筛去了，

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 12:54
你还怀疑在这14个数中有合数吗？这里是步步加强，不要简单理解为是乘了一个系数，把值缩小了的事。

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 13:00
3—6内必有素数的证明如下：6的算术平方根是2.236，所以只要筛去2的加强倍数含量即可，4（1-4/7）=1.7142857143，还有至少一个素数。

作者: discover 时间: 2019-12-17 13:04

lusishun 发表于 2019-12-17 12:54
你还怀疑在这14个数中有合数吗？这里是步步加强，不要简单理解为是乘了一个系数，把值缩小了的事。

既然加强比例法如此适用，请用同样的加强比例法筛出114～126之间的素数！

作者: discover 时间: 2019-12-17 13:25
本帖最后由 discover 于 2019-12-17 13:29 编辑

lusishun 发表于 2019-12-17 13:00
3—6内必有素数的证明如下：6的算术平方根是2.236，所以只要筛去2的加强倍数含量即可，4（1-4/7）=1.714285 ...

你的公式是大于4(1-4/7)，大于1.714285个素数，应该至少是2个。证明错误！

作者: wangyangke 时间: 2019-12-17 14:29
discover是想来充大佬的，不料，却暴露了discover的原本是个二百五，，，，

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 14:33
3，5不是两个吗？而计算值小于实际的素数值，正好有保证了合数筛干净了，又确定了必有素数存在，你的两个需要都达到了，还错吗？

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 14:38
在证明哥猜，孪猜时的区间都不存在你给的114—126的这样的区间，一种理论方法的产生，是为解决问题的，不是凭空而产生的。

作者: discover 时间: 2019-12-17 14:59

lusishun 发表于 2019-12-17 14:33
3，5不是两个吗？而计算值小于实际的素数值，正好有保证了合数筛干净了，又确定了必有素数存在，你的两个需 ...

3~6之间包括3？装疯卖傻！

作者: discover 时间: 2019-12-17 15:11

wangyangke 发表于 2019-12-17 14:29
discover是想来充大佬的，不料，却暴露了discover的原本是个二百五，，，，

第一次在本论坛看到你说鲁思顺是个二百五，就知道你是个靠鲁思顺而生存的寄生虫。他存在，你存在，他二百五，你二百五，相互依存。
棒杀和捧杀，无用，只能说明，你是个不学无术的小人！

作者: discover 时间: 2019-12-17 15:45

lusishun 发表于 2019-12-17 14:38
在证明哥猜，孪猜时的区间都不存在你给的114—126的这样的区间，一种理论方法的产生，是为解决问题的，不是 ...

加强比例法筛不出114~126之间的素数，你敢否认么？

作者: discover 时间: 2019-12-17 15:51
加强比例法失败的原因

加强比例法筛不出114~126之间的素数，是因为114~126之间不存在素数，从而暴露了加强比例法的无用。加强比例法隐藏了一个前提：假定加强的对象存在素数。如果加强的对象不存在素数，加强一万次也没用！

加强比例法筛不出偶数2n哥猜成立的(1+1)素数个数，是因为加强比例法隐藏了一个前提：加强的对象偶数2n存在(1+1)素数。如果加强的对象偶数2n不存在(1+1)素数，加强一万次也没用！也就是说，加强比例法证哥猜，已经假定偶数2n存在(1+1)素数，而且越来越多。已经假定哥猜成立，再推出哥猜的所谓(1+1)素数个数比例式，典型的循环论证。证明无效！

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 16:13
哈哈世界上还有这样的“数论专家”啊，可笑之至

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 16:14
哈哈世界上还有这样的“数论专家”啊，可笑之至

作者: discover 时间: 2019-12-17 16:17

lusishun 发表于 2019-12-17 16:14
哈哈世界上还有这样的“数论专家”啊，可笑之至

本人从来没说过自己是专家。
面对质疑，只能转移话题。除了东扯西扯，你还能做什么？

作者: discover 时间: 2019-12-17 16:23
一个连114~126之间是否有素数都证不出来的人，还自以为证明了哥猜，继续做你的白日梦吧！

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 16:34
你比二百五还二百五啊，不可教也。

作者: discover 时间: 2019-12-17 16:41

lusishun 发表于 2019-12-17 16:34
你比二百五还二百五啊，不可教也。

黔驴技穷！只能骂人！

作者: discover 时间: 2019-12-17 16:43

wangyangke定理：鲁思顺是个二百五！这是老w给你的专利，请珍惜！

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 16:46
你比二百五还二，是我给你的专利，你珍藏吧

作者: discover 时间: 2019-12-17 16:49

lusishun 发表于 2019-12-17 16:46
你比二百五还二，是我给你的专利，你珍藏吧

你比二百五还二百五已经几十年，二到一辈子吧！

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 16:50
不可教也，可惜，花这么多钱，培养出这样的数论专家，浪费。

作者: discover 时间: 2019-12-17 16:57
lusishun：一个三无产品而已

无耻——面对质疑，不敢回答，东拉西扯。
无赖——天天顶帖求网友认可。
无知——被出版社骗了还帮人数钱！

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 17:55
你一定是体育老师教的，我的老师，毕业学校，自己姓名都有论文也有出版社。而你敢公布自己的姓名，毕业学校，你的老师吗？谁是三无产品。

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 17:59
指望你认可，还需800年，把你发的贴子，介绍给你的同学，老师，让他们看看，是如何评价你，你就知道了，

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 18:01
拜拜，不再跟你的贴子，关于你的问题在其他帖子里会回答，但给你留面子，不提你的网名

作者: discover 时间: 2019-12-17 18:07
自吹请到自己的主帖。网友交流，多谈学问，少说废话！

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 22:08
是谁在这里，说什么加强比例筛的事，不允许别人反驳，看谁是无赖，谁是彻底的二百五，

作者: lusishun 时间: 2019-12-17 22:10
我以为你是个人物，原来是这样的无赖，自充大师，到处教训人，原来是二百五

作者: lusishun 时间: 2019-12-18 06:10

discover 发表于 2019-12-17 07:51
加强比例法失败的原因

加强比例法筛不出114~126之间的素数，是因为114~126之间不存在素数，从而暴露了加 ...

你要为你的这段评论，后悔不及，这就是你愚痴，二百五的最好的证明，你将为这段评论背上永久的耻辱，丢了你老师的脸。

作者: lusishun 时间: 2019-12-18 06:32

discover 发表于 2019-12-17 07:51
加强比例法失败的原因

加强比例法筛不出114~126之间的素数，是因为114~126之间不存在素数，从而暴露了加 ...

你自己反复看看你的这段话，是多么的差，这就是你的真实水平吗？你不懂就吧了，提出的任何问题，我都回答了，最后来了这么一段评论，你敢拿给你老师看看吗？我都为你脸红。

作者: wangyangke 时间: 2019-12-18 08:53
discover是想来充大佬的，不料，却暴露了discover的原本是个二百五，，，，

作者: discover 时间: 2019-12-18 16:28

wangyangke 发表于 2019-12-18 08:53
discover是想来充大佬的，不料，却暴露了discover的原本是个二百五，，，，

果然是个靠lusishun活着的寄生虫，lusishun一出现，你就出现，一对孪生二百五，双簧唱了十几年。
在本论坛，没见过你一个讨论数学问题的帖子。除了说风凉话，这辈子你还能干什么？

作者: discover 时间: 2019-12-18 16:36

lusishun 发表于 2019-12-17 18:01
拜拜，不再跟你的贴子，关于你的问题在其他帖子里会回答，但给你留面子，不提你的网名

自食其言，又来顶帖！
东拉西扯，说一万句废话你就证明了哥猜？
怎么不敢用你的加强比例法筛出114~126之间的素数给网友们看看？还步步加强，步步保证，有个屁用！
加强比例法是垃圾！用加强比例法证明哥猜，一样是垃圾！

作者: discover 时间: 2019-12-18 16:59
还是留给捡垃圾的人欣赏吧！

作者: lusishun 时间: 2019-12-20 18:23
你说对了，这就是加强比例的高雅之处，这样，再按1/3的比例筛去5的倍数含量之后，剩下的，你相信了吧，不会再有，2，3，5的倍数了吧？

作者: lusishun 时间: 2019-12-20 18:25
你开窍了，祝贺你的长进。

作者: lusishun 时间: 2019-12-20 18:30
你进步的表现，不再认为我的“证明”是循环证明了，又从正确与否去思考了，忍不住，又跟你的帖了。喜望你谅解，是因你提出问题，我没有胡扯吧

作者: lusishun 时间: 2019-12-20 18:37
你说的对，大多数网友用的连乘的筛法，得数接近实际值，但没有理论根据，是套用欧拉公式，这种公式在我的论文是称作倍数含量简单比例筛法，公式形式完全一样，但含义有本质的区别，所以我要加强

作者: lusishun 时间: 2019-12-20 18:40
你会慢慢的成长，我相信，你不会傻下去，所以，我不再指出，你暂且没有理解到的地方。恭喜你。

作者: wangyangke 时间: 2019-12-21 16:06
垃圾discover 在研究垃圾lusishun

作者: wangyangke 时间: 2019-12-21 16:06
本帖最后由 wangyangke 于 2019-12-21 08:16 编辑

二百五discover 在研究二百五lusishun

欢迎光临数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)