昨天删掉的帖子

大傻8888888

大傻8888888：
moranhuishou先生的证明被自夸为“倾国倾城貌，绝世而独立。”并且迷惑了不少人。现分析这个证明的错误之处：
第一句话中（1）式不展开为（y-a）^p=0，这个一元p次方程的解应为p个相同的根a。而不是只有一个根。同时如果（y-a）（y-b）（y-c）••••••=0中有p个括号相乘，则这个一元p次方程的解应有p个不同的根。
第二句话中（2）好像是一个一元p次方程，实际上是一个三元p次方程。
第三句话中他说当p＞2时，（3）式显然不可能化为（1）式。我认为这句话不对，根据（3）式和（1）式中第二项和第三项可以得出r+y=a和r^2-t^2=a^2，解这方程得r=a、t=0。把这个解代人（3）则与（1）式相同。当然根据第二句话t不能等于0，如果t不能等于0，那么我可以证明当P=2时（3）式同样不可能化为（1）式。证明如下：当P=2时，（1）式为（y-a）^2=0，（3）式为y^2-2（r+t）+r^2-t^2=0、〔y-（r+t）〕^2-（r+t）^2+ r^2-t^2=0、〔y-（r+t）〕^2-2rt-2t^2=0、当a=r+t，（3）式为（y-a）2-at=0，因为at≠0，所以（y-a）2-at≠0。所以（3）式同样不可能化为（1）式。证完。虽然（3）式不能化为（1）式，但是并不妨碍x^2+y^2=z^2有正整数解的事实。从以上证明可以知道moranhuishou先生的所谓证明是不成立的。
欢迎大家参加讨论，多提宝贵意见！2009/08/30 11:40pm　
moranhuishou先生说我提的问题不值得一驳，但是这么多天一直没有反应。我倒很想知道moranhuishou先生是怎样反驳的我的质疑。请moranhuishou先生早日做出回应，不然就等于自己承认你的所谓证明是错误的。2009/09/03 05:46pm　
moranhuishou先生：
因为近日也有人提出这样的回答过不知多少遍的问题（我多次称之为傻问题），所以不妨再解释一下：本证明的关键就是证明（实际上也就是指出）了费马方程化为一元之后，当n为奇数时其解是唯一的。所以方程不可能化为(y-a)(y-b)...(y-c)=0 ，a b ... c不相等。也就是方程变换之后如果存在整解，方程只能化为(y-a)^p=0。
因为这是不可能的，所以大定理得证。
这个回答复制过来。2009/09/03 06:15pm　
大傻8888888：
moranhuishou先生在上面帖子里两次用到了“不可能”这个词，这是证明任何定理都不允许的，不可能时必须要证明为什么不可能。我已经证明了p=2时，(3)式不可能化为〔1〕，你也必须证明当p为奇数时，(3)式不可能化为〔1〕。即使就算你证明了当p为奇数时，(3)式不可能化为〔1〕（我估计你连这也证明不了），也不能保证费大没有整数解。因为当p=2时，(3)式不可能化为〔1〕，而大家都知道p=2是有整数解的.。你还必须证明p=2和p＞2为什么前一种有整数解而后一种没有整数解（我估计你同样也证明不了）。
   还是那句话如果可以用“不可能”这类词证明问题，我一句话就可以证明任何定理。2009/09/03 09:05pm　
moranhuishou先生：
谁告诉你证明命题不许用不可能了？
你的这些问题前面的帖子都不止一次地做过回答，所以我都懒的在费事，你最好再翻翻前面的帖子，然后再说吧。
简单地说，当n=2时完全是两回事，方程的解不是一个而是两个。所以勾股数有整解成立。
如果你没有讨论的诚意就是为了找茬，我劝你还是算了吧，没有必要这样的，你认为对错都无所谓。
可以确定，本证明无懈可击，信不信都没关系。2009/09/03 09:18pm　
大傻8888888：
下面引用由moranhuishou在 2009/09/03 09:18pm 发表的内容：
谁告诉你证明命题不许用不可能了？
你的这些问题前面的帖子都不止一次地做过回答，所以我都懒的在费事，你最好再翻翻前面的帖子，然后再说吧。
简单地说，当n=2时完全是两回事，方程的解不是一个而是两个。所以　...
大傻8888888：
既然moranhuishou先生说“谁告诉你证明命题不许用不可能了？”，那我的理解就是证明命题允许用不可能。那么我就也用一次不可能证明一个命题即“moranhuishou先生不可能证明费大哥猜等任何定理”。当然我也可以说“可以确定，本证明无懈可击，信不信都没关系。”再见啦您哪，恕我不再和您讨论问题了!2009/09/03 10:03pm　
然后锁住帖子不想再与moranhuishou先生讨论这个问题。
昨天moranhuishou先生把以上帖子复制供大家讨论，我也有回复，没有想到今天居然删掉了。这是moranhuishou先生的一贯做法，自己发的帖子如果发现问题，就马上删掉。销毁证据。

moranhuishou

昨天moranhuishou先生把以上帖子复制供大家讨论，我也有回复，没有想到今天居然删掉了。这是moranhuishou先生的一贯做法，自己发的帖子如果发现问题，就马上删掉。销毁证据。
===================
你凭什么认定是我删的？——这样当面造谣是很可耻的。

moranhuishou

请你给出证据，我什么时候“自己发的帖子如果发现问题，就马上删掉。销毁证据。';”，有一个证据就行。
请证明昨天的帖子是我删的！如果拿不出证据，你就是一贯造谣！

大傻8888888

    如果是管理员删掉的，我向moranhuishou先生道歉。如果不是，我坚持自己的意见。另外如果我这个帖子也被管理员删掉了，才能证明你的帖子确实是被管理员删掉了。

moranhuishou

自己看看吧——
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=3&topic=2082&show=0

moranhuishou

怎么不说话了？

moranhuishou

做人不能太CNN！——

大傻8888888

   不知道管理员为什么把帖子转到其他栏目去了，使我对moranhuishou先生产生了误会。还是moranhuishou先生在网络比我熟悉，居然知道管理员把帖子转到其他栏目去了。我在此向moranhuishou先生表示道歉，并感谢帮助我找到了昨天的帖子。
我昨天的帖子如下：
    如果（y-a）（y-b）（y-c）••••••=0中有p个括号相乘，则这个一元p次方程的解应有p个不同的根。”这不是傻话，是每个高中生毕业生都应该知道的常识。当然它和费马方程毫不相关，正如你的（1）式和费马方程毫不相关一样。因为它们都是一元p次方程，而费马方程是三元p次方程。我列出这个式子是因为（y-a）（y-b）=0虽然不能化成（y-a）^2=0，但是（y-a）（y-b）=0时x^2+y^2=z^2有正整数。比如x^2+y^2=z^2中设x=y-7、z=y+1则x^2+y^2=z^2化为一元二次方程为y^2-16y+48=0即（y-4）（y-12）=0，把y=4和y=12代人x^2+y^2=z^2得出（-3）^2+4^2=5^2和5^2+（12）^2=（13）^2两组整数解。（-3）^2+4^2=5^2实际上等于3^2+4^2=5^2。
moranhuishou先生的帖子如下：
“这就是因为当p=2时方程有两个解，所以勾股定理有整解成立。”
   我不能同意moranhuishou先生上面这个帖子。因为p=3时一元三次方程有三个解，一元p次方程有p个解，它们的解更多，为什么费尔马大定理反而没有整数解？再说 当p=2时方程有两个解，但是（y-a）（y-b）=0时x^2+y^2=z^2并不是都有正整数解，如
  x^2+y^2=z^2中设x=y-6、z=y+1则x^2+y^2=z^2化为一元二次方程为y^2-14y+35=0，这个方程的两个解就不是整数，这时x^2+y^2=z^2就没有整数解了。既然
x^2+y^2=z^2化为一元二次方程的两个解既可以有整数解，又可以没有整数解。为什么
费尔马大定理的化成的一元p次方程的p个解不可以有整数解呢？

moranhuishou

[这个贴子最后由moranhuishou在 2009/09/07 09:22am 第 1 次编辑]

下面引用由大傻8888888在 2009/09/06 09:50pm 发表的内容：
不知道管理员为什么把帖子转到其他栏目去了，使我对moranhuishou先生产生了误会。还是moranhuishou先生在网络比我熟悉，居然知道管理员把帖子转到其他栏目去了。我在此向moranhuishou先生表示道歉，并感谢帮助我 ...

1  你要理解，p可以分为两种情况：一是奇数二是偶数，奇数时方程只有一个解（p个相同解），偶数时方程两个解，不是你理解的p等于几就有几个解，那不是费马方程。
2   p=2勾股数只有当满足
  2*( r+t)=y1+y2 ,r^2-t^2=y1*y2
时才有整数解。不是随便任意整数都有整解的。
如果还不理解就去翻翻原帖。