关于Wilson定理是否说了p>=2的条件

fleurly

看下边的比较权威的书：
潘承洞潘承彪的《初等数论》，
上边明确写了p>=2.
Wiki百科：
网址：
http://en.wikipedia.org/wiki/Wilson%27s_theorem
内容：
Wilson';s theorem states that a natural number n > 1 is a prime number if and only if
抓图：

有一些书叙述不严密，没有明确说p>=2这个条件，为啥某些人就拿这个说自己推翻了这个定理？
那好像能显得自己很有才的样子

申一言

[这个贴子最后由申一言在 2009/08/12 06:27pm 第 2 次编辑]

   哈哈!
         1^2=1"=■,是单位元,即素数!
    为了迎合那些错误的不适用的不符合自然规律的"理论"那些老"数学家"硬是把单位元1"(注意!不是自然数1)开除出单位(素数)的群列!
    就目前而言,威尔逊定理是最符合大自然规律的定理!
    好端端的定理让你们搞的面目皆非!!
    你们这些xxx何必画蛇添足?!--- 1"是素数,定理正确!!!!!!!!!!!!!!!
    真是画虎不成反类犬了!?   --- 1"不是素数定理不正确?怎么办? 扣去素数1! P≥2?
      
                  俺真不知道这学问是让你们怎么作的?
                                                      钟馗.

gaocd

下面引用由fleurly在 2009/08/12 06:06pm 发表的内容：
看下边的比较权威的书：
潘承洞潘承彪的《初等数论》，
上边明确写了p>=2.
Wiki百科：
...

李明波这个井底之蛙，认定了天就井口这么大！你怎么说都不管用，它还是这么认为。

申一言

   啊!
     你们都没错!
     错就错在哪个把1"=■排出在素数群的xxx!?

波浪

[这个贴子最后由波浪在 2009/08/13 06:43am 第 1 次编辑]

下面引用由gaocd在 2009/08/04 08:32am 发表的内容：
李明波，一个不知天高地厚的井底之蛙，只要让我看到你一次，就扁你一次！
李明波，你这个彻头彻尾的SB，你手头上不是有《数学小辞典》（王文才 施桂芬 编）吗？看看239页上威尔逊定理是怎么说的？
实际上，威尔逊是这么说的：“若p是素数，则(p-1)!≡-1(mod p)”。
李明波居然篡改为“威尔逊定理   n是质数的充要条件是[（n-1）!+1]/n为整数。”
我早已发现：李明波头顶上有窟窿，一到下雨天脑子就进水。

http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=2196&start=60&show=0&man=
    gaocd：
    你根本没有资格在这里发言，因为此前你就连威尔逊定理是充要条件的都不知道。

波浪

[这个贴子最后由波浪在 2009/08/13 06:54am 第 1 次编辑]

fleurly：   

    为什么国内外这么多书，对威尔逊定理介绍得这样不“严格”？而且有的作者还是国内著名的数论专家，如孙琦、曹珍富。我们认为用现在的标准来衡量，原始的威尔逊定理是不对的，因为它没有n大于1的前提。
    该定理后来有的有了n大于1的前提，是被后加上去的，这说明这些作者已经知道了该定理存在漏洞。
   

gaocd

下面引用由波浪在 2009/08/13 06:50am 发表的内容：
fleurly：  
    为什么国内外这么多书，对威尔逊定理介绍得这样不“严格”？而且有的作者还是国内著名的数论专家，如孙琦、曹珍富。我们认为用现在的标准来衡量，原始的威尔逊定理是不对的，因为它没有n大于1的 ...

李明波，你这个十足的SB，
既然潘承洞潘承彪的《初等数论》， 上边明确写了p>=2.
你再重新发现？然后再号称把威尔逊定理给否定了？
你这个SB，你知道什么叫否定吗？
你先把头顶上的窟窿补一补吧！
免得晴天冒汽，阴天受潮，雨天进水！

fleurly

下面引用由波浪在 2009/08/13 06:50am 发表的内容：
fleurly：  
    为什么国内外这么多书，对威尔逊定理介绍得这样不“严格”？而且有的作者还是国内著名的数论专家，如孙琦、曹珍富。我们认为用现在的标准来衡量，原始的威尔逊定理是不对的，因为它没有n大于1的 ...

假如你承认这个p>1是后来国内的人给加的， 那你为啥说是你“推翻了”这个定理？ 就算是推翻， 也不是你，而是那些加上n>1的人啊

还有， 你说的叙述不严密， 这是很那个啥的一个问题：因为一个人开始学习质数， 都会学到1不是质数这一点。 所以， 对于很多作者来说， 他们觉得根本没必要再强调说一下n>1
还有一个， 请李明波一定看清楚了：
Wilson定理并不是Wilson提出的， 也不是Wilson首先给出证明的。
http://en.wikipedia.org/wiki/Wilson%27s_theorem
这里边有。
你仔细看看， 最原始的证明或者提出问题的人有没有说n>1.
注意啊，不要找"n>1"这个字眼。 因为他们叙述的是在其他的条件里边包含的n>1的。

gaocd

井底之蛙李明波：
在井里面看到了米粒大小的青苔，
就叫嚷，我李明波发现大草原了！！
是世界上第1个发现的。

波浪

[这个贴子最后由波浪在 2009/08/13 09:43pm 第 1 次编辑]

下面引用由gaocd在 2009/08/13 01:24pm 发表的内容：
井底之蛙李明波：
在井里面看到了米粒大小的青苔，
就叫嚷，我李明波发现大草原了！！
是世界上第1个发现的。

    首先：gaocd 只是一个跑龙套的，凭他的学识根不佩在这里立足。
    第二：警告和他同流合污者能够就此划清界限，他和fleurly还不一样的是，他根本就不知道历史上的威尔逊定理的充要条件是什么。
    第三，据说他还是学数学的“官科”，可别让更多的数学人都知道这件事情，否则他会让你们大家都丢脸。
    第四：警告大家，不要和无知的 gaocd 同流合污。