[结贴][elimqiu正解]一个极限证明题

tobeme0

[这个贴子最后由tobeme0在 2009/11/28 07:10pm 第 1 次编辑]

这个想了好半天,自己不能证明,又不能给出反例.
请高手帮忙,谢谢! :em02:

luckylucky

成立。从极限的要求你可以把证明直接写一下。把 累加除n代入

elimqiu

抱歉第一个连加号的上限应为 k-1. 几处连加号下的 "m=1" 缩图成粗体的减号。zhaolu48 的下两贴关于这些有高明的发挥。我的更正在第6楼。

zhaolu48

zhaolu48

[这个贴子最后由zhaolu48在 2009/11/28 10:51am 第 1 次编辑]

总之，逐行分析，及综合分析elimqiu的跟帖，几乎处处是胡说八道。
用毛泽东的《反对党八股》一文中的小标题说的那样：
“装腔作势，借以吓人”
罗列一大堆可能连他自己都不十分明白的“式子”
来吓唬人。
他就是靠吓唬人过日子。

elimqiu

这是我3楼的贴图的一个根正。基本上是改正了一个连加号的上限 (应为k-1,错为k),
还有几处等号模糊成很粗的减号的情况，作了排版上的修改。 帮助我发现这些问题
的人是zhaolu48。特此致谢。
遗憾的是zhaolu48 意在‘证明’我的毫无例外地胡说八道。于是我的这一贴当然不外又是胡说八道了。zhaolu48 能解决主贴的问题吗？不知道。没有任何迹象他能。我3楼的贴图中对反例的思路的简介也是胡说？ 我的笔误该是有点灵性的人一下就可以知道如何纠正的。你zhaolu48 什么时候能弄清那些连加式的意义？ 如果你通篇所读到的是“胡说八道”，那么难怪你读稍微深一点的书都读不通，对你而言都是“胡说八道”了。可以理解为什么你必然要攻击康托/皮亚诺了。原来就因为读不通么。
我摆着3楼的帖子不改，在这里给出更正。就是要让你夹在当中的两贴好看。让你的东西变成几声干嚎。
你不是高明吗？你说主贴要怎么解？ 你要不要来个反我的胡说八道的“正宗解答”？你有这能耐？

elimqiu

下面引用由zhaolu48在 2009/11/28 10:49am 发表的内容：
总之，逐行分析，及综合分析elimqiu的跟帖，几乎处处是胡说八道。
用毛泽东的《反对党八股》一文中的小标题说的那样：“装腔作势，借以吓人”
罗列一大堆可能连他自己都不十分明白的“式子”
...

zhaolu48， 本着治病救人的态度， 我还是愿意对你看不懂的地方作出解答的。你知道吗？ 数学思想的错误和数学表达上的笔误还是可以分别出来的。比如你的走了样的数学概念就不是用笔误可以搪塞的。如果你不能真正指出别人的装腔作势，那么迟早这个头衔就会归到你的名下。你不是喜欢主席的话吗？送你一句：“搬起石头打自己的脚，这是中国人形容某些蠢人的行为的一句俗话。”
你要是一直看不懂我的东西，又不学，又不问，还妄加评论，那么你就是在装腔作势。所以么，你既然逐行分析了我的帖子，我就这么信你：告诉我你现在看懂了我的帖子没有？ 我胡说八道还是你胡说八道？ 为什么？ 如果你说不出个所以然来，那么谁在胡说八道？

tobeme0

3楼elimqiu正解.
2楼luckylucky是否考虑问题过于简单?
也感谢4楼zhaolu48的回复.
只是建议大家采用建设性的批评,互相谩骂没有任何意义不是吗?
3楼确系笔误,6楼的修正略有瑕疵.
以下是我根据上述证明做的最后修正:

elimqiu确是高手,以下是对反例构作思路的详细一些的叙述,
以供跟我一类基础不好的人参考.

elimqiu

楼主的问题很有意思。所以花了一点时间来解它。其实解法的思路还是相当朴素的。但是正式的构造就显得有些繁琐。到底是经过认真思考的，楼主很快就明白了反例并能以消化过的方式重述它。
在区间[k-1/k,k] 上， 大致说来反例中的 sin 可以用其他奇周期函数的一个周期取代。
整个叙述基于左闭右开区间 [k-1,k) 更好些。

wanwna

第二个不成立.
的确是一个好题目,可以训练举反例的能力.
我们可以想象有这样一个函数:
绝大多数的时候它的函数值是一个常数,但有时候它有一个"突起",然后又回到这个常数,自变量越大,相临两个"突起"的间隔越大,但"突起"的坡度越小.