[原创]集合论是抽象的抽象数学：单位论是纯粹的纯粹数学！

申一言

[watermark]   集合论是抽象的抽象“数学”!
   单位论是纯粹的纯粹 "数学"!!!
仅举一例：
    1.集合论：
    1,2,3,,,,,∈N
    2.单位论;
    1)1,2,3,,,,,,∈N
    2)1';,2';,3';,,,∈√N
    3)1",2",3",,,∈（√N）ˇ2=N"
      难道还用多举例子吗？
   不怕不识货？
   就怕货比货！
                  数学基础问题多多，
                  急需改进学子欢歌！[/watermark]

ygq的马甲

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……
根本就不懂：“纯粹ｐｕｒｅ”

申一言

  再举一例：
    1.哥德巴赫猜想;
   1)集合论：
     （1） 1+1=2 ？
     （2） 3+P=N  ?
   2）单位论：
     （1） 1+1+1+，，，+1=1(单位论认为自然数在纯粹数学中表示的是点，0单位）
     （2） 1';+1';=2';(单位论认为不正确！）
     （3） 1"+1"=2"
     （4） 1"+1"+1"=1"+2"=3"
  

ygq的马甲

下面引用由申一言在 2010/06/11 00:22pm 发表的内容：
  再举一例：
    1.哥德巴赫猜想;
   1)集合论：
     （1） 1+1=2 ？
...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……
根本就不懂：“纯粹ｐｕｒｅ”

申一言

下面引用由ygq的马甲在 2010/06/11 00:15pm 发表的内容：
【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……
根本就不懂：“纯粹ｐｕｒｅ”

   你就懂卖烧饼！●《》《》《》《，，，，，，》
   小心潘氏！？

ygq的马甲

下面引用由申一言在 2010/06/11 00:25pm 发表的内容：
   你就懂卖烧饼！●《》《》《》《，，，，，，》
   小心潘氏！？

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……
根本就不懂：“奥卡姆剃刀”原则————符号越少越好

申一言

下面引用由ygq的马甲在 2010/06/11 00:27pm 发表的内容：
【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……
根本就不懂：“奥卡姆剃刀”原则————符号越少越好

注意烧饼！
小心潘氏！？

ygq的马甲

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……
根本就不懂：“奥卡姆剃刀”原则————符号越少越好

申一言

下面引用由ygq的马甲在 2010/06/11 00:35pm 发表的内容：
【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……
根本就不懂：“奥卡姆剃刀”原则————符号越少越好

            谢谢你的批评指正！
            符号应该是越少越好！

                        欢迎继续批评指正！

                                                    谢谢！

ygq的马甲

下面引用由申一言在 2010/06/11 00:45pm 发表的内容：
            谢谢你的批评指正！
            符号应该是越少越好！
                        欢迎继续批评指正！
                                                    谢谢！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
仍然还是老样子，没有长进————即没有进步