张益唐：孤独的数学家

被遗弃的草根 · 发表于 2013-8-18 17:23

张益唐--又一个被人吹捧利用的“典范”！！！[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 被遗弃的草根 在时添加 -=-=-=-=-
查一下（美）数学年刊杂志的预印版已排到11月，也没见张益唐大作，岂不是光打雷不下雨，闹着玩儿的吗？即使发表了，又怎样？早就有人证明了孪生素数对有无限多，且公开发表在国际数学研究杂志上，收录在多家数学汇刊上，众所皆知。

moranhuishou · 发表于 2013-8-19 10:07

继陈景润之后...

天山草 · 发表于 2013-8-19 10:31

下面引用由被遗弃的草根在 2013/08/18 05:23pm 发表的内容：
张益唐--又一个被人吹捧利用的“典范”！！！

草根的意思是张益唐还不如某一个民科。但是中国还没有哪个民科的成果被世界公认。有一个搞组合数学的中学老师，解决了寇克曼猜想，但这位老师也不能算是民科，他是数学老师，靠教数学吃饭，当然算是官科。民科做出的东西，不能达到学界的要求。比如数论，没有解析数论为背景，单靠画个八卦图，列个表，拼凑个算式，那是不顶用的。

moranhuishou · 发表于 2013-8-19 12:26

[这个贴子最后由moranhuishou在 2013/08/19 00:26pm 第 1 次编辑]

历史有惊人的相似之处，当年，挪威数学家给出了“9+9”的证明思路，直到上世纪七十年代，陈景润证明了“1+2”，不过，我们的数论学家也不得不承认，用“1+2”的方法证明不了哥德巴赫猜想。
不希望同样的“悲剧”重演...
至于说到“没有解析数论为背景，单靠画个八卦图，列个表，拼凑个算式...”的“民科”确实大有人在，但这绝不是全部——不要以己度人！

webmaster · 发表于 2013-8-20 07:25

下面引用由moranhuishou在 2013/08/19 00:26pm 发表的内容：
历史有惊人的相似之处，当年，挪威数学家给出了“9+9”的证明思路，直到上世纪七十年代，陈景润证明了“1+2”，不过，我们的数论学家也不得不承认，用“1+2”的方法证明不了哥德巴赫猜想。
不希望同样的“悲剧” ...

为什么是悲剧？1+2也是独立定理，张益唐的结论同样是独立定理

moranhuishou · 发表于 2013-8-20 09:15

下面引用由webmaster在 2013/08/20 07:25am 发表的内容：
为什么是悲剧？1+2也是独立定理，张益唐的结论同样是独立定理

是的，它们都是独立定理，在数论上或许别有价值，但正如“1+2”不是哥猜定理一样，张益唐定理也不是原定义的孪生素数定理，它们本来都是另外的命题，何必非要与哥猜孪猜并论？

wangyangkee · 发表于 2013-8-20 09:23

下面引用由天山草在 2013/08/19 10:31am 发表的内容：
草根的意思是张益唐还不如某一个民科。但是中国还没有哪个民科的成果被世界公认。有一个搞组合数学的中学老师，解决了寇克曼猜想，但这位老师也不能算是民科，他是数学老师，靠教数学吃饭，当然算是官科。民 ...

这话——民科做出的东西，不能达到学界的要求。比如数论，没有解析数论为背景，单靠画个八卦图，列个表，拼凑个算式，那是不顶用的。——，似乎在说，解析数论是仙山琼阁，不是由基本是数学单元1、2、3、4、5，，，加减乘除，平面坐标发展而来的，，，天上掉下来的，，，

moranhuishou · 发表于 2013-8-20 09:32

另外，关于间隔为6000万的“孪生素数”，可以给出相当精确的“解数”：
在足够大的区间，这样的“解数”是间隔为2孪生的“解数”的2.6666...倍（完全可以严格证明）！
因为曾经沧海，所以...

wangyangkee · 发表于 2013-8-20 09:33

下面引用由moranhuishou在 2013/08/20 09:15am 发表的内容：
是的，它们都是独立定理，在数论上或许别有价值，但正如“1+2”不是哥猜定理一样，张益唐定理也不是原定义的孪生素数定理，它们本来都是另外的命题，何必非要与哥猜孪猜并论？

斯露先生——上帝一流的人品——流出一句傻乎乎的话：
------------------------------------------------------------
张益唐定理也不是原定义的孪生素数定理，它们本来都是另外的命题，何必非要与哥猜孪猜并论？

--------------------------------------------------------

		自动登录	找回密码
密码			注册

张益唐：孤独的数学家

本帖子中包含更多资源