\(\large\textbf{jzkyllcjl 与 主流数学有没有足够多的共识使对话成为可能}?\)

elim

我看没有. 首先的障碍就是集合论，人家自然数拿来就用，他 jzkyllcjl 只有有限个自然数，还不够玩据归纳法，极限，无穷序列更是门都没有。我看 jzkyllcjl 是完了。

jzkyllcjl

你说错了，我虽然说了无穷数列既具有无限延续下去，又具有永远延续不到底的两个性质。 但我又说了所有无穷集合都是以有穷集合为项的无穷序列的趋向性极限性非正常集合；它们的的元素个数都是非正常实数+∞，它们的元素个数不能被看作定数；不能使用康托尔提出的无穷基数，得出有理数集合与自然数集合元素个数相等的结论。   我没有说 的自然只有有限个。

elim

你的非正常集完成了吗？不是还完成不了吗？不是在任何时候都是有限集吗？难道吃狗屎有忽悠自己的功能？

elim

jzkyllcjl 的“数学观念”与人类数学严格说来没有交集(共识)，所以严格定义上说不可能对话．

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-11-29 03:52
jzkyllcjl 的“数学观念”与人类数学严格说来没有交集(共识)，所以严格定义上说不可能对话．

我的数学观与当代数学家不同。哥德尔不完全性定理说明：形式逻辑无法建立完备而又无矛盾的形式逻辑数学体系。[美]M.克莱因，以“数学：确定性的丧失”为题的著作指出：从古到现在 存在着许多不同的数学概念，存在着以公理为基础的形式逻辑主义与直觉主意、实无穷与潜无穷等许多争论，团结出版社 出版的刘薰宇著 《原来数学可以这样学》第一节，数学是什么中，讲到；“就是马马虎虎地说，你也无从下手。到这一步，好了罗素便说：数学是这样一回事，研究它这种玩意儿的人也不知道自己究竟在干些什么。”这一节说明：形式主义者 无法说明数学是什么的问题。该书第二节，数学所给与人们的中说道“只要人的生活不是全然在懵懂混沌中，就没有一个时候——无论多么短——能脱离数学的关系。张三比李四高一点儿；同样的树，远处的看上去低，近处的看上去高；……”。这说明：数学理论可以解决 人的身高问题，这个问题是数学在人类健康问题中的应用。 深入研究人的身高数字表达问题，可以发现人的身高只能在使用米尺测量后使用十进小数例如1.732米近似表示，但如果要问这个身高是不是无理数√3 就无法判断了；同理，在河道长度测量中也只能使用十进小数近似表达；被挖河道断面是曲边梯形，但无法找到曲边的函数表达式，不能使用定积分计算它的面积，而只能近似方法得到这个面积的十进小数近似表达式；在大地测量后计算导线点、三角点坐标位置时，只能使用三角函数、对数函数的函数值的近似计算出来十进小数数字近似表达。上述问题说明：：数学还是有确定性的。这个确定性是：数学理论的本质是研究现实数量大小及其关系表达关系的科学；而且现实数量大小可以使用十进小数近似表示。笔者认为：列宁的话“如果不把不间断的东西割断，不使活生生的东西简单化，粗糙化，不加以割碎，不使之僵化，那末我们就不能想象、表达、测量、描述运动”是正确的，是需要认真学习研究应用的。事实上，人们很早就有“线段无限可分性”的认识，并把这个性质看作是“线段的连续性”。但依据这个性质，芝诺提出的二分法悖论，说明：线段的无限次等分不可能；从物理学化学来看，物质性的线段是由物质的分子组城的，线段的长度不能小于组成物质分子的大小；由于爱因斯坦根据量子力学的测不准原理，提出过“任何计时器也不可能测出那样短的时间，例如一亿亿亿分之一秒；对长度来说也是如此，一厘米的一亿亿亿分之一也是测不出来的”的论述，这也说明：时段、线段的无限次等分是做不到的，这些问题都说明：现实数量的大小的数字表达，做不到绝对准，而只能做到针对具体问题的，可能达到的满足一定误差界要求的足够准。

elim

哥德尔不完全定理说明数学无有止境以及离开形式逻辑就不会有数学，只会有四则运算都玩不了的蠢货．

elim

实践证明jzkyllcjl 与人类数学没有共识．jzkyllcjl 不能解决除法以上的问题．