再读北京青年报记者王乾荣的观点，令人深思啊

cuikun-186

不加分析地批评“证明”现象，似乎不大妥当。我有几点看法，提出来供专家和有关机构参考。

　　其一，数学家陆柱家说得好，陈景润去世后，哥氏猜想在采用新方法之前，是不可能被证明的。那么，有些复杂问题换一个方式思考，也许就变得简单。所谓“新方法”，不就是改变思路吗？我们至少应该关心有没有人试图利用“新方法”证明这个问题。大数学家沈元批评中学生证明哥氏猜想是“骑着自行车去月球”，如果陈景润乘的是超音速飞机，有人会不会用宇宙飞船呢？

　　其二，专家们一再强调，证明哥氏猜想，一定要有正规高等数学专业教育基础，这十分正确。但是什么事似乎都不能一概而论。所谓“英雄不问出处”，不能说所有迷恋哥德巴赫猜想的非数学专家，包括敢峰和宇文永权都是在胡闹。高等教育一定有一堵围墙吗？至少，有人自学了高等数学，他们的钻研精神可嘉。华罗庚不也是自学出身？“奇文共欣赏，疑义相与析”，尽管这方面的论文“几乎没有一篇有价值”，但是万一其中一两篇有一点参考价值呢！科学史上的重大发明，一开始被人们所忽视，或被权威压制之事，也不是没有。

　　其三，德国大数学家欧拉在给哥德巴赫的信中说：“这一猜想，虽然我不能证明它，但是我确信无疑地认为这是完全正确的定理。”我们不是不可知论者。猜想既然“完全正确”，总有一天会有人把它证出来吧。陈景润去世了，此后的大数论专家证不出来或不去证，那么由谁证呢？《中国青年报》编辑在给敢峰文章写的“编后语”中说：“对创新意识和创新思维，我们要了解它，反映它，研究它。看它是否符合实际和有道理。在未知领域，我们尊重权威，也支持探险。”我认为“探险”这个词用得好。当然没有探险本事的同志还是不要光凭勇气乱“探”。

　　总之，对待严肃的科学问题，不讲科学、瞎起哄，是要不得的；而完全漠视探索，也不是科学的态度。

王乾荣

　　**************

cuikun-186

探险：

【1】探讨自然科学之问题！

【2】探讨自然科学成果发表前后存在的人性！

cuikun-186

每个大于等于10的偶数都是两个奇素数之和

cuikun-186

以梦为舟 ，奔向星辰大海！