\(\huge\color{red}{\textbf{蠢可达}\color{navy}{\textbf{失算}}\textbf{集列交}}\)I

elim

\(\mathbb{N}_{\infty}:=\small\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)(\(\small A_k=\{m\in\mathbb{N}:m>k\}\;(k\in\mathbb{N})\))
是\(\mathbb{N}\)的子集. 对\(m\in\mathbb{N}\) 易见\(m\not\in A_m\) 所以\(m\)不是
\(A_1,\ldots, A_m, A_{m+1},\ldots\) 的公共元, 即不是\(\small\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)
的元. 据\(m\) 的任意性, \(\small\boxed{\mathbb{N}_{\infty}=\small\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\phi}\)
顽瞎目测再度泡汤：
\(\small\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}=\{\lim n +1,\lim n+2,\ldots\}\)
与降列极限定义相悖,  因\(\lim n\)非自然数显为荒谬

春风晚霞

       elim，你觉得你的辩解对吗？你的【\(\quad\because\forall m\exists N=m\)\(\forall n>N(m\notin\{n+1,n+2,…\}\))
\(\quad\therefore\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}=\phi\)】中\(\because\)的因为又是什么呢？其实这个\(\because\)的因为就是你臭名昭著的【无穷交就是一种骤变】的思想方法。elim故意装疯卖傻，你明知\(\quad\because\forall m\exists N=m\)\(\forall n>N(m\notin A_n\))，但确有无穷多个大于n的自然数(n+1)，(n+2)，……属于\(A_n\)，\(\therefore\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
       elim你认为【简单说来，随着n的无限制增大，属于\(\{n+1,n+2,…\}\) 的自然数的门槛也无限增高，以至于任何给定的自然数都不能属于\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)。】
       根据e大教主的这番解释，看来elim是认为皮亚诺公理(Peano axioms)太孬了呀！因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)的那个趋向于∞(即\(\{n \to \infty\}\))的n可是由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)唯一确定的嘛！如果它不存在，那么它的前趋也不存在，它前趋的前趋也不存在，如此下去连4、3、2、1这些常见的自然数也就不存在！e大教主，你说有这种可能吗？
       elim认为【蠢疯是资深集论白痴, 错就错在它生来种就贼孬。不过它要是戒吃狗屎，端正学风，痛改前非，或许能活着理解\(N_∞=\phi\) 别寄太大希望。】e大教主，如果你心术正的话，也许你还算得上“资深集论花痴”，不过你心术不正。明知错误也要狡辩，明知学术交流应说理为佳，你偏偏采取辱骂打压想压服对手。特别是我住院期间，你伙同你的队友，加信向我发动进攻。是不是有点心狠手黑之嫌！

elim

\(\because\small\;\;m\not\in \displaystyle\bigg(\bigcap_{n< m} A_n\bigg) \cap A_m\cap\bigg(\bigcap_{n> m}A_n\bigg)=N_{\infty}\,(\forall m\in\mathbb{N}).\)
\(\therefore\small\;\; N_{\infty}=\varnothing\)
主贴不是辩解而是向网友揭示蠢氏非空的错误，
演示了极限集的\(N-\in\) 准则的应用及其直观解读．
本贴首行给出了第二行的无可反驳的简捷证明．
分享给大家．死磕周民强的集论白痴是看不懂的．


=========
对任意自然数\(m, \;m\not\in A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\}\),  
所以\(m\)不是\(\{A_n\}\)的公共元. 即 \(\mathbb{N}_{\infty}:={\small\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty} A_n\) 不含
任何自然数. 故 \(\color{red}{\mathbb{N}_{\infty}=\phi}\) 是集合交及 \(A_n,\;\mathbb{N}_{\infty}\,\)定义
的直截了当, 无可置疑的逻辑必然.\(\underset{\,}{\;}\)
任何得出\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\,\)的论说都是反数学的. 包括以\(A_n\)
恒为无穷集, \(\{A_n\}\) 递降为\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\ne\phi\)的理由,  无
理据目测极限集, 称无穷基数, 序数为自然数等等．

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-13 22:22
\(\because\small\;\;m\not\in \displaystyle\bigg(\bigcap_{n< m} A_n\bigg) \cap A_m\cap\bigg(\bigcap_{ ...

一、再证\(\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
【证明:】根据elim所给单调递减集列的定义式\(A_n:={m∈N:m>n}\)得：\(A_1=\{2，3，4，……\}\)；\(A_2=\{3，4，5……\}\)，……\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，……\}\)，
……，易知\(A_k\supset A_{k+1}\)，\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}\);所以：\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n=2}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)……\(\displaystyle\bigcap_{n=k}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)…………\(\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n={∞-1}}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}=\)\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
小结：elim在论证\(N_∞=\phi\)的过程中，①、只注意到\(\forall m∈\mathbb{N}，m\notin A_m\)，确实无视众多大于m的自然数属于\(A_m\);②、始终无视&#8204;皮亚诺公理(Peano axioms)第二条，坚持认为自然数是有限数。不承认\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).从而导致\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)无前趋，从而异致\(A_{∞-1}=\phi\)……直至\(A_1=\phi\)。③、elim在论证\(N_∞=\phi\)过程中始终不敢用集合交的定义和求交运算的运运算规律。甚至他自己的定义都不用。
二、对elim副帖的剖析
        elim为说明【主贴不是辩解而是向网友揭示蠢氏非空的错误】，并强调说【本贴首行给出了第二行的无可反驳的简捷证明】，现把这个无可反驳的简捷证明复制于后【\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)
\(\quad\therefore N_∞=\phi\)】
       elim这个副帖并无什么新意，从一可知，虽然\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)中的\(\because\)成立，但笫二行的\ (\therefore\)仍不成立。原因是因为中的m与取自\(A_n^c\)它固然不属于\(N_∞ =\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n\)。这也是你和你的婊子门生，坚决反对用周民强《实变函数论》P9定义1.8证明 \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)的主要原因。就连你自己都知道你那个【无穷交就是一种骤变】是错误的！
不管我这个【死磕周民强的集论白痴】看不看得懂你的这个副帖，你都无法改变你若遵从『从命题的题设出发，根据已知的定义，公理、定理逐步推导出命题结论』论证范式，你是证明不到\(N_∞=\phi\)的！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-15 06:44
\(\because\small\;\;m\not\in\displaystyle\bigg(\bigcap_{n< m} A_n\bigg) \cap A_m\cap\bigg(\bigcap_{n ...

一、再证\(\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
【证明:】根据elim所给单调递减集列的定义式\(A_n:={m∈N:m>n}\)得：\(A_1=\{2，3，4，……\}\)；\(A_2=\{3，4，5……\}\)，……\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，……\}\)，
……，易知\(A_k\supset A_{k+1}\)，\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}\);所以：\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n=2}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)……\(\displaystyle\bigcap_{n=k}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)…………\(\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n={∞-1}}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}=\)\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
小结：elim在论证\(N_∞=\phi\)的过程中，①、只注意到\(\forall m∈\mathbb{N}，m\notin A_m\)，确实无视众多大于m的自然数属于\(A_m\);②、始终无视&#8204;皮亚诺公理(Peano axioms)第二条，坚持认为自然数是有限数。不承认\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).从而导致\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)无前趋，从而异致\(A_{∞-1}=\phi\)……直至\(A_1=\phi\)。③、elim在论证\(N_∞=\phi\)过程中始终不敢用集合交的定义和求交运算的运运算规律。甚至他自己的定义都不用。
二、对elim副帖的剖析
        elim为说明【主贴不是辩解而是向网友揭示蠢氏非空的错误】，并强调说【本贴首行给出了第二行的无可反驳的简捷证明】，现把这个无可反驳的简捷证明复制于后【\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)
\(\quad\therefore N_∞=\phi\)】
       elim这个副帖并无什么新意，从一可知，虽然\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)中的\(\because\)成立，但笫二行的\ (\therefore\)仍不成立。原因是因为中的m与取自\(A_n^c\)它固然不属于\(N_∞ =\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n\)。这也是你和你的婊子门生，坚决反对用周民强《实变函数论》P9定义1.8证明 \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)的主要原因。就连你自己都知道你那个【无穷交就是一种骤变】是错误的！
不管我这个【死磕周民强的集论白痴】看不看得懂你的这个副帖，你都无法改变你若遵从『从命题的题设出发，根据已知的定义，公理、定理逐步推导出命题结论』论证范式，你是证明不到\(N_∞=\phi\)的！‘

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-15 07:35
不论蠢疯咋努力，穷尽洪荒之力，由于其种贼孬，它完全弄不懂人类数学.
连一行集论论证都不得要领。一般住 ...

一、再证\(\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
【证明:】根据elim所给单调递减集列的定义式\(A_n:={m∈N:m>n}\)得：\(A_1=\{2，3，4，……\}\)；\(A_2=\{3，4，5……\}\)，……\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，……\}\)，
……，易知\(A_k\supset A_{k+1}\)，\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}\);所以：\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n=2}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)……\(\displaystyle\bigcap_{n=k}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)…………\(\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n={∞-1}}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}=\)\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
小结：elim在论证\(N_∞=\phi\)的过程中，①、只注意到\(\forall m∈\mathbb{N}，m\notin A_m\)，确实无视众多大于m的自然数属于\(A_m\);②、始终无视&#8204;皮亚诺公理(Peano axioms)第二条，坚持认为自然数是有限数。不承认\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).从而导致\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)无前趋，从而异致\(A_{∞-1}=\phi\)……直至\(A_1=\phi\)。③、elim在论证\(N_∞=\phi\)过程中始终不敢用集合交的定义和求交运算的运运算规律。甚至他自己的定义都不用。
二、对elim副帖的剖析
        elim为说明【主贴不是辩解而是向网友揭示蠢氏非空的错误】，并强调说【本贴首行给出了第二行的无可反驳的简捷证明】，现把这个无可反驳的简捷证明复制于后【\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)
\(\quad\therefore N_∞=\phi\)】
       elim这个副帖并无什么新意，从一可知，虽然\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)中的\(\because\)成立，但笫二行的\ (\therefore\)仍不成立。原因是因为中的m与取自\(A_n^c\)它固然不属于\(N_∞ =\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n\)。这也是你和你的婊子门生，坚决反对用周民强《实变函数论》P9定义1.8证明 \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)的主要原因。就连你自己都知道你那个【无穷交就是一种骤变】是错误的！
不管我这个【死磕周民强的集论白痴】看不看得懂你的这个副帖，你都无法改变你若遵从『从命题的题设出发，根据已知的定义，公理、定理逐步推导出命题结论』论证范式，你是证明不到\(N_∞=\phi\)的！‘

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-15 11:11
蠢疯顽瞎又臭又长的胡扯经不起以下寥寥数语的拨乱反正：
因 \(m\not\in\small\displaystyle\bigg(\bigcap_ ...

一、再证\(\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
【证明:】根据elim所给单调递减集列的定义式\(A_n:={m∈N:m>n}\)得：\(A_1=\{2，3，4，……\}\)；\(A_2=\{3，4，5……\}\)，……\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，……\}\)，
……，易知\(A_k\supset A_{k+1}\)，\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}\);所以：\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n=2}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)……\(\displaystyle\bigcap_{n=k}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)…………\(\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n={∞-1}}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}=\)\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
小结：elim在论证\(N_∞=\phi\)的过程中，①、只注意到\(\forall m∈\mathbb{N}，m\notin A_m\)，确实无视众多大于m的自然数属于\(A_m\);②、始终无视&#8204;皮亚诺公理(Peano axioms)第二条，坚持认为自然数是有限数。不承认\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).从而导致\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)无前趋，从而异致\(A_{∞-1}=\phi\)……直至\(A_1=\phi\)。③、elim在论证\(N_∞=\phi\)过程中始终不敢用集合交的定义和求交运算的运运算规律。甚至他自己的定义都不用。
二、对elim副帖的剖析
        elim为说明【主贴不是辩解而是向网友揭示蠢氏非空的错误】，并强调说【本贴首行给出了第二行的无可反驳的简捷证明】，现把这个无可反驳的简捷证明复制于后【\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)
\(\quad\therefore N_∞=\phi\)】
       elim这个副帖并无什么新意，从一可知，虽然\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)中的\(\because\)成立，但笫二行的\ (\therefore\)仍不成立。原因是因为中的m与取自\(A_n^c\)它固然不属于\(N_∞ =\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n\)。这也是你和你的婊子门生，坚决反对用周民强《实变函数论》P9定义1.8证明 \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)的主要原因。就连你自己都知道你那个【无穷交就是一种骤变】是错误的！
不管我这个【死磕周民强的集论白痴】看不看得懂你的这个副帖，你都无法改变你若遵从『从命题的题设出发，根据已知的定义，公理、定理逐步推导出命题结论』论证范式，你是证明不到\(N_∞=\phi\)的！‘

春风晚霞

落水狗婊子：elim所给集列是单调递减集列，求单调集列极限集的最简方法，就是运用周民强《实变函数论》P9定义1.8。由于该法不易渗假作弊，更不容elim的“臭便”思想。所以被以“精通集合论”自许的混球所不待见！不管老子看没看过
【实变函数解题指南》8页例7解法】，也不管老子是否看不懂这个解法？弥龟儿子倒是给众网友说说个【实变函数解题指南》8页例7解法】与elim的单调递减集列有什么关系。难道这个【实变函数解题指南》8页例7解法】为elim的“臭便” 提供了理论甚础吗？真他妈的扯淡？落水狗婊子：【这个问题的解法里，不需要甚至不应该出现集合极限符号】？为什么【不需要甚至不应该出集合的极限符号】？是不是用了集合的极限符号就能证否elim的\(N_∞=\phi\)穿帮露馅？我虽然暂时没有《实变函数解题指南》一书，但根据你龟儿子的只言片语的叙述，你说的8页例7一定是一个与单调递减集列无关的题，你龟儿子自以为看懂8页例7解法，就能解决elim的单调集列极限集的问题。你妈的个巴子，周民强《实变函数论》5页例2，周老先生写得很清楚，还有什么要你龟儿子去做的？至于方嘉琳《集合论》35页习题4和6，我将在一小时后发布在网上。你龟儿子要骂人，跟狗要狂吠有什么区別。臭婊子，就算你把我逼出论坛，你主子的“臭便”仍然是臭骤便\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\)\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈N)\)
\(\quad N_∞=\phi\)？另外，告诉你凡讨论自然数的问题，必须考虑&#8204;皮亚诺然公理(Peano axioms)，否则就不自洽！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-15 21:17
集论白痴无法面对以下事实的根本原因，是因为种太孬：
因 \(m\not\in\small\displaystyle\bigg(\bigcap_{n ...

一、再证\(\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
【证明:】根据elim所给单调递减集列的定义式\(A_n:={m∈N:m>n}\)得：\(A_1=\{2，3，4，……\}\)；\(A_2=\{3，4，5……\}\)，……\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，……\}\)，
……，易知\(A_k\supset A_{k+1}\)，\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}\);所以：\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n=2}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)……\(\displaystyle\bigcap_{n=k}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)…………\(\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n={∞-1}}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}=\)\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
小结：elim在论证\(N_∞=\phi\)的过程中，①、只注意到\(\forall m∈\mathbb{N}，m\notin A_m\)，确实无视众多大于m的自然数属于\(A_m\);②、始终无视&#8204;皮亚诺公理(Peano axioms)第二条，坚持认为自然数是有限数。不承认\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).从而导致\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)无前趋，从而异致\(A_{∞-1}=\phi\)……直至\(A_1=\phi\)。③、elim在论证\(N_∞=\phi\)过程中始终不敢用集合交的定义和求交运算的运运算规律。甚至他自己的定义都不用。
二、对elim副帖的剖析
        elim为说明【主贴不是辩解而是向网友揭示蠢氏非空的错误】，并强调说【本贴首行给出了第二行的无可反驳的简捷证明】，现把这个无可反驳的简捷证明复制于后【\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)
\(\quad\therefore N_∞=\phi\)】
       elim这个副帖并无什么新意，从一可知，虽然\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)中的\(\because\)成立，但笫二行的\ (\therefore\)仍不成立。原因是因为中的m与取自\(A_n^c\)它固然不属于\(N_∞ =\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n\)。这也是你和你的婊子门生，坚决反对用周民强《实变函数论》P9定义1.8证明 \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)的主要原因。就连你自己都知道你那个【无穷交就是一种骤变】是错误的！
不管我这个【死磕周民强的集论白痴】看不看得懂你的这个副帖，你都无法改变你若遵从『从命题的题设出发，根据已知的定义，公理、定理逐步推导出命题结论』论证范式，你是证明不到\(N_∞=\phi\)的！‘

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-15 22:56
集论白痴无法面对以下事实的根本原因，是因为种太孬：
因 \(m\not\in\small\displaystyle\bigg(\bigcap_{n ...

一、再证\(\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
【证明:】根据elim所给单调递减集列的定义式\(A_n:={m∈N:m>n}\)得：\(A_1=\{2，3，4，……\}\)；\(A_2=\{3，4，5……\}\)，……\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，……\}\)，
……，易知\(A_k\supset A_{k+1}\)，\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}\);所以：\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n=2}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)……\(\displaystyle\bigcap_{n=k}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)…………\(\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n={∞-1}}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}=\)\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
小结：elim在论证\(N_∞=\phi\)的过程中，①、只注意到\(\forall m∈\mathbb{N}，m\notin A_m\)，确实无视众多大于m的自然数属于\(A_m\);②、始终无视&#8204;皮亚诺公理(Peano axioms)第二条，坚持认为自然数是有限数。不承认\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).从而导致\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)无前趋，从而异致\(A_{∞-1}=\phi\)……直至\(A_1=\phi\)。③、elim在论证\(N_∞=\phi\)过程中始终不敢用集合交的定义和求交运算的运运算规律。甚至他自己的定义都不用。
二、对elim副帖的剖析
        elim为说明【主贴不是辩解而是向网友揭示蠢氏非空的错误】，并强调说【本贴首行给出了第二行的无可反驳的简捷证明】，现把这个无可反驳的简捷证明复制于后【\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)
\(\quad\therefore N_∞=\phi\)】
       elim这个副帖并无什么新意，从一可知，虽然\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)中的\(\because\)成立，但笫二行的\ (\therefore\)仍不成立。原因是因为中的m与取自\(A_n^c\)它固然不属于\(N_∞ =\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n\)。这也是你和你的婊子门生，坚决反对用周民强《实变函数论》P9定义1.8证明 \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)的主要原因。就连你自己都知道你那个【无穷交就是一种骤变】是错误的！
不管我这个【死磕周民强的集论白痴】看不看得懂你的这个副帖，你都无法改变你若遵从『从命题的题设出发，根据已知的定义，公理、定理逐步推导出命题结论』论证范式，你是证明不到\(N_∞=\phi\)的！‘