数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1515|回复: 12

\(\huge\color{red}{【自然数皆有限数】与自然数集是无限集不自洽}\)

[复制链接]
发表于 2025-4-28 10:53 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-4-28 11:00 编辑


       elim认为【根据皮亚诺公理, 除了0没有前趋, 其他自然数均有前趋后继, 但若假定有超穷自然数, 则最小超穷自然数\(v\)就没有前趋. 因为比它小的自然数必为有限自然数, 这些数的后继仍有限, 故没有一个是\(v\)的前趋, 可见主张超穷自然数存在就是主张存在第二个没有前趋的自然数.是反皮亚诺的认识.】elim的这段陈述是在没有弄清楚\(\infty\)的定义基础上的糊涂认识。那什么是\(\infty\)呢?现行教科书是这样定义的
       【定义】:若整序变量\(x_n\),由某项开始,其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0,当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\),则称变量\(x_n\)为无穷大(参见菲赫全哥尔茨《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页无穷大的定义)
        由于自然数集\(\mathbb{N}\)无限集,所以对任意预先给定的任意大自然数\(x\)必有\(\mathbb{N}=\{n|n\le x,n∈N\}\)\(\cup\{ n|n>x,n∈N\}\)。其中\(\mathbb{N}_e=\{n|n\le x,n∈N\}\)叫自然数集\(\mathbb{N}\)的一个截段,\(\mathbb{N}_e\)是有限集,且\(\mathbb{N}_e\)中的每个数都是有限数。而\(\mathbb{N}_∞=\{ n|n>x,n∈N\}\)是无限集,\(\mathbb{N}_∞\)的元素的值大多数都等于无穷。由于\(x\)  预先定的无论怎样大的自然数,所以\(\mathbb{N}_∞=\)\(\{x+1, x+2,…,v-j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-j\}\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)中的元素都是由皮亚诺公理(Peano axioms)第二条逻辑确定的自然数。同理,\(v+j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+j\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)也是由皮亚诺公理(Peano axioms)第二条逻辑确定的自然数。至此,我们证明了自然数\(v\mp j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\mp j\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)都是皮亚诺公理(Peano axioms)意义下的自然数。它们不仅客观存在,而且彼此互异。所以,自然数\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)既不是最小的超穷,也不是最大的超穷数。\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的前趋是\(v-1=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n-1\);\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的后继是\(v+1=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1\)。
也正因为如此,我们说自然数集中的数没有最大,只有更大。
       【特别强调】:elim或ChatGPT所说的【自然数皆有限数】与自然数集是无限集不自然洽。即如果【自然数皆有限数】那么自然数集就不可能是无限集!

 楼主| 发表于 2025-4-28 17:17 | 显示全部楼层

    对于elim这种泼妇,无论多少次证明\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的存在性,以及\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)既不是皮亚诺自然数集的最小元,也不是皮亚诺自然数集的最大元。\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)既有前趋\(v-1=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-1\),也有后继\(v+1=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\)。但总认为【孬种驴滚堵不了最小超穷数无前趋漏洞.我已发新主题应对孬种的此等搅局】,elim自始至终都说不出皮亚诺算术系统中的漏洞在那理?为什么那里是漏洞?一味删、发宿帖来彰显自己的伟大,耍赖撒泼真不是东西。
       elim认为【根据皮亚诺公理, 除了0没有前趋, 其他自然数均有前趋后继, 但若假定有超穷自然数, 则最小超穷自然数\(v\)就没有前趋. 因为比它小的自然数必为有限自然数, 这些数的后继仍有限, 故没有一个是\(v\)的前趋, 可见主张超穷自然数存在就是主张存在第二个没有前趋的自然数.是反皮亚诺的认识.】elim的这段陈述是在没有弄清楚\(\infty\)的定义基础上的糊涂认识。那什么是\(\infty\)呢?现行教科书是这样定义的
       【定义】:若整序变量\(x_n\),由某项开始,其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0,当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\),则称变量\(x_n\)为无穷大(参见菲赫全哥尔茨《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页无穷大的定义)
       由于自然数集\(\mathbb{N}\)无限集,所以对任意预先给定的任意大自然数\(x\)必有\(\mathbb{N}=\{n|n\le x,n∈N\}\)\(\cup\{ n|n>x,n∈N\}\)。其中\(\mathbb{N}_e=\{n|n\le x,n∈N\}\)叫自然数集\(\mathbb{N}\)的一个截段,\(\mathbb{N}_e\)是有限集,且\(\mathbb{N}_e\)中的每个数都是有限数。而\(\mathbb{N}_∞=\{ n|n>x,n∈N\}=\)\(\{x+1,x+2,…,x+k,…\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-2,…\)\( \displaystyle\lim_{n \to \infty}n-1,\) \(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\) \(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1,…\}\)是无限集,\(\mathbb{N}_∞\)中最小的元素是\(x+1\)。
       也因为\(x\)  预先定的无论怎样大的自然数,所以\(\mathbb{N}_∞=\)\(\{x+1, x+2,…,v-j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-j\}\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)中的元素都是由皮亚诺公理(Peano axioms)第二条逻辑确定的自然数。同理,\(v+j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+j\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)也是由皮亚诺公理(Peano axioms)第二条逻辑确定的自然数。
       至此,我们证明了自然数\(v\mp j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\mp j\)\((j\in\mathbb{N}_e)\)都是皮亚诺公理(Peano axioms)意义下的自然数。它们不仅客观存在,而且彼此互异。所以,自然数\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)既不是最小的超穷,也不是最大的超穷数。\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的前趋是\(v-1=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n-1\);\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的后继是\(v+1=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1\)。
也正因为如此,我们说自然数集中的数没有最大,只有更大。
       【特别强调】:elim或ChatGPT所说的【自然数皆有限数】与自然数集是无限集不自然洽。即如果【自然数皆有限数】那么自然数集就不可能是无限集!

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-9-9 15:23 | 显示全部楼层

       【定理】: 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\),则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
        【证明】:因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1,2.…,(k-2),(k-1),k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义(如北大教材《实变函数论》P9定义1.8)有:
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\{1,2,…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-2)\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
【证毕】
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-8 14:05 | 显示全部楼层
elim从来不敢面对现行数学的观点,其论证也从来不引用现行数学的方法和结论,辩论中总是想把自已创造的不伦不类的东西强加于人。elim的帖子骂人~起绰号的流氓语言与他所谓的“论证”一样多,简直是货真价实的地痞流氓!

点评

完全正确 !!  发表于 2026-5-11 16:15
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-9 05:51 | 显示全部楼层
        现行数学中∞是集合、是变量(其实变量的值域或定义域仍是集合)、是变化趋势(其实变化的轨迹仍是集合)。Weierstrass的ε—N定义,不仅给出的∞的集合定义,同时也对n→∞作出了合理的、自洽的解释。即\(∞\circeq\{n|n>N_ε,N_ε\in\mathbb{N}\}\),\(n\to\infty\circeq n\in\{n|n>N_ε,N_ε\in\mathbb{N}\}\),于是\(\mathbb{N}=\{n|n≤N_ε,N_ε\in\mathbb{N}\}\)\(\cup\{n|n>N_ε,N_ε\in\mathbb{N}\}\),所以\(\infty\subset\mathbb{N}\). 所以若\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),则\(\{……\)\(\nu-2\),\(\nu-1\),\(\nu\),\(\nu+1\),\(\nu+2\)…\(\}\)\(\subset\mathbb{N}\).
        例1、命题:从无限中添加或移去一部分,余剩的仍是无限。
        证明:设从无限中添加或移去的部分是A(A为有限集),因为\(A\subset\infty\),所以\(A\cup\infty=\infty\)(集合运算的吸收律),所以\(A+\infty=\infty\),同理,当A为有限集时,\(\infty-A=\infty\)
        例2、希尔伯特无穷宾馆。
        证明:设无穷宾馆的房间、房客集合的势均为\(\mathbb{N}\)的势。A为宾馆满员后新增加的客人的集合,因为\(A\subset\mathbb{N}\)所以\(A\cup\mathbb{N}=\mathbb{N}\),所以希尔伯特的无穷宾馆命题是真命题!也请elim用你骂人术或“底层逻辑”有条理、有步骤的论证这两个问题!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-9 09:45 | 显示全部楼层

        学数学必须死抠定义,把自己的认知落实到定义的每个单词和短语。当自己的认知和成熟的数学理论相悖时,应仔细反省自己认识上的荒谬之处,而不是首先怀疑或改写成熟的数学系统。elim黄牛黑卵子,另外一条筋,倒底谁是混混,谁在反数学?!!你连威尔斯特拉斯极限定义都读不懂,还好意思在网上装大尾巴狼!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-9 14:55 | 显示全部楼层

        elim经过两年多的努力,确实证明了【在e氏数学中极限存在但未必可达】!在现行数学中elim也成功证明他不知道什么是无穷,什么是趋向于无穷?也成功的证明了elim反Weierstrass.极限定义,同时也成功证明了elin不知道什么是自洽,什么是兼容?当然elim也就根本不能证否『若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\)\(\mathbb{N},\)则\(\mathbb{N}=\phi\)』!!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-12 16:24 | 显示全部楼层
elim连数学教科书都读不懂,你还有什么脸在论坛指点江山?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-13 07:23 | 显示全部楼层
        elim根本就不知道什么是无穷?什么是趋向于无穷?经elim的不懈努力,终于成功的创建了一个除了抬杠,什么都干不了的数学体系!在e氏数学体系中现行数学都不自洽,故此无论elim每天发表多少个“此帖仅作者可见”的帖子,都难以改变\(\mathbb{N}_e=\phi\)的事实!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-13 14:51 | 显示全部楼层
        elim根本就不知道什么是无穷?什么是趋向于无穷?经elim的不懈努力,终于成功的创建了一个除了抬杠,什么都干不了的数学体系!在e氏数学体系中现行数学都不自洽,故此无论elim每天发表多少个“此帖仅作者可见”的帖子,都难以改变\(\mathbb{N}_e=\phi\)的事实!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2026-6-14 00:02 , Processed in 0.206158 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表