数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1227|回复: 1

\(\huge\color{red}{对elim一个全方位反数学的帖子的评述}\)

[复制链接]
发表于 2025-7-18 11:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 春风晚霞 于 2026-5-5 07:03 编辑


【原文】滚驴指望啼猿声驴打滚获戈培尔效应,畜生不如
\(\color{red}{【评述】}\)elim不是数学人,倒像十足的街娃混混。elim辩论数学简直像泼妇骂街,一篇数学帖子,学术陈述不多,与学术无关的流氓语言几乎渗半。确实畜生不如。
【原文】1.因康托的超穷数理论并没有改写自然数定义及皮亚诺公理,滚驴的有关援引歪曲直接泡汤.
\(\color{red}{【评述】}\)康托尔确实【没有改写自然数定义及皮亚诺公理】,但【自然数皆有限数】既非皮亚诺的自然数定义,也非康托尔的自然数定义,而是elim狗屎吃多了发的骚疯。从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,3,…,\(\nu-1\),\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),\(\omega\),\(\omega+1\),\(\omega+2\),…(参见康托尔《超穷数理论基础》P42,P43,P44页)知\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)是自然数.从皮亚诺公理第二条:“每个自然数有唯一后继:若a是自然数,则其后继a'也是自然数”看仍有\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)是自然数。所以混球说\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)\(\notin\mathbb{N}\)是赤裸裸地反现行数学言行!
【原文】2 称归纳证法为循环论证, 是反皮亚诺的炒作.
\(\color{red}{【评述】}\)你在认定\(S=\{m|m为有限数自然数\}\)的基础上,运用皮亚诺公理第五条(即归纳原则)归纳出S中的自然数皆有限数,这本生就是循环论证。你根本得不出的\(S=\mathbb{N}\)!所以你妄图用你的底层逻辑把自然数集“骤变”成有限自然数所组成的集才是反皮亚诺的炒作!
【原文】3\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1,2,…,\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}\)是顽瞎目测, 无Peano 公理依据, 骤变属哲学与数学证明不搭.
\(\color{red}{【评述】}\)你把用单调集列极限集的定义求极限集的应运称为目测法,而把你那个挂一漏万的“骤变”之法叫做精确计算,简直不知羞!你凭什么说由2是1的后继,3是2 的后继,…,k+1是k后继,…\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-1\)的后继……这种不完全归纳法说成【无Peano 公理依据】。其实,这种不完全归纳的依据本身就是Peano 公理第二条\(a\)是自然数\(a\)后继\(a’=a+1\)也是自然数。你还要个什么Peano 公理依据?不管【无穷交就是一种骤变】属于什么范畴,单调递减集列的极限集等于空集就是一种货真价实的“臭便”!
【原文】4滚驴称\(n_e\)是有限自然数, 称其后继\(n_e+1\)为无穷大自然数. 难道滚驴是活活吃狗屎吃傻的?
\(\color{red}{【评述】}\)由于\(n_e\)是预先给定的无论怎样大的自然数,所以【称\(n_e\)是有限自然数, 称其后继\(n_e+1\)为无穷大自然数】这是符合无穷大自然数的定义的。这是现行教育框架下小学生都知道的常识。所以,你他娘的才是【滚驴是活活吃狗屎吃傻】了。
【原文】5若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\),则\(m=v+1\),且\(m>v\)这与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)为\(\mathbb{N}\)上界矛盾。滚驴已决然入魔。
\(\color{red}{【评述】}\)若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\),则\(m=v+1\in\mathbb{N}\)Peano 公理的符号表述,它不仅不【与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)为\(\mathbb{N}\)上界矛盾】,反而说明Peano 公理与康托尔实正整数第一生成法则一致。
【原文】6据集论概括原则\(S=\{m|m为有限数自然数\}\)自洽, 满全部皮亚诺公理. 据皮亚诺公理第五条得\(S=\mathbb{N}\)故自然数皆有限数且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)可见自然数皆有限数是皮亚诺公理的简单推论.
\(\color{red}{【评述】}\)由你的\(S=\{m|m为有限数自然数\}\)并不自洽,也归纳不出 \(S=\mathbb{N}\),因为\(S=\{m|m为有限数自然数\}\)对后继运算不封闭。并且若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)!
【原文】7据 6 无穷\(\lim n=lim(n-k)\)\((\forall k∈N)\)没有自然数前趋, 歪说因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\implies\)\(\mathbb{N}=\phi\)泡汤。
\(\color{red}{【评述】}\)【\(lim n=lim(n-k)(\forall k∈N)\)没有自然数前趋】这只是elim的臆想,事实上\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)就是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的直接前趋。按elim的说法自然数是从某一有限数α直接“骤变”到上界\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的。那么这个有限数α就是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的直接前趋。所以泡汤的不是命题若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N},则\mathbb{N}=\phi\),而是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)没有直接,所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)反现行数学!
【原文】试问有谁怀疑滚驴蠢疯与傻蛋APB协力反康托?
\(\color{red}{【评述】}\)春风晚霞与APB先生都认同皮亚诺的无穷数理论,皮亚诺的无穷数是康托尔超穷数的基础,所以只有认同无穷数,才能更进一步认识超穷数。在这个问题上何来反康托之说?另外APB比你更男人,也比你有担当。你全面反对皮亚诺的无穷数理论和康托尔的超穷数理论,你敢承认帐吗?你有半点愧疚吗?!

 楼主| 发表于 2026-5-5 06:27 | 显示全部楼层
        elim最近发帖称【我的所有帖子都是基于现行数学的框架, 旨在科普数学基础理论而不是显摆自己, 打击私敌的.我决定将焦点主贴设为它的回复仅作者可见模式, 迫使春霞的反数学观点仅见其主题, 驴滚的效果限为置顶本人主题。】elim简直一派胡言。事实上你的一切帖子都是为了【显摆自己,打击私敌】!你【科普数学基础理论】的目的,完全是为你【无穷交就是一种骤】、【自然数集中汶有无穷数】招魂。【焦点主贴设为它的回复仅作者可见模式】是理屈词穷无言以对的怯场表现。骂人,讥讽是耍流氓的无赖行为。你的【所有帖子都是基于现行数学的框架】的屁话简直欺论坛的所有数学人不懂数学。春风晚霞驳你的论据哪一条又不是【基于现行数学的框架】,有的甚至是对现行数学定义定理的直接引用!下边仅就正确理威尔斯特拉斯极限定义,我再度以宿帖回复你的谎言。
        elim,〖\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}x_n=a\)\(\iff\)\(\forall ε>0,\exists\)正整数N,当n>N时,有\(|x_n-a|<ε\)〗.这可是威尔斯特拉斯的极限定义嘛!你他妈的还要威氏如何论证?根据威尔斯特拉斯定义,对特殊情形\(x_n=\tfrac{1}{n}\)和常数0,结论当然成立。除了你以外,还有谁会怀疑存在\(N_ε=[ε^{-1}]+1\),当\(n>N_ε\)时,恒有\(\cfrac{1}{n}=0\)?又有谁会怀疑\(\color{red}{正整数}\)\(N_ε=[ε^{-1}]+1\)是自然数?又有谁会质疑\(N_ε+1\),\(N_ε+2\),……这样的自然数有无穷多个?你他妈的在【\(0.\dot 9=1\)详证】主帖中说【见数学就反, 逢数学人就死磕的春霞反不了\(0.\dot 9=1\)】简直是放你娘的臭狗屁!老子来论坛的第一个帖子就是用有理数的稠密性证明\(0.\dot 9=1\)你他妈的眼瞎心盲了?又有谁看不懂你主帖中的引理纯属扯谈!谁他妈的不知道\(0≤\cfrac{9}{10^n}<1\)你他妈的【\(0.\dot 9=1\)详证】中【引理】的引入和证明都是多余,根本就不能说明\(0.\dot 9\)只是极限是1,本身并不等于1。你他妈的成天骂这个自创系统反数学,骂那个是混混,是白痴,你又是什么东西?!我还是那么说,学数学必须死抠定义,把自己的认知落实到定义的每个单词和短语。当自己的认知和成熟的数学理论相悖时,应仔细反省自己认识上的荒谬之处,而不是首先怀疑或改写成熟的数学系统。你黄牛黑卵子,另外一条筋,倒底谁是混混,谁在反数学?!!你他妈的连威尔斯特拉斯极限定义都读不懂,还好意思在网上装大尾巴狼!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2026-7-7 21:44 , Processed in 0.115299 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表