\(\huge^*\;\color{navy}{\textbf{滚驴对综合论坛灌水近况}}\)

elim

最近本人的主题出现了霸屏现象. 虽然本人的数学
见解得到最大程度的关注, 但对版块的讨论主题的
多样性不是好事. 造成这种状况的原因是春风晚霞
先生对本人主题的数学白痴式无论证诋毁, 孬种式
骚扰性回贴.  既已无理搅局, 就绝无商榷论战余地.
所以主帖内容有必要重贴以正视听, 主题有理由重
开以便网友无干扰阅读. 这就形成目前版块霸屏现
象. 而春风先生搅局套路的变本加利又使之成常态.
截图大致示意如下

以至此种搅局套路终获驴滚称号, 春风先生也进级
至孬种, 白痴, 滚驴等等. 这些名号春先生当之无愧.
滚驴不放弃搬石头砸己脚, APB反康托贴子不冒头.

涉及无穷概念的数学论题已经超出初等的数学, 甚
至超出了工科高等数学. 所以本人帖子不得巳对不
少人有陌生甚至玄虚感. 好在数学基础的艰深并不
失实事求是. 例如没有无穷大自然数就是一句大实
话! 而顽瞎目测顾名思义就是作孬胡瓣．

数学争论必须以使用公认的数学语言, 概念及推理
规则为前提.没有这种知识储备及素养, 并不妨碍参
与基础数学版块,学习讨论具体数学问题. 但参与数
学基础的讨论就是灾难性的. 必至滚驴自取其辱的
下场．

一年又一年, 祝各位治学有精进, 享受数学人生．

春风晚霞

只要你稍微暂缓对我的攻击，我乛定会对霸屏现像作叭客观的回复！

春风晚霞

你休想，到底是谁反数学难道你心中没有数吗？

春风晚霞

关于霸屏现像确实有碍众网友论坛交滚，这无疑不是正常的学术争论风气。那么权什么会出现霸屏现象呢？elim先生认为是【造成这种状况的原因是春风晚霞生生对本人主题的数学白痴式无论证诋毁, 孬种式骚扰性回贴.  既已无理搅局, 就绝无商榷论战余地.】。那春风晚霞为什么会不顾自巳年迈体衷对elim先生的【主题的数学白痴式无论证诋毁, 孬种式骚扰性回贴】，请elim先生和关注本版块的网友共同见证这样一个事实，elim先生所发各主题从主题名称到主帖内容无不彰显对春风暖霞的诋毁、谩骂、和人身攻击，计么“孬种”、“滚驴”、“白痴”……之类的非学术语言遍于各帖。我四论坛有四年，为我主张“只要极限存在便一定可达”。为此elim先生提出了【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0的反例】。Elim先生的学阀思想很严重，从来不看我对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)\(\iff\)(\\(\exists n\longrightarrow\infty\)时，\(a_n=a\)的充分必要性的证明，只是一喷水地强调你那个【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0的反例】，束实由施笃兹定理，很穷易证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=o\)\(\iff\)(\\(\exists n\longrightarrow\infty\)时，\(\tfrac{1}=0\)的。为了全方位对我进行打压，elim先生对我进行了长达两年的围剿，先后创立很多“定理”，并由这些定理“证明”【无穷交就是一种骤变】、【\(N_{\infty\}=\phi\)】、【自然数皆有限数】……等一系列成果。Elim先生费了如此大的周张，无非就是为了说明你对我两年的打压是正确的，你的【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0的反例】也是正确的吧？elim先生，两年对我的打压中，你认真读过一次我的回复吗？你有过一次指出我的回复中地“反现代数学”的词汇和短语吗？我哪篇回复不是在戴、康、威数学框架下进行的？你反对说理，无论我说什么，你都会给我冠上一顶“党八股数学，又臭又长”的帽子，人说只准州官放火，不准百姓点灯“，你是州官吗？你数以千计的主题，数以万计次向我发动进攻，你凭行么不准我反驳？我如果对你的进攻作出回应，你就认为我是【搅局套路的变本加利又使之成常态.】、【此种搅局套路终获驴滚称号】、【春风先生也进级
至孬种, 白痴, 滚驴】……天下还有讲理的地方吗？关于最近你发表并坚持的【自然数皆有限数】，康托尔的《超穷数理论基础》你读不懂，皮亚诺公理的第二、四、五条读不懂，小学四年级[认识更大的数]版块中的“无穷大自然数，就是比你能想到、能写出的自然数都大的自然数”的描述你应该读得懂吧？你也不扪心问问，你用有限数的定义能证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)吗？所以你想要我【只要在我每个主题下认错, 我就让所有批判你的主题都沉下去.】，我坚定的回答你：休想！

elim

春风晚霞 发表于 2025-7-28 15:14
你休想，到底是谁反数学难道你心中没有数吗？

你不认错是因为种忒孬, 整个一数学白痴．无法弄懂康托和皮亚诺．如果你好好学习天天向上一阵子，就知道这两年你就在反数学．需委有勇气认错悔改．

春风晚霞

只要你继续向我发动攻击，我就坚决奉陪到底！

春风晚霞

关于霸屏现像确实有碍众网友论坛交滚，这无疑不是正常的学术争论风气。那么权什么会出现霸屏现象呢？elim先生认为是【造成这种状况的原因是春风晚霞生生对本人主题的数学白痴式无论证诋毁, 孬种式骚扰性回贴.  既已无理搅局, 就绝无商榷论战余地.】。那春风晚霞为什么会不顾自巳年迈体衷对elim先生的【主题的数学白痴式无论证诋毁, 孬种式骚扰性回贴】，请elim先生和关注本版块的网友共同见证这样一个事实，elim先生所发各主题从主题名称到主帖内容无不彰显对春风暖霞的诋毁、谩骂、和人身攻击，计么“孬种”、“滚驴”、“白痴”……之类的非学术语言遍于各帖。我四论坛有四年，为我主张“只要极限存在便一定可达”。为此elim先生提出了【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0的反例】。Elim先生的学阀思想很严重，从来不看我对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)\(\iff\)(\\(\exists n\longrightarrow\infty\)时，\(a_n=a\)的充分必要性的证明，只是一喷水地强调你那个【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0的反例】，束实由施笃兹定理，很穷易证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=o\)\(\iff\)(\\(\exists n\longrightarrow\infty\)时，\(\tfrac{1}=0\)的。为了全方位对我进行打压，elim先生对我进行了长达两年的围剿，先后创立很多“定理”，并由这些定理“证明”【无穷交就是一种骤变】、【\(N_{\infty\}=\phi\)】、【自然数皆有限数】……等一系列成果。Elim先生费了如此大的周张，无非就是为了说明你对我两年的打压是正确的，你的【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0的反例】也是正确的吧？elim先生，两年对我的打压中，你认真读过一次我的回复吗？你有过一次指出我的回复中地“反现代数学”的词汇和短语吗？我哪篇回复不是在戴、康、威数学框架下进行的？你反对说理，无论我说什么，你都会给我冠上一顶“党八股数学，又臭又长”的帽子，人说只准州官放火，不准百姓点灯“，你是州官吗？你数以千计的主题，数以万计次向我发动进攻，你凭行么不准我反驳？我如果对你的进攻作出回应，你就认为我是【搅局套路的变本加利又使之成常态.】、【此种搅局套路终获驴滚称号】、【春风先生也进级
至孬种, 白痴, 滚驴】……天下还有讲理的地方吗？关于最近你发表并坚持的【自然数皆有限数】，康托尔的《超穷数理论基础》你读不懂，皮亚诺公理的第二、四、五条读不懂，小学四年级[认识更大的数]版块中的“无穷大自然数，就是比你能想到、能写出的自然数都大的自然数”的描述你应该读得懂吧？你也不扪心问问，你用有限数的定义能证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)吗？所以你想要我【只要在我每个主题下认错, 我就让所有批判你的主题都沉下去.】，我坚定的回答你：休想！

春风晚霞

关于霸屏现像确实有碍众网友论坛交滚，这无疑不是正常的学术争论风气。那么权什么会出现霸屏现象呢？elim先生认为是【造成这种状况的原因是春风晚霞生生对本人主题的数学白痴式无论证诋毁, 孬种式骚扰性回贴.  既已无理搅局, 就绝无商榷论战余地.】。那春风晚霞为什么会不顾自巳年迈体衷对elim先生的【主题的数学白痴式无论证诋毁, 孬种式骚扰性回贴】，请elim先生和关注本版块的网友共同见证这样一个事实，elim先生所发各主题从主题名称到主帖内容无不彰显对春风暖霞的诋毁、谩骂、和人身攻击，计么“孬种”、“滚驴”、“白痴”……之类的非学术语言遍于各帖。我四论坛有四年，为我主张“只要极限存在便一定可达”。为此elim先生提出了【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0】的反例。elim先生的学阀思想很严重，从来不看我对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)\(\iff\)(\(\exists n\longrightarrow\infty\)时，\(a_n=a\)的充分必要性的证明，只是一味强调你那个【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0的反例】，束实由施笃兹定理，很穷易证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=o\)\(\iff\)(\(\exists n\longrightarrow\infty\)时，\(\tfrac{1}=0\)的。为了全方位对我进行打压，elim先生对我进行了长达两年的围剿，先后创立很多“定理”，并由这些定理“证明”【无穷交就是一种骤变】、【\(N_{\infty}=\phi\)】、【自然数皆有限数】……等一系列成果。elim先生费了如此大的周张，无非就是为了说明你对我两年的打压是正确的，你的【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0的反例】也是正确的吧？elim先生，两年对我的打压中，你认真读过一次我的回复吗？你有过一次指出我的回复中地“反现代数学”的词汇和短语吗？我哪篇回复不是在戴、康、威数学框架下进行的？你反对说理，无论我说什么，你都会给我冠上一顶“党八股数学，又臭又长”的帽子。人说只准州官放火，不准百姓点灯“，你是州官吗？你数以千计的主题，数以万计次向我发动进攻，你凭行么不准我反驳？我如果对你的进攻作出回应，你就认为我是【搅局套路的变本加利又使之成常态.】、【此种搅局套路终获驴滚称号】、【春风先生也进级至孬种, 白痴, 滚驴】……天下还有讲理的地方吗？关于最近你发表并坚持的【自然数皆有限数】，康托尔的《超穷数理论基础》你读不懂，皮亚诺公理的第二、四、五条读不懂，小学四年级人教版[认识更大的数]版块中的“无穷大自然数，就是比你能想到、能写出的自然数都大的自然数”的描述你应该读得懂吧？你也不扪心问问，你用有限自然数的定义能证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)吗？所以你想要我【只要在我每个主题下认错, 我就让所有批判你的主题都沉下去.】，我坚定的回答你：休想！只要我生命不息，对这种霸道的攻击，就坚决抗争到底！

春风晚霞

关于霸屏现像确实有碍众网友论坛交滚，这无疑不是正常的学术争论风气。那么权什么会出现霸屏现象呢？elim先生认为是【造成这种状况的原因是春风晚霞生生对本人主题的数学白痴式无论证诋毁, 孬种式骚扰性回贴.  既已无理搅局, 就绝无商榷论战余地.】。那春风晚霞为什么会不顾自巳年迈体衷对elim先生的【主题的数学白痴式无论证诋毁, 孬种式骚扰性回贴】，请elim先生和关注本版块的网友共同见证这样一个事实，elim先生所发各主题从主题名称到主帖内容无不彰显对春风暖霞的诋毁、谩骂、和人身攻击，计么“孬种”、“滚驴”、“白痴”……之类的非学术语言遍于各帖。我四论坛有四年，为我主张“只要极限存在便一定可达”。为此elim先生提出了【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0】的反例。elim先生的学阀思想很严重，从来不看我对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)\(\iff\)(\(\exists n\longrightarrow\infty\)时，\(a_n=a\)的充分必要性的证明，只是一味强调你那个【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0的反例】，束实由施笃兹定理，很穷易证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=o\)\(\iff\)(\(\exists n\longrightarrow\infty\)时，\(\tfrac{1}=0\)的。为了全方位对我进行打压，elim先生对我进行了长达两年的围剿，先后创立很多“定理”，并由这些定理“证明”【无穷交就是一种骤变】、【\(N_{\infty}=\phi\)】、【自然数皆有限数】……等一系列成果。elim先生费了如此大的周张，无非就是为了说明你对我两年的打压是正确的，你的【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0的反例】也是正确的吧？elim先生，两年对我的打压中，你认真读过一次我的回复吗？你有过一次指出我的回复中地“反现代数学”的词汇和短语吗？我哪篇回复不是在戴、康、威数学框架下进行的？你反对说理，无论我说什么，你都会给我冠上一顶“党八股数学，又臭又长”的帽子。人说只准州官放火，不准百姓点灯“，你是州官吗？你数以千计的主题，数以万计次向我发动进攻，你凭行么不准我反驳？我如果对你的进攻作出回应，你就认为我是【搅局套路的变本加利又使之成常态.】、【此种搅局套路终获驴滚称号】、【春风先生也进级至孬种, 白痴, 滚驴】……天下还有讲理的地方吗？关于最近你发表并坚持的【自然数皆有限数】，康托尔的《超穷数理论基础》你读不懂，皮亚诺公理的第二、四、五条读不懂，小学四年级人教版[认识更大的数]版块中的“无穷大自然数，就是比你能想到、能写出的自然数都大的自然数”的描述你应该读得懂吧？你也不扪心问问，你用有限自然数的定义能证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)吗？所以你想要我【只要在我每个主题下认错, 我就让所有批判你的主题都沉下去.】，我坚定的回答你：休想！只要我生命不息，对这种霸道的攻击，就坚决抗争到底！

春风晚霞

关于霸屏现像确实有碍众网友论坛交滚，这无疑不是正常的学术争论风气。那么权什么会出现霸屏现象呢？elim先生认为是【造成这种状况的原因是春风晚霞生生对本人主题的数学白痴式无论证诋毁, 孬种式骚扰性回贴.  既已无理搅局, 就绝无商榷论战余地.】。那春风晚霞为什么会不顾自巳年迈体衷对elim先生的【主题的数学白痴式无论证诋毁, 孬种式骚扰性回贴】，请elim先生和关注本版块的网友共同见证这样一个事实，elim先生所发各主题从主题名称到主帖内容无不彰显对春风暖霞的诋毁、谩骂、和人身攻击，计么“孬种”、“滚驴”、“白痴”……之类的非学术语言遍于各帖。我四论坛有四年，为我主张“只要极限存在便一定可达”。为此elim先生提出了【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0】的反例。elim先生的学阀思想很严重，从来不看我对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)\(\iff\)(\(\exists n\longrightarrow\infty\)时，\(a_n=a\)的充分必要性的证明，只是一味强调你那个【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0的反例】，束实由施笃兹定理，很穷易证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=o\)\(\iff\)(\(\exists n\longrightarrow\infty\)时，\(\tfrac{1}=0\)的。为了全方位对我进行打压，elim先生对我进行了长达两年的围剿，先后创立很多“定理”，并由这些定理“证明”【无穷交就是一种骤变】、【\(N_{\infty}=\phi\)】、【自然数皆有限数】……等一系列成果。elim先生费了如此大的周张，无非就是为了说明你对我两年的打压是正确的，你的【\(\tfrac{1}{n}\)永远不等于0的反例】也是正确的吧？elim先生，两年对我的打压中，你认真读过一次我的回复吗？你有过一次指出我的回复中地“反现代数学”的词汇和短语吗？我哪篇回复不是在戴、康、威数学框架下进行的？你反对说理，无论我说什么，你都会给我冠上一顶“党八股数学，又臭又长”的帽子。人说只准州官放火，不准百姓点灯“，你是州官吗？你数以千计的主题，数以万计次向我发动进攻，你凭行么不准我反驳？我如果对你的进攻作出回应，你就认为我是【搅局套路的变本加利又使之成常态.】、【此种搅局套路终获驴滚称号】、【春风先生也进级至孬种, 白痴, 滚驴】……天下还有讲理的地方吗？关于最近你发表并坚持的【自然数皆有限数】，康托尔的《超穷数理论基础》你读不懂，皮亚诺公理的第二、四、五条读不懂，小学四年级人教版[认识更大的数]版块中的“无穷大自然数，就是比你能想到、能写出的自然数都大的自然数”的描述你应该读得懂吧？你也不扪心问问，你用有限自然数的定义能证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)吗？所以你想要我【只要在我每个主题下认错, 我就让所有批判你的主题都沉下去.】，我坚定的回答你：休想！只要我生命不息，对这种霸道的攻击，就坚决抗争到底！