\(\huge^\star\color{red}{\textbf{ 混混数学为何不受待见}},\text{APB?}\)

elim

数学跟政治不一样. 嘴巴大嗓门高会有优势. 数学讲根据讲
逻辑, 讲定义讲推理讲演算. 没有公理定义, 命题定理根据,  
非经正确的逻辑推演论证的数学主张,  必不受现行数学待
见(无权威回应, 至多野鸡发表). 这是铁律: 我们从 jzkyllcjl,
hxl268, 范副, 主楞, 春风晚霞等扑腾团伙看, 这点无一例外.
回避公理定义严谨论证而作出的断言被视为使用狗屎堆逻
辑, 或曰吃狗屎;  干嚎谬论简称啼猿声;  屡发重复贴灌水叫
打驴滚. APB改不了吃狗屎啼猿声打驴滚之陋习, 构成反数
学事实,同时也显出其不学无术孤陋寡闻江郎才尽却夜郎自
大的丑陋嘴脸.  
无论 APB 如何解读其不受待见, 以上文字为其序言.

春风晚霞

elim你以为你的见解很受待见？回应你的数学人很多？若不是你含沙射影地攻击这个，谩骂那个，还会有谁理你？！

elim

春风晚霞 发表于 2026-6-24 11:27
elim以为你的见解很受待见？回应你的数学人很多？若不是你含沙射影地攻击这个，谩骂那个，还会有谁理你？！

老痴须知, 我只是在科普现行数学,不像你的顽瞎目测, APB的
[0,1] 可数这种鬼扯急需被认可.  不受待见是混混数学的共性.
找遍所有教科书也找不到 {n} 收敛的论断, 你的瞎目测不受待
见是因为那是荒谬的, 具有老痴特色的.  与你畜生不如的数学
程度有关, 与我毫不相干.

李利浩

elim 发表于 2026-6-25 09:26
老痴须知, 我只是在科普现行数学,不像你的顽瞎目测, APB的
[0,1] 可数这种鬼扯急需被认可.  不受待见是 ...

我还是想听听你关于我给你那个命题的证明，或者是它的推翻过程

李利浩

无理数的位数长度和无限循环小数的位数长度是一致的。
举个例子，3分之一这个分数本身就决定了它化成小数后，小数点后面所有位数上的数都是3，这也说明3分之一这个数末尾必定不是0，同理，无理数也如此。

春风晚霞

elim 发表于 2026-6-25 09:26
老痴须知, 我只是在科普现行数学,不像你的顽瞎目测, APB的
[0,1] 可数这种鬼扯急需被认可.  不受待见是 ...

Elim,你认为【老痴须知, 我只是在科普现行数学,不像你的顽瞎目测, APB的[0,1] 可数这种鬼扯急需被认可.  不受待见是混混数学的共性.找遍所有教科书也找不到 {n} 收敛的论断, 你的瞎目测不受待见是因为那是荒谬的, 具有老痴独色的.  与你畜生不如的数学程度有关, 与我毫不相干】？你以为你.【只是在科普现行数学,不像你的顽瞎目测】？试问你科普的目的是什么？你的一切“科普”都是在为你的【无穷交就是一种骤变】找借口？你以为你能骗得过天下数学人？休想！试问elim对无穷的探讨你不也是通过对一般项两端取极限进行的吗？为什么你这样做就可以，而我这样做就成了【顽瞎目测】？根据魏尔斯特拉斯极限ε-N语言描述的静态数学定义，彻底消除了“无限趋近”的模糊直观 。这才是你应该科普的东西！现行教科书，把无穷称着集合，变量（变量的定义域和值域仍是集合），变化趋势（变化趋势的轨迹亦是集合）。所以根据威尔斯特拉斯极限定义把无穷大(即\(\infty\))解读成集合\(\{n|n>N_\varepsilon，N_\varepsilon\in\mathbb{N}\}\),把\(n\to\infty\)解读成\(n\in\{n|n>N_\varepsilon，N_\varepsilon\in\mathbb{N}\}\),是对威尔斯拉斯定义的直译。所以无穷数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)正是威尔斯特拉斯极限定义的直接应用！elim,不要以为数学界只有你才知道自然数列\(\{n\}\)是发散数列，其实在威氏定义的语境下，数列\(\{n\}\)发散与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)讲的是同一回事，都是在讲\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\)\(\{n|n>N_\varepsilon，N_\varepsilon\in\mathbb{N}\}\)!,此外APB先生的宇宙恒等式\(1\equiv 0.\dot 9+0.\dot 01\)与你的\(0.\dot 9\)只是极限是1，本身并不等于1是一致的，你不信你对APB先生的宇宙恒等式两端取极限看看，结果是不是和你的证明一致。也因如此你有什么脸骂APB先生是混混？我再做第4万次声明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\infty\)是elim这样的混混的认知，它不是现行教科书的认知，也不是皮亚诺、康托尔、戴德金、冯\(\cdot\)依曼、陶哲轩……的认知，更不是我的认知。你觉得你的把戏能欺骗所有数学业界人吗？

李利浩

证明，小数点后面的位数，随着位数的增加，位数上的数字，将越变越小，并向零靠近，且这种趋势不可改变。
上面的这个证明，是想说明现实中存在的数，小数点后面位数上面的数字终将变为零，而位数最后一位变为零这是最迟的。

李利浩

春风晚霞 发表于 2026-6-25 17:19
Elim,你认为【老痴须知, 我只是在科普现行数学,不像你的顽瞎目测, APB的[0,1] 可数这种鬼扯急需被认可. ...

请问当n趋向于无穷时，n乘以n分之一的极限值是多少？
请问当n趋向于无穷时，n乘以n分之一乘以2的极限值是多少？
请问当n趋向于无穷时，n乘以n分之一乘以3的极限值是多少？
……
当n趋向于无穷时，会出现0=1=2=3……
我认为当n趋向于无穷时，n分之一的极限值是0，但是，为什么会出现所有自然数都相等的结果呢？我认为原因是无穷不存在，即现实中无穷只是一种延续的可能，既成的无穷是不可能存在的。

春风晚霞

答李利浩先生：【请问当n趋向于无穷时，n乘以n分之一的极限值是多少？请问当n趋向于无穷时，n乘以n分之一乘以2的极限值是多少？请问当n趋向于无穷时，n乘以n分之一乘以3的极限值是多少？
……
当n趋向于无穷时，会出现0=1=2=3……我认为当n趋向于无穷时，n分之一的极限值是0，但是，为什么会出现所有自然数都相等的结果呢？我认为原因是无穷不存在，即现实中无穷只是一种延续的可能，既成的无穷是不可能存在的。】
因为当n趋向于无穷时，n乘以n分之一的极限值是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\cdot\cfrac{1}{n}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\cfrac{n}{n}=1\)；当n趋向于无穷时，n乘以n分之一乘以2的极限值是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\cdot\cfrac{1}{n}\cdot 2=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\cfrac{n}{n}\cdot 2=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\cfrac{2n}{n}=2\)；当n趋向于无穷时，n乘以n分之一乘以3的极限值\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\cfrac{n}{n}\cdot 3=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\cfrac{3n}{n}=3\)……永远也不会出现0=1=2=3……的情形！先生得到0=1=2=3……的认知，错误缘于把分式\(\cfrac{n}{n}\)、\(\cfrac{2n}{n}\)、\(\cfrac{3n}{n}\)……的分母中的n看着是趋向无穷大的,而分子中的n是有限的。其实在同一变化过程中的n，无论它在分子亦或在分母上都是同时趋于无穷大的！根据非零数与它倒数的积等于1，所永远不会出现0=1=2=3……的情形。

李利浩

春风晚霞 发表于 2026-6-25 18:15
答李利浩先生：【请问当n趋向于无穷时，n乘以n分之一的极限值是多少？请问当n趋向于无穷时，n乘以n分之一乘 ...

请问当n趋向无穷大时，n分之一的极限值是多少？