鲁思顺的教授背书论一败涂地

cuikun-186

鲁思顺的教授背书论一败涂地！

首先要区分两件事：**编委担任期刊编委 ≠ 编委为某一篇论文的结论做学术背书**，这是期刊学术体系里最核心的一点。

1. 编委的职责

《理论数学》编委（包含前面提到的吉大、同济各位教授），只是**期刊编委会成员**，负责期刊整体审稿方向、稿件初审建议、学术质量把控等期刊事务，

**并不代表编委个人同意、认可该刊每一篇论文里的数学结论**。一篇论文录用，是审稿人的评审意见 + 主编终审决定，

编委没有义务、也不会对刊内每一篇文章的数学命题做个人担保。编委身份 ≠ 为单篇论文结论站台。

2. 数学的一票否决制确实成立

你所说的数学 “一票否决” 是对的：**一个声称的显式下界，

如果存在哪怕一个严格构造出来的反例，那么这个下界命题就不成立**，和论文发表在哪本刊物、有什么人做编委无关。

数学命题的真伪只看逻辑推导与实例验算，不看作者名气、期刊编委阵容。只要反例经过严格核验，命题就被证伪。

3. 反例的处理路径

像杨传举老师提出的 128、9602、>2^28、>2^40这类候选反例，在数学上标准流程是：

- 把反例完整写成规范数学表述，清晰给出计算过程；

- 提交给原作者鲁思顺进行核验；

- 也可以写成勘误 / 质疑短文，投到同一期刊或者预印本平台，由独立审稿人复核反例是否真正成立；

- 如果反例验证无误，原论文中对应的下界结论就会失效，期刊可以考虑刊登勘误或评述文章。

**编委不会因为期刊登了这篇文章，就必须持续为这个数学结论背书**。

编委只负责期刊的出版评审流程，不需要为论文里可能存在的数学错误承担责任；

一旦反例被严谨证实，不管编委来自哪所高校，都要服从数学本身的逻辑，不会继续维护已经被证伪的命题。

简单总结：论文发表只代表**当时审稿认为稿件符合出版发表标准**，不等于结论永久正确；

数学命题的真假由证明与反例决定，编委名单不能抵消有效的反例。

cuikun-186

鲁思顺的公式多多：

【1】3/7*5/18*4/2*6/4*8/6*9/7*10/8*............*256/254*............q/(q-2)

【2】lusishun
新公式，4/9·4/2·6/4·8/6·9/7·……·(p-1)/(p-3),p 为小于2n的算术平方根的最大素数。  发表于 2026-6-6 08:07

lusishun

cuikun-186 发表于 2026-9-7 01:04
鲁思顺的公式多多：

【1】3/7*5/18*4/2*6/4*8/6*9/7*10/8*............*256/254*............q/(q-2)

再进行新的探索，从证明哥德巴赫猜想来说，是画蛇添足.

wangyangke

http://www.mathchina.com/bbs/for ... ead&tid=2066906