今天有必要干干wangyanke了！

cuikun-186

今天有必要干干wangyanke了！

cuikun-186

对wangyanke的这份批判PPT的评述文稿

这份PPT针对崔坤有关哥德巴赫猜想的文章提出三点批判，但批判对象出现错位，将严格成立的集合计数恒等式当成逻辑漏洞进行攻击，属于批判靶子打偏。

1、关于“预先植入偶数表两素数之和结论”

公式：r2(N)+C(N)+M(N)+W(N)=N/2
该公式来自对(x，N-x)奇数配对全集的分类。把全部配对划分成素+素、合+合、素+合、合+素四类，四个集合互不相交，合并之后就是全部N/2组奇数对。

数学上引入变量r2(N)用来记录(素+素)对的数量，并不预先假定r2(N)大于0。就算假设存在某一个偶数，完全没有素数对，此时r2(N)=0，等式依旧可以成立。

PPT作者错误认为式子里面出现r2(N)，就等于默认哥德巴赫猜想成立。打个通俗比方：设x代表班级考满分的人数，写出总人数=满分人数+非满分人数，不能说这个式子预先假定班里一定有人考满分，这属于逻辑理解出现偏差。

2、关于“循环论证，植入等式的循环游戏”

π(N)=r2(N)+M(N)
π(N)=r2(N)+W(N)

上面两个式子同样属于集合计数。M(N)的第一个数字是素数，W(N)的第二个数字是素数，涉及到的素数全部取自1到N区间之内。
联立上面三组式子做代数移项，就得到崔坤恒等式：
r2(N)+N/2 = C(N)+2π(N)

循环论证的含义，是把需要证明的结论拿来当作推理的前提。
整个恒等式推导过程，完全没有使用“r2(N)≥1”这个待证命题，只用到集合划分以及代数变形。

真正存在争议的地方不在恒等式本身，而是后面的步骤：依靠C(N)的下界估计，推导出r2(N)＞0这一步不等式放缩。
PPT把后续放缩环节存在的争议，全部算到前面纯代数恒等式推导头上，直接说成循环游戏，混淆了恒等变形和不等式估计两个不同阶段。恒等式推导本身不存在循环逻辑。

3、关于“概念混淆、偷换概念”

PPT引用两个结论：当N趋向无穷，2π(N)/N趋向0；r2(N)≤π(N)。这两条本身数学上没问题。

原始的(1)(2)(3)式，集合定义清楚，不存在偷换概念。
容易出现概念问题的环节，只出现在做下界估算、处理余项的时候。PPT没有区分推导的不同步骤，直接全盘扣上偷换概念的帽子，属于不做区分的全盘否定。

公允总结

1、崔坤恒等式是成立的计数恒等式。
2、恒等式本身不等于完成哥德巴赫猜想证明。想要证明r2(N)＞0，必须完成C(N)的下界估算，不等式放缩、误差余项控制才是学术争论的核心位置。
3、这份PPT没有针对下界放缩做误差分析，反而攻击逻辑没有问题的基础计数恒等式，批判的目标发生偏移。

cuikun-186

wangyanke的险恶用心是吹灭他人的灯，
路人皆知！

cuikun-186

wangyanke每天屎壳郎打哈欠，满嘴脏话！
它已经是过街老鼠！

wangyangke

http://www.mathchina.com/bbs/for ... &extra=page%3D1

风花飘飘

wangyanke你这个畜牲不如的东西，连逻辑都不懂，你狂吠什么？！  发表于 2026-9-20 16:04

wangyangke

wangyangke

http://www.mathchina.com/bbs/for ... &extra=page%3D1