否定“√2 是最简分数”就是否定“√2 是分数”——现代版“指鹿为马”

yangls728

否定“√2 是最简分数”就是否定“√2 是分数”——现代版“指鹿为马”
杨六省
yangls728@163.com[/email]
“√2 不是有理数”的常见证明方法（可参阅人教版 2024 年版数学七年级下册第 58 页），在推出 p 和 q 都是偶数之后，写道：“这样，p、q 都是偶数，与假设 p、q 互质矛盾。这个矛盾说明，√2 不能写成分数的形式，即 √2 不是有理数。”
评论：姑且不论关于 p 和 q 都是偶数的推理是否有效。“p、q 都是偶数，与假设 p、q 互质矛盾”，只能否定“p、q 互质”这个假设，却不能否定“p、q 都是整数”这个假设，因为“p、q 都是偶数”仍属于“p、q 都是整数”这一范畴。因此，依据有理数的定义，教科书所说的矛盾并不能说明 √2 不能写成分数的形式，即 √2 不是有理数。
姑且不论“√2 是最简分数”这一说法是否有真值、有意义。单从形式上讲，“分数”不仅包括“最简分数”，还包括“非最简分数”。因此，怎么能说，否定了“√2 是最简分数”，就等于否定了“√2 是分数”呢？这不就是明摆着的现代版“指鹿为马”吗？

elim

楼主并不比老痴春霞更笨．

yangls728

elim 发表于 2026-10-3 00:53
楼主并不比老痴春霞更笨．

连最基本的逻辑用词都搞不来！真要讽刺楼主，应该是：楼主并不比老痴春霞更聪明，或楼主并不比老痴春霞强到哪里去。

elim

yangls728 发表于 2026-10-2 18:38
连最基本的逻辑用词都搞不来！真要讽刺楼主，应该是：楼主并不比老痴春霞更聪明。

哈哈哈哈哈哈哈我