所谓电子计算机“证明”了四色猜测是一场骗局

雷明85639720

所谓计算机“证明”
了四色猜测是一场骗局
雷  明
（二○○九年八月十二日）
1976年美国伊利诺斯大学的教授阿贝尔等人所谓用电子计算机证明了四色猜测是一个大骗局，它根本就没有能“证明”猜测是正确的，相反，按他们的理论猜测反而成了错误的了。
1、人为的把问题神秘化复杂化
他们弄出了一个1936个元素的不可避免集，这是在有意的神秘化，复杂化。本来任何平面图的最小度δ≤5，这就说明了平面图的平可避免集中只有5个元素，即5种构形。这5种构形分别是：1—轮，2—轮，3—轮，4—轮和5—轮。四色问题只要证明这5种构形的中心顶点能够着上四种颜色之一就可以了，因为着色过程中总是可以把图中的不可避免存在的以上5种构形之一放到最后，这个构形的中心顶点着上了四种颜色之一，这个图的4—着色就已完成。他们的不可避免集中的元素不但远远大于5，而且还在不断的变化，开始是1936个，后来又是1258个，到最后又成了633个，到底你这个不可避免集中的元素有多少个呢。谁又能证明你这个不可避免集是正确的呢，其中是不是还有遗漏的不可避免集呢。所以说不能以为你的元素多就一定正确，正确的不可避免集就只有5个构形（元素）。
2、引入“可约”“不可约”没有必要
按阿贝尔等人的理论，他们证明了这1936个不可避免构形都是“可约”的，都是可以4—着色的。那么是不是平面图中就不存在“不可约”的不可避免构形了呢，这样的构形能不能4—着色呢，这一点你都没有确定，怎么就下结论说四色猜测是正确的呢。按他们的理论，“可约”的是可4—色的，那么“不可约”的就是不可4—着色的，这样启不是猜测成了不正确的了吗。引入了“可约”“不可约”只会造成更加的混乱。5—轮这个不可避免构形，你那1936个构形中有没有呢。
3、关键的问题绕过走
上面问到的那个5—轮构形在阿贝尔的构形集中有没有呢，我来回答：没有。众所周知，坎泊对5—轮没有进行证明就类比4—轮等的中心顶点能着上4种颜色之一，对5—轮也就下了结论。结果在11年之后，由于赫渥特对他自已所构造的图不能4—着色，而指出这是坎泊证明中的“漏洞”和“缺陷”，从而否定了坎泊的证明，正好当时坎泊也无法对赫渥特的图进行4—着色。而正好就是这个关键的构形，在阿贝尔的不可避免构形集中就不存在，这能算是对猜测证明是正确的吗。在阿贝尔的构形集中，5—轮构形一是用两个相邻的5—度顶点构成的双5—轮构形来代替，二是用相邻的一个5—度顶点和一个6—度顶点构成的构形代替的（见王树禾的《图论》一书和李建中等翻译的《图论导引》一书）。这不是在绕过矛盾走吗，不是在回避关键问题吗，仅管这种替代5—轮构形的想法不是出自阿贝尔本人，但必竟他的所谓“证明”中是用了这种替代的。
4、凝问
着色肯定是一个顶点一个顶点的着，不可能同时着多个顶点。那么我们要问，用以替代5轮的那两个构形，当给其中的一个5—度顶点或6—度顶点着上颜色后，剩下来的不还就是一个5—轮构形吗，你们对这个5—轮的中心顶点是怎么着上颜色的呢，这不等于5—轮构形也是“可约”的吗。那么一开始为什么还要绕开5—轮走呢。
5、着色再多，也不能说明四色猜测就是正确的
阿贝尔的所谓“证明”根本就不能叫做证明，只能叫做验证。因为你还是在对一个个的具体的图在进行着色，没有从理论上且不用给任何图进行着色就能说明四色猜测就是正确的。所以着色再多仍只是对个别图的着色，没有一般性，四色猜测还是猜测，没有得到证明是正确还是错误。真正的证明是要不对任何一个图进行着色，就能得出四色猜测是正确还是不正确的结论。我经过多年的研究，终于在1991年找到了这种方法：该方法基于图的色数等于图的最小顶独立集数，最小顶独立集数又等于图的最小完全同态的顶点数。对图经过不相邻顶点的同化后得到，任意图的最小完全同态的顶点数的界是大于等于图的密度而又小于图的密度的一倍半的整数值，所以任意图顶点着色的色数的界也就是大于等于图的密度而又小于图的密度的一倍半的整数值。再由于任何平面图的密度都不大于4，代入这个色数的界中，就会得到任何平面图的色数都不会大于4的结论。密度是4的图的色数可能有5或6的情况，但这时图就不是平面图而是一个非平面图了。所以上述结论还是正确的。这就证明了四色猜测是正确的。整个证明过程中没有对任何一个图进行着色。
6、计算机只会着色而不会证明
在四色猜测未得到证明是正确还是错误之前，人是会给图进行着色的，所以人就可以把着色的方法步骤教给（输入程序）计算机，让它来代替人的着色，这完全是可以的。但人还不能证明之前，又有谁能把证明的程序编写出来教给计算机呢。可能没有人能完成这一工作。如果人能对猜测进行证明，那么也就没有必要再进行编程来教计算机再证明了。因为证明只须要一次，而不须要重复。但着色却是须要重复的，对一个图进行着色就得重复一次，把着色方法步骤编成程序教给计算机来代替人给图进行着色是完全有必要的，而且也是可能的。所以说计算机只会着色而不会证明。
7、人与计算机相比人是聪明的
计算机是人创造的，这一点就说明了人比计算机聪明。计算机只能按人的意志去工作，人叫它干什么，它就只能干什么，一点也不敢出轨。人的程序编错了，它也“算”出的结果也就出错了。只不过它工作起来比人的速度要快得多，它只所以快也是人脑聪明的结果，没有人脑，它就什么也不是了，废铁一堆。所以说人脑比电脑聪明，人脑能进行思维，能进行对未知的东西进行认识（比如对猜测的证明），而电脑就不行。人在认识的过程中还可以不断的修正，计算机就不行。虽然计算机能进行判断，那也是人把各种可能都输入了计算机，并且教给计算机如何进行判断的，如果人把某种可能性的判断方法没有输入计算机，那么在遇见这种可能情形时，它一定是不会判断的。
8、阿贝尔的“证明”是一场骗局
综上所述，计算机是人的智慧的结晶，人比计算机更聪明，人能思维，且可以修正错误；而计算机则不能思维，只能是机械的按人的意志去工作。所以说计算机根本就不具备认识任何未知世界的能力，所以不可能对猜测证明，而只能是验证。由于阿贝尔有意的绕过了关键的矛盾走了，所以他的构形再多也不能说明他的工作是有效的。他们的工作只能是对人力资源，物力资源，时间资源有极大浪费，是一个骗局。
雷  明
                           二○○九年八月十二日于长安
作者通信地址：陕西省西安市长安区西长安街金堆城花园小区九栋六单元四号
邮编：710100，  电话：029—85639720，  手机：13484629621

wangyangke

    ----------------------------------------------

雷明85639720

wangyangke 先生：
    谢谢你的支持。雷明。2009。8。16。

wangyangke

    --------------------------------------------

晋源泉

所谓电子计算机“证明”了四色猜测是一场骗局

晋源泉

地图4CC成立的2023

晋源泉

地图4CC成立的2023

晋源泉

wangyangke 发表于 2009-8-14 12:41
尽管是外行，看到楼主的题目，即表示赞同；

地图4CC成立的2023

晋源泉

地图4CC成立的2023

晋源泉

地图4CC成立的2023