[讨论]关于1+1的一点感想

刘合亮 · 发表于 2010-7-22 12:59

要证明1+1即离不开素数定理，也离不开初等数论知识。依靠黎曼猜测是不可能得到证明的，因为他们无法估计偏差，而利用初等数论知识却能很好的估计出来为O(4Pr)[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 刘合亮 在时添加 -=-=-=-=-
其中：-1＜O＜1

wangyangkee · 发表于 2010-7-23 06:39

下面引用由刘合亮在 2010/07/22 00:59pm 发表的内容：
要证明1+1即离不开素数定理，也离不开初等数论知识。依靠黎曼猜测是不可能得到证明的，因为他们无法估计偏差，而利用初等数论知识却能很好的估计出来为O(4Pr)-=-=-=-=- 以下内容由刘合亮在时添加 -=-=-=-=-< ...

---------------要证明1+1即离不开素数定理，也离不开初等数论知识。-------------------？

刘合亮 · 发表于 2010-7-23 15:55

初等数论知识能很好的利用自然数列这个条件，从而可以证明素数各个剩余类基本上是平均分配的，除了O(2Pr)个偏差；再进一步初等数论知识就无能为力了，必须借助素数定理才能得到彻底证明。

trx · 发表于 2010-7-23 16:23

数学公式首点要求是必须严谨合理并精密！
本人早就认为：前人的所得的素数在自然数x内的平均密度为 1/lnx是极不严谨合理而且又不精密的！其并不是“每增加一个素数就有一个平均值。”而是“自然数x每增加1（或减少1）就有一个平均值.”
而素数在自然数域分布趋势是越来越稀疏，并且存在有两相邻素数相隔任意大的情况。当两相邻素数相隔数万亿个数位时，1/lnx是严谨合理又精密的吗？？！！

刘合亮 · 发表于 2010-7-23 18:24

.》当两相邻素数相隔数万亿个数位时，1/lnx是严谨合理又精密的吗？？！！
我证明的是：素数在模的非整除剩余类中基本上是平均分配的.1/lnx是就整体而言的，所以不适合于你说的局部情况。也就是说拿局部情况去驳斥整体情况结论是不成立的。

trx · 发表于 2010-7-23 19:19

数学公式首点要求是必须严谨合理并精密！这也是数学研究最基本准则！！！

刘合亮 · 发表于 2010-7-23 19:34

》数学公式首点要求是必须严谨合理并精密！这也是数学研究最基本准则！！！

数学公式首点要求是必须《严谨合理并严密》！这是数学研究最基本准则！！！

申一言 · 发表于 2010-7-23 22:03

下面引用由刘合亮在 2010/07/23 07:34pm 发表的内容：
》数学公式首点要求是必须严谨合理并精密！这也是数学研究最基本准则！！！

数学公式首点要求是必须《严谨合理并严密》！这是数学研究最基本准则！！！

结果它---狗熊！（TRX）
熊瞎子秕苞米？？？？？？？？？？？？？？？

刘合亮 · 发表于 2010-7-27 09:29

童先生等已基本上给出了（1+1）的另样分析式，可是不知为什么，在那个细节上就没有想出证明的方法呢？

刘合亮 · 发表于 2010-8-1 16:01

在这里很多网友从不同角度试图证明1+1，但都缺乏细节。

		自动登录	找回密码
密码			注册