[原创] Goldbach猜想研究的误区（二）

shihuarong1

[watermark]               Goldbach猜想研究的误区（二）
     在误区（一）已经指出：连乘积（1-2/p)是等和数对的真实反映；但是一些哥猜研究者不顾这个事实，硬性认为连乘积(1-2/p)是等和素数对数目G(N)=G(2n)的真实表达式，并以此为基础推导出G(N)>√N/4这个所谓的“经典公式”，并认为“√N/4”是G(N)的“最低下限”。并放言说：只要偶数N>=16,公式就成立。假的就是假的，一经实践检验，立刻就出现破绽，一个偶数68就叫它露了馅儿。我们知道偶数68的真实素数对数目是2，而按连乘积公式则有：G(68)>17*1/3*3/5*5/7=2.428,  G(68)只能取整数，所以有G(68)>=3 .实践就是如此的不留情面。用偶数68作“纵向检查”通不过，横向检查又如何呢？可用偶数62和68试之，结果得到G(68)>G(62），同样通不过。出错原因何在？罪魁祸首就是认为连乘积是“等和素数对”的数目。虽经笔者一次又一次提醒，就是很难唤醒梦中之人。
    我的论战对手企图通过提高偶数的起始值来避开这种尴尬：N>=40,100,160,400,962……，即把N的取值由16，步步退缩，一退再退。能解决根本问题吗？当然不能。沙滩上焉能建高楼大厦？[/watermark]

尚九天

    你的“论战对手”是谁?

shihuarong1

  尚先生：学术讨论我是对事不对人，你既然出头来问，我也明人不做暗事，我可以公开告诉你，你是我的主要论战对手之一，因为你的错误实在太典型了。本来我想顾大局，不把你推到台前，以免臊你面子，可是你就是不识时务，硬要在我面前放p,唯恐天下不乱。我已经对你一再礼让了，你是有点得寸进尺。记得我到东陆后，crank先生替我发的第一篇文章“Goldbach猜想的简要证明”，你就大言不惭的评论说：你还能超过我们的(N^1/2)/4吗？现在让大家看看，你那个(N^1/2)/4有一点价值吗？
  我欢迎你参战，最好不要说脏话，拿出你的论据来。

尚九天

    哈哈哈哈~~~~~~~
    没啥没啥,
             ---- 你愿说啥 京尤 说啥,哈哈哈哈~~~~~~~~

shihuarong1

   四楼在说啥？文不成文，话不成话，既像乌鸦，也像青蛙。三岁小儿也比他更会说话。请你听吧：“京尤 说啥,哈哈哈哈~~~~~~~~”。

尚九天

    京尤,
         ---- 即 京尤子 也. 在北京多年,却非北京人,即 京尤子,京由子,京游子,京蚰子,惊又紫,净茄子.

shihuarong1

    痞子嘴脸暴露无遗。

尚九天

下面引用由shihuarong1在 2008/11/14 10:19am 发表的内容：
痞子嘴脸暴露无遗。

    骂街了,
    骂街了.
    一把年纪,
    顺口骂人,
    知羞耻乎?
             ---- 不知也.

shihuarong1

     二痞脸，知羞否？——不知道？

尚九天

下面引用由shihuarong1在 2008/11/14 04:43pm 发表的内容：
二痞脸，知羞否？——不知道？

    不要脸,有脸否? ---- 没有脸.