“五个两两线接触的区块”在平面或球面上是绝对做不到的！

雷明85639720

“五个两两线接触的区块”在平面或球面上是绝对做不到的！
wangyangke在前一个贴子中说道：“请问一个事：底面砖拼花问题，你能在地面上用80块地砖通过改变地砖形状大小拼成16个五个两两线接触的区块吗？请教了，，，”。
我回答如下：
“1、首先，是我要你拿文章的，你并没有拿出，看来你根本就没有文章。怕你也写不出来。
“2、其次，你的问题说得一点不清楚，“80块地砖”，什么形状，你没有说。“16个五个两两线接触的区块”，又是16个，又是五个，道底是几个呢。你能把这个“16个五个两两线接触的区块”画出来。我就能把它拼成，关键是不明白你说的“16个五个两两线接触的区块”是什么意思。你不讲明这个问题，我是不可能给你拼的。
“3、再其次，“五个两两线接触的区块”，这个图案在平面中是不可能画出来的，这是一个非平面图。你怎么能在平面止拼出这种图案呢。不管是用多少块地砖，也不管地砖是什么形状，都是不可能实现的。别说16个这样的“五个两两线接触的区块”，一个也是不可能拼出来的。
“4、最后结论是，看来你不懂图论。怎么能提出这样的问题呢？这不就是1840年麦比乌斯提出的“5个王子问题”吗。
      “ 该问题说的是“曾经有一个国王，他有5个儿子。他在遗嘱中说，在他死后，把他的国家划分成5个区域，每个王子可以分得一个区域，并且还要求每个区域都和其他四个区域有共同的边界。该如何来完成这件事情呢？”。如果这个问题的解不明鲜，那么Heinrich Tietze针对这一问题提出的“五座宫殿问题”，就容易知道“5个王子问题”是无解的。“五座宫殿问题”是：“国王另外又要求每位王子都要在自已的领域内修建一座宫殿，并且还要修建道路来连接每座宫殿，使得任何两条道路都不要相交叉。这又如何来完成呢？”很明鲜，这就是在5个顶点（宫殿）间，使任何两个顶点间都有边（道路）相连，这是一个非平面的K5图，在平面上是无法来完成的。也即以上的“5个王子问题”和“五座宫殿问题”都是无解的。
“5、请不要用一个无法完成的问题在这里让我去做，你先去做一做吧。我对这个问题可是有所了解的，你是欺骗不了我的。你也太小看人了。如果硬要这样做，那就请你先把图画出来，我按你的图去做。
“6、再见了！”

wangyangke后又提出：
雷明先生，能请教一个问题吗？
       在平面或者平滑曲面上，无法构造五个两两线接触的区块，是否定论？如何证明？
我回答：
wangyangke：
       是的，已经定论。因为你说的这“五个两两线接触的区块”的对偶图是一个典型的非平面图K5。所以你那个图案在平面或球面上是不可能做出的。但这个图案却是在亏格大于等于是1的曲面（如亏格是1轮胎面）上可以做出来的。别说是“五个两两线接触的区块”，就是六个，七个“两两线接触的区块”，都是可以做出来的。如果你还不服，就请你在平面或球面上把你所说的“五个两两线接触的区块”做出来，让大家看一看。你不就胜利了吗。
Wangyangke又问：
      请教：在平面或者平滑曲面上，无法构造五个两两线接触的区块，你见过证明或者你能证明吗？——如果需要证明的话，，，
我回答：
      我以上两贴不就是证明吗。

wangyangke

雷明先生：
下面有两个陈述，一个是雷明先生认同的，一个是雷明先生厌恶的；在无耻无赖无聊无知或流氓的wangwangke看来，都有其理；请雷明先生决断.

1.雷明先生解决了四色问题；可喜可贺！

2.定理：雷明在胡闹！

定理：风花飘飘——[转网友的一个帖子] 着色问题的一个反例？——是在胡闹！
证明：着色问题是个世界难题；
         解决这个难题，肯定的，很难；——难于登天！
         同样，找到其反例，肯定的，很难；——难于登天！
         否则，将其认作难题的都是饭桶；可那是公认的难题，——也就是全人类从事此项研究的都是饭桶；这显然是不成立的。
         由此，风花飘飘——[转网友的一个帖子] 着色问题的一个反例？——是在胡闹！
         同理，雷明解决了四色问题，表明全人类从事此项研究的都落在雷明的后面；这显然不大可能；由此引出定理：雷明在胡闹！

lkPark

wangyangke 发表于 2018-9-13 11:56
雷明先生：
下面有两个陈述，一个是雷明先生认同的，一个是雷明先生厌恶的；在无赖无聊或流氓的wangwangke ...

你承认四色定理成立，这和雷明也承认四色定理成立不一致吗？这怎么叫胡闹，至少他给出了他的论文而你连毛都没一篇。看来你是一个神经病人！

雷明85639720

谢谢lkPark 朋友的支持！

雷明85639720

，，，，，，，，

雷明85639720

，，，，，，