|
|
本帖最后由 非常数1 于 2015-12-4 18:24 编辑
资源还是创新力对评估重要？这要看在社会急剧需要人才阶段，还是精英阶层维持稳定之时。
人们常问这么一个问题.为什么现在没有科学大师? 过去科学界曾经出过这么多天才,现在为什么半数“出奴才”? 其实在很多科学领域,都有人挑战当今的主流理论,只不过这些挑战者最后大都灰头土脸.[1] 为什么呢? 我们来比较一下一百年前和今天,社会对人才的态度.那时候英国议会每年都会宣读剑桥数学竞赛前十名的名单.[2] 现在哪个政府会做同样的事情? 不仅仅是政府的态度,媒体上也经常看到文章,挖苦数学好的学生“只会做题”.为什么差别这么大呢?
一百年前,是个世界格局快速变化的时代.在欧洲,德国迅速上升,挑战英国的老大地位;在世界范围内,日,中和很多别的区域相继崛起,挑战欧美的统治地位.各国争相利用人才,使自己在竞争中处于更有力的地位,一时间,大师辈出.这种情况,到了二战结束后就慢慢改变了.西方国家失去了一个又一个殖民地,由扩张转为收缩,而其它国家也没有实力挑战西方.这样,大部分国家的统治阶层的注意力由外向转为内向,那么对统治阶级威胁最大的是什么呢? 是人才.大家知道,人才的产生,并不只限于一个阶层,按平民基数很大的道理，阿狗阿猫也能生下天才.因为底层人数比上层多得多,如果在才能面前人人平等,精英阶层的第二代根本无法维持精英地位.那么精英阶层如何维持长久的统治地位呢?
一般来说,精英阶层不会直接反对人才,但是他们会把人才的定义变得越来越不客观.比如说,数学能力的比较是最接近客观的,这就是为什么在一个国家的上升阶段,数学竞赛是选拔人才的重要途径,而现在数学竞赛越来越不重要了.由于选拔标准越来越不客观, 精英阶层就得以通过各种手段使自己的子女在竞争中处于优势,这就是为什么在世界各国,社会阶层日趋固化,而科学界的阶层固化是整个社会阶层固化的一个反映.在阶层固化的科学界,一个地位低下的外来者,很难成功挑战地位崇高的当权者.
在才能的评价变得越来越主观的同时,不同的时代也强调不同的才能.过去强调数理化的能力,也就是开发自然资源的能力;而今从小学生刚入学,就强调领导能力,也就是控制自然资源和人力资源的能力.在过去,门捷列夫发现元素周期律,法拉第发现电磁现象,不管他们自己赚不赚到钱,人们都会纪念他们的贡献,因为他们使得整个社会利用自然资源的能力大幅提高.而现在,只有自己赚到钱的人,也就是说那些成功控制资源的人,才能得到社会的尊敬.
关闭所有评论（万一不行请删帖）谢谢版主。
参考文献
1. Pollack, G. H. (2013). The fourth phase of water: beyond solid, liquid, and vapor. Seattle, WA: Ebner & Sons.
2. Beerling, D. (2007). The emerald planet: how plants changed Earth's history, Oxford University Press.
3. Schumpeter, J. A. (1954). History of economic analysis. Psychology Press.
4. Chen, J. (2015) The Unity of Science and Economics: A New Foundation of Economic Theory, Springer
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2015-12-4 18:16
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主