阿贝尔真的用机器“证明”了四色猜测是“正确”的吗？

雷明85639720 · 发表于 2016-3-7 13:48

阿贝尔真的用机器“证明”了四色猜测是“正确”的吗？
雷明
（二○一六年三月七日）
1、阿贝尔在其《四色地图问题的解决》一文中说“1976年，我们解决了四色问题。”和“1976年6月，我们完成了构造可约构形的不可免集的工作；四色定理得到证明。”这里并没有说四色猜测是正确还是不正确，且全文也再没有任何地方提到四色猜测是否正确的的字句。这样的没有肯定结论的工作不就是白做了吗。从后一句话“四色定理得到证明”看，好象是他本来就认为四色猜测就是正确的，是一个“定理”，他的工做只是进一步通过大量的图验证了猜测的正确。但要知道你着过色的图再多，也只有不到两千个，也只能是有限的、个别的，不可能代表所有的平面图。人家阿贝尔本人都没有直接说四色猜测就是“正确”的，不知为什么别的人硬要说阿贝尔证明了四色猜测是正确的呢。
2、阿贝尔只说他们“完成了构造可约构形的不可免集的工作”，这只能说明他们找到的不可免集中的构形都是可约的，并不能说明所有的不可免构形都是可约的。比如，阿贝尔在文章中说：“去荷手续产生的不可避免集由两个构形组成：一个5度顶点，由一条棱同另一个5度顶点相连，以及一个5度顶点，由一条棱同一个6度顶点相连。这些构形不是可约的。”又说：“这两个（不可约）构形构成一个不可避免集”，“由于这些计算适用于任何平面三角剖分（任何顶点的度数不小于5），所以每个这样的平面三角剖分都含有这个不可避免集的两个构形之一。”这里所说的两个构形就是指他们用以代替5—轮构形的（5，5）和（5，6）构形。这两个构形既是不可免的，又是不可约的，说明了阿贝尔的那个可约构形的不可免集中根本就没有包括这两个构形，这怎么能说明四色猜测是正确的呢。只要有一个不可免的构形是不可约的，就不能说明四色猜测是正确的，这不是实实在在的真理吗。
3、阿贝尔只所以得到（5，5）和（5，6）构形是不可约的，就是因为他们构造不可免集时所用的“放电理论”是错误的，无根据的。图的构形又物理学上的放电有什么联系嘛。无果说这两个构形真是不可约的，那么就不能再用其来代替5—轮构形了，明知它不可约，却硬要用其去代替一个不可免的5—轮构形，这不是很荒唐吗。就得另找证明5—轮构形可约性的方法了。
4、现在还有人整天在叫着（5，5）和（5，6）构形是不可约的（很多爱好者已经证明了其是可约的），那么请问，既然这两个构形不可约，又是不可免的，你们又怎么说阿贝尔证明了四色猜测是正确的呢。

雷明
二○一六年三月七日于长安

注：此文已于二○一六年三月七日在《中国博士网》上发表过，网址是：

雷明85639720 · 发表于 2016-3-8 13:13

，，，，，，，，

雷明85639720 · 发表于 2016-3-8 20:35

，，，，，，，，

雷明85639720 · 发表于 2016-3-9 08:23

，，，，，，，，，

雷明85639720 · 发表于 2016-3-9 12:55

，，，，，，，，

任在深 · 发表于 2016-3-9 22:01

本帖最后由任在深于 2016-3-9 23:14 编辑

哈哈！
      简直就是胡说八道！
      现在连用数学方法都没有得到证明，更何况机器乎？
      着色属于几何绘图，几何绘图属于结构数学，结构数学属于《中华单位论》！
      因此只有《中华单位论》能够给出正确的符合大自然法则的证明！！
那就是：
                                                                                             证明
                                                                                                      令四色猜想的数学函数结构式是 f(s),
                                                                                             则：
                                                                                                         (1) f(s)=3X^2+1

                                                                                                      1.当 X=1时：

                                                                                                         (2)  f(1)=3x1^2+1
                                                                                                                  =4.          见图（三）
                                                                                                   2.当X=2时：

                                                                                                         (3) f(2)=3x2^2+1
                                                                                                                  =3(4)+1    见图  (四）
                                                                                                   3.当X=3时：

                                                                                                      (4)  f(3)=3x3^2+1
                                                                                                                  =3(9)+1
                                                                                                   4.  当X=4时：

                                                                                                      (5) f(4)=3x4^2+1
                                                                                                                  =3(16)+1

                                                                                                   5. 当X=n时：

                                                                                                      (6) f(n)=3xn^2+1

                                                                                             证毕。  因此四色猜想得证。
                                                                                    备注：其中图（5）png是网友没有按着结构公式给出的图，
                                                                                             结构公式给出的图，本人给着的色。
                                                                                             因为当年人们没有重视结构数学，
                                                                                             竟然搞出个什么狗屁不是的“放电”证明，岂不让人们
                                                                                             笑掉大牙？！
                                                                                             因为只有数学才能指导其他科学，而其它科学只能以
                                                                                             数学的理论作为研究的基础！


                                                                                                         欢迎批评指正！

                                                                                                                              谢谢！
                                                                                                                                          释真一.

雷明85639720 · 发表于 2016-3-12 11:30

“因为只有数学才能指导其他科学，而其它科学只能以数学的理论作为研究的基础！”我赞成这一观点。用物理学中的“放电理论”来研究数学中的四色问题，是不可能行通的。但我仍看不明白你的“单位论”都说了些什么，可能是我的水平低吧。

任在深 · 发表于 2016-3-12 12:12

俺的《中华单位论》是以中国古代的传统数学思想为理论基础的结构数学！
千百年来，纯粹数学并没有走这条正确的路！在西方的错误理论影响下从事解析数论，这是极其错误的！
因为中外数学家们都认为纯粹数学是探讨和研究宇宙空间形的结构以及结构之间的关系的科学！
这就是《中华单位论》！！

雷明85639720 · 发表于 2016-3-12 16:18

具体内容在哪里呢。

任在深 · 发表于 2016-3-13 04:42

雷明85639720 发表于 2016-3-12 16:18
具体内容在哪里呢。

具体内容在《中华单位论》一书中！
实际俺在本论坛早就系统的发表了，可惜的是没有人认真的理解，观察，审批！
大家都是各自为政，人云亦云，都以错误的西方理论为基础，导致时至今日在数论中存在的所谓猜想和难题根本没有得到真正的证明！
事实是没有正确的符合大自然法则的纯粹数学的理论基础《中华单位论》！是得不到正确的证明的！！

		自动登录	找回密码
密码			注册

阿贝尔真的用机器“证明”了四色猜测是“正确”的吗？

本帖子中包含更多资源