权力是人民给的还是上级给的

simpley

那个权力迷民科说是权力是人民给的,完全不顾事实,睁眼说瞎话,权力是上级给的,老百姓都知道.只有贪官才故意说权力是人民给的.
事实上说权力是人民给的人都是贪官.

wangyangkee

在正整数中，有两个数：3和5；
在正整数总体中，正整数3和5拥有权力-------------
在每连续15个正整数中，3的倍数占5/15；5的倍数占3/15；
这个权力---------------3的倍数占5/15；5的倍数占3/15；--------谁给的？

simpley

[这个贴子最后由simpley在 2010/10/06 03:28pm 第 1 次编辑]

权力迷vfbpgyfk 说权力是人民给的,这是贪官无疑.打倒贪官!
权力是上级给的,这是谁也否认不了的.贪官想否认这一点,痴心妄想.
我就见过一个整天说权力是人民给的贪官,最后终于被抓起来了.vfbpgyfk作为漏网之鱼,不要得意坟太早.

vfbpgyfk

下面引用由simpley在 2010/10/05 11:52pm 发表的内容：
那个权力迷民科说是权力是人民给的,完全不顾事实,睁眼说瞎话,权力是上级给的,老百姓都知道.只有贪官才故意说权力是人民给的.
事实上说权力是人民给的人都是贪官.

你看一下宪法是怎么说的：
第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 vfbpgyfk 在 时添加 -=-=-=-=-
持有权力是上级给的观点者，是实实在在的贪官思维模式。
对人民的劳动成果百般挑剔者，也是实实在在的贪官思维模式。
不尊重衣食父母的劳动者，还是实实在在的贪官思维模式。
看不起民间科学工作者的，又是实实在在的贪官思维模式。

simpley

下面引用由风花飘飘在 2010/10/06 04:03pm 发表的内容：
如果我算人民的一员的话，如果我也有一些权力的话，我会好好珍惜，谁也不给！
呵呵……

哈哈,看来你倒真可能是人民的一员.因为你没有说vfbpgyfk这样的贪官的话.
vfbpgyfk,你就别恶心人了,还宪法呢.你自己说的每一句话都在确凿地证明你是个贪官.在一个法制社会,单凭你说的这些话就可以成为铁证,就可判你的刑.
证明:
如果vfbpgyfk不是贪官,你不可能说出权力是人民给的\宪法呀这样的话.
你说了,根据逆否命题,就足以证明你是个贪官.是个大坏蛋

vfbpgyfk

下面引用由simpley在 2010/10/06 05:46pm 发表的内容：
哈哈,看来你倒真可能是人民的一员.因为你没有说vfbpgyfk这样的贪官的话.
vfbpgyfk,你就别恶心人了,还宪法呢.你自己说的每一句话都在确凿地证明你是个贪官.在一个法制社会,单凭你说的这些话就可以成为铁证,就可判 ...

你胆大妄为到何种程度？连国家的宪法都不放在眼里，怎能把人民放在眼里？小子唉！危险呀！！别延着这路走下去啦！！！惊醒吧！！！！加强学习吧！！！！！……

simpley

权力是上级给的,无论贪官怎样掩盖这一事实,都是徒劳.
人民群众看的清楚. vfbpgyfk ,你与人民为敌,不会有好下场,现在向人民投降还来的及.

wangyangkee

在正整数中，有两个数：3和5；
在正整数总体中，正整数3和5拥有权力-------------
在每连续15个正整数中，3的倍数占5/15；5的倍数占3/15；
这个权力---------------3的倍数占5/15；5的倍数占3/15；--------谁给的？

vfbpgyfk

楼主：您好！
交流了这么长时间，到现在才弄清您的观点产生原因，下面就权力与权利谈点看法：
一、权力与权利的关系
权力与权利是统一体，而不是对立的，权力大于权利，权利是权力的组成部分。我们常说的责、权、利，还应该有义，只不过因为她被忽视了或是因为她属于品行与道德等方面，现在来看，应该将其放到一起，才能为完整，即：权力包括责、权、利和义。
不同条件下的权力，有不同的内涵，唯有“义”具有共同性，只不过行“义”的范围有所不同，或者说，她受权力大小和能力大小的限制，权力和能力大，则行“义”的范围大，反之则小。
二、分别简议
结合上面所述，分别议一下责、权、利和义的对应关系和内涵。
第一，责。所谓“责”，即责任也。不同条件下，责任不同，比如说家长，家长的责任是：管理家事，教育子女，保障全家的生活，调节矛盾和处理关系等；平民百姓：尊长、爱幼、努力学习、积极工作、养家糊口等；领导层：负责相应的岗位业务和管理工作，思想教育，调动员工的工作积极性，调节内部矛盾和处理各种关系，保障员工的待遇等；而员工呢，则要努力学习，积极工作，接受教育，团结同志，促进和谐，尊重领导等。
第二，权。这里的权既为“权利”，即为应该具有的内涵，比如说，有被尊重的权利，有享受待遇的权利，有发言的权利等。领导者（无论大小）则有：有发号施令的权利，有签署文件的权利，有统一见解的权利，有对外协调和联系的权利等。
第三，利。所谓“利”既为“利益”。也就说，每个人都有因为劳动而获得利益的权利，都有被表彰的权利等，
第四，义。所谓“义”既为“义务”。义务无大，也无小，是奉献，是付出，是应该，是必须，是境界等。责、权、利可以向“义”转化，而“义”不能向责、权、利转化。比如说，此次与您交流，我是在尽义务，我没有责任，也没有权利，更没有利益（硬要说有利益，那就是声誉上的，是好是孬还两说）。
所以说，权力与能力的大小，所能付出的义务是成比例的，只要肯去做，是成正比的。比如说，四川地震的捐献，小学生只能捐献出家长给的零花钱或吃饭钱，而企业家等，则可以捐献以万计的款项。
三、综合小议
依据上面的理解，综合地说几句，只能点到为止，不便展开。
1、没有权力，就没有权利。由于权利系权力之中，则没有权力，就谈不上权利，而且责和利也没有了。
2、您说的很对，不过只说对了一个方面，而没有认识到她们的关系。权利是天赋的，权力也是天赋的，都是根本的东西。如果你连权力都没有，权利从何而来？只有通过权力去争取权利，而不是利用权利去争取权利，没有权力，就没有权利，她们是相符相成的。有了权力，可以不要权利，而没有权力，是得不到权利的。
3、国家遵循天意，把权力赋于人民，就是把人民的权利放在首位，就是让人民享有应该具有的权利，就是把权力内所有内涵交给人民。
4、由于在某个岗位上，就有相应的权力，则必然具有相应权力内的东西。做好本质工作，其本质工作的内涵并非那么简单，如果意识不到，则简单的很。比如说，国家和人民出钱养活的科学家、专家等，除了做好明显的本质工作外，还应考虑人民的养育之恩，报答人民的养育之恩，要报效国家，为国出力，为国分忧，如同我们孝敬父母及老人一样。这是从责任角度讲。若从权利上讲，权力越大，则权利越大，若把权力化为已有，则是把权利化为已有。所以，具有一定权力者，就要以相应权利为人民服务，否则，有谁愿意听从权力私有者的号令？
5、您说官方人士不受理民间事务，是他们的权利。这种思维是有问题的，无论从责任，还是从权利，或是从义务角度讲，民间事务，他们都有责任和义务，而且还有权利。既然在其位，就要谋其政，就要有奉献。他们捞外快，则不在权力之内，无论从哪能个角度讲，都不符合条件。可能有人讲，从“利”的角度讲是没有问题的，其实是错了，那里的“利”是针对那个岗位而言，并非是额外的“利”，凡是额外的“利”几乎都可归结到利用职权之便。
教化子民是每位官场上人物的责（虽然没有写进条文），除了明显的教化外，还有隐形的教化。子民们提出的问题或事宜，正确的，要予以肯定，让他知道前进的方向，错误的，要理由充分地予以说服，一时半解不能说服的，说明工作方法或讲的道理上还存有不足之处，首先要从自己身上找原因，而不能怪罪子民，这就象我们教育孩子一样，孩子不懂事，我们大人还能不懂事吗？
6、人民使用国家（天赋）给的权力，争取自己的权利有何不妥？只因有的人没有把这些问题搞清楚，才会发生现今的一些混乱思想和做法。
四、小议“官”
您反复提到“贪官”，其实“官”可分几种，如：好官、庸官、昏官、贪官、暴官等。
1、所谓好官，则是能够全面地、正确地使用人民给的权力（四项俱全，缺一不可）。
2、庸官则是无能的官。
3、昏官应该是不会使用权利的官，或者说，对自己的权利使用不足的官。
4、贪官是放大了权力中的“利”者，以为任何所为都要与“利”挂钩，把无利不起早的经营思维用到官场上，其不想，在其位，则有相应报酬，报酬就是对那份工作的肯定和付出，超出报酬的收入则为多，官者为贪，商者为奸，民者为不义。
5、暴官则是放大了权利，把权利当作权力，甚至超出权利（力）。
五、综述
说了这多，不知您是否能够理解我的意思，有什么不同看法或想法，咱们还可以交流。
我们都处于同一个社会里，必定存在略同或大同小异的感触，也必然存在完全相反的看法、想法和做法，这很正常，只有这样，才为社会。
我们认识一个事物，要尽量地全面些，偏激不解决问题，只能激化矛盾。另外，还要以哲学思想对待世间万物，以辩证的思维方式，看待事物和处理事物。任何事物都存在主要方面和次要方面，分清主次关系，抓住主要矛盾，是解决和处理事务的好方法。
之所以愿意与您扯这么多，首先感觉您是位愿意思考者，是位善于提出问题的人。所以，在我力所能及的条件下，愿意与您交流。谁都有认识不足的地方，不当或不妥之处，还请谅解和指正。
您评价我是什么人，那是您的事，任何事物都是以事实说话，没有根据或没有充分理由的说教是苍色的。
谢谢您，是您使我思考了这么多，想了这么事。真心实意地谢谢！