《中华单位论》浅析π=3+√2/10是代数数

任在深

                                                    浅析π是代数数
                                                           刘忠友  
                                       长春市朝阳区延安大路13号高科技宿舍1034（100021）
                                                          E-mail liuzhongyou1 sohu com
摘要 几千年来数学家们都认为数学中最重要的两个数π，e是超越数，由于π是超越数而导致不可能化圆为方。
《中华单位论》[1]利用中华单位基本定理证明了n' 是构成单位的基本单位（线段），n" 是单位（面积），1/n 是单位的可逆元。因此证明了在数学中不存在“无理数”。
本文则运用中华单位基本定理以及数学结构的可逆性证明π,e 不是无理数更不是超越数，而是代数数，因此化圆为方可作。
关键词  基本单位 单位  数学结构的可逆性 分析综合 化圆为方。
1. 引言
由于在二十一世纪之前数学家们并没有发现√n 是构成宇宙数的基本单位，表示线段的量，始终认为它们是无理数；(√n)^2=n" 是构成宇宙数的单位， 1/n是单位的可逆元，因此当√n,1/n,π,e 之类的数出现时数学家们就把它们视为“无理数”甚至超越数。
     早在公元前五世纪就被古稀  腊毕达哥拉斯学派的希帕索斯（Hippasus of Metqportum）发现不是“有理数”。[2] 似乎破坏了毕达哥拉斯的“万物皆数”的伟大的哲学理论？岂不知√n 是比n 更重要的数！ 是表示线段的基本单位的量。
       1794年法国数学家勒让德在他出版的《初等几何》一书中写道：“很有可能，数π不能包含在代数的无理数中，亦即它不能是其系数全部为有理数的有限项的代数方程的根。”[3]
        1840年，德国数学家刘维尔证明e不是二次代数数，并于1844年在巴黎宣读了论文“论即非代数无理数又不能化为代数无理数的广泛数类》宣布超越数的存在。[4]
        本文则运用中华单位基本定理证明了√n,1/n 分别是基本单位，(单位的可逆元；在数学中不存在无理数！利用数学结构的可逆性证明了所谓无理数中的超越数π ,e是代数数！ 是一元二次方程的根，它们分别是天圆地方中，直径 与圆周长的比例关系以及直径与内接正方形周长 的比：
                        即  .（1）π=C/R=3+√2/10; (2) e=E=H/R=4h/R=4√n/√2n=2√2=√8.
因此为化圆为方奠定了理论基础。
2.π 是代数数
   在基本单位圆中，既然外方率Π=L/R=4R/R=4 ,内方率Ε=Η/R=4h/R=4√n/√2n=2√2=√8 ,那么基本单位圆的周长 与直径的比π=3.1415926... 显然是不正确的，由它的数值分析它即不是简单的基本单位 又不可能是单位的可逆元 ，那么它就只有可能是属于二次域的单位即代数数，根据结构数学的可逆性进行综合分析，我们一环扣一环的还原它的本来面目。
2.1二次域的单位群
引理1 设 K=Q(√d)
则        U（k）=a+b√d    [5]
2.2求证π 是代数数
证
由引理1设：   
       (1) π =a+b√d            
    因为  π=3.1415926...
所以根据引理1知：     
        (2)  a=3   
        (3)  b√d=0.1415926...
因此 (4) (b√d)^2=(0.1415926... )^2=0.02004675...=0.02
注！这里 根据数学中的有关规定，其中出现连续两个0 后面的数可以不计!
即    (5)  b√d=√0.02=√2/√100=√2/10
        注！因为前人在计算求值时用的是解析法替代了古代的几何法，不再用古代的“竭尽法”，而用无限极数及无穷乘积的方法，因为这种方法不符合大自然空间形的结构以及结构关系的法则，因此必然产生误差，更为严重的是没有结构数学的数学结构关系式！
分别把a=3，b√d=√2/10 ,代入(1)式得：
      (6)  π=3+√2/10
    显然π是代数数，在天圆地方即基本单位圆和外切以及内接正方形中:如图(一)

证毕。

               关于e的证明暂时删掉了，以后给出证明。

         《中华单位论》及其证明欢迎广大网友！老师，教授，学者和院士们批评指教！

                                                                                                                            谢谢！

elim

浅析了一番主任的胡说八道，认为不可教了。不同意的请收留他，也请谈谈看法。

jzkyllcjl

事实上 π>3.14159265, 所以(π-3)>0.14159265, (π-3)^2>0.0200484785340225>0.02,
故 π>3+ √ 2/10

elim

记 P(n) 为直径为1的圆的内接正n 边形的周长，则有

p(173)< 3.141419991<3.14142 < 3+(√10)/2 <3.1414214<3.1414219<p(174)<π

任律就是这么缩水的.

jzkyllcjl 引用的 3.14159265 满足  p(37941) < 3.14159265 < p(37942). 这么大的计算量绝不是低能的 jzkyllcjl  可以进行的。
他只有抄袭前人的分。他的“改革”就是只能算到小数点后四位（我怀疑他连这个也是抄来的）。

jzkyllcjl

elim 发表于 2016-8-3 09:14
记 P(n) 为直径为1的圆的内接正n 边形的周长，则有

p(173)< 3.141419991

我论证的是 π>3+ √ 2/10，这个论证是反对任率的。而你没有针对这个结论说话，但你是反对我的。看来你是打算反对我而承认任率的人，你师徒俩真有趣。

elim

你的“圆周率”不合你畜生不如的实践，已被你消除了，怎么又扯将起来了? 又多吃屎了？

jzkyllcjl

elim 发表于 2016-8-3 22:44
你的“圆周率”不合你畜生不如的实践，已被你消除了，怎么又扯将起来了? 又多吃屎了？

你是骂人当大王。
我贴了 “事实上 π>3.14159265, 所以(π-3)>0.14159265,π-3)^2>0.0200484785340225>0.02,
故 π>3+ √ 2/10” 的帖子，目的是反对 任在深提出的等式 π=3+ √ 2/10 就（即任率）。
为此， elim 与任在深 师徒俩 互相配合，任在深说我是“胡说八道” elim 说我是“抄袭 ”。我的第一个不等式，来源于 茅以升的 数据中的  π 的数据 3。1415926535，这个数据也可以说来源于科学科学计算器。我的帖子中后边的推导都是我算出的，没有一点是胡说八道与抄袭。
你们的帖子效果都是保护任在深错误等式 π=3+ √ 2/10。

elim

jzkyllcjl  抄别人的计算也就罢了，还要说这些人都不识数。我认为 jzkyllcjl 尊重狗吃屎的事实就去吃狗屎是错误行为，造成他错乱，把数变成数列的荒谬理论需要揭发。

任在深

感谢老师的间接支持！
感谢曹老的反面支持！

                  看来 π=3+√2/10
                     即 π=R+r+√n/10，符合数学结构关系式是板上钉钉了！
因此  π=3.1415926......即使在数值上接近纯粹数学即结构数学的π，在原则上也错误的，因为它膨胀了！

                                    中华单位中华论，
                      中华民族齐振奋，
                      天圆地方中华魂，
                      勾股定理喜煞人！

                      谁敲钟来谁敲磬，
                      盘古开天早注定，
                      中华民族中华人，
                       领军数学中国梦!

jzkyllcjl

elim 发表于 2016-8-4 00:39
jzkyllcjl  抄别人的计算也就罢了，还要说这些人都不识数。我认为 jzkyllcjl 尊重狗吃屎的事实就去吃狗屎是 ...

正确的论述，我接受。错误的东西，我不接受。
关于圆周率我贴了 “事实上 π>3.14159265, 所以(π-3)>0.14159265,π-3)^2>0.0200484785340225>0.02,
故 π>3+ √ 2/10” 的帖子，目的是反对 任在深提出的等式 π=3+ √ 2/10 就（即任率）。
为此， elim 与任在深 师徒俩 互相配合，任在深说我是“胡说八道” elim 说我是“抄袭 ”。我的第一个不等式，来源于 茅以升的 数据中的  π 的数据 3。1415926535，这个数据也可以说来源于科学科学计算器。我的帖子中后边的推导都是我算出的，没有一点是胡说八道与抄袭。
你们的帖子效果都是保护任在深错误等式 π=3+ √ 2/10。我曾经分析过你的这个等式，我说过你的等式有近似性，我算出过它的误差范围，我认为等号应该为近似等号。我反对你的等号。 elimi坚持的等式 π=3。1415926…….是现行教科书中有的，但我批判了这个等式，我不是抄袭这个现行教科书中的这个等式。你的老师不仅抄袭并保护这个等式。我多次指出：你是用这个等式推出你的等式是把近似运算当作准确运算的结果。实际上，你的等式，与现行教科书中的等式都不成立。