数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 3462|回复: 0

[注意]关春河的言行请大家评一评

[复制链接]
发表于 2011-2-15 14:43 | 显示全部楼层 |阅读模式
关春河的言行请大家评一评
唐老师的《关于Erdos猜想的证明》论文第2页第5行的式子
“4/4m-3=1/(6R-7)+3/[(6R-1)(24R-7)]
=1/(6R-1)+1/2R(24R-7)+ 1/2R(6R-1)(24R-7)”,而且紧接着唐老师又对“当n为4m-3(m=6R+1)的奇数时”进行了论证。
唐老师的论文先把分数4/4m-3(m=6R-1)进行第一次分拆成“4/(24R-7)=1/(6R-7)+3/[(6R-1)(24R-7)]”,即先把一个分数分拆为两个,再将其中一个分数3/[(6R-1)(24R-7)]分拆为两个即1/2R(24R-7)+ 1/2R(6R-1)(24R-7),唐老师的论文第2页第5行的式子就体现了这个思想!这是铁的事!
而关春河的《Erdos猜想的最终结果》中就把唐老师的4/4m-3(m=6R-1),n= 24R-7型 “4/(24R-7)=1/(6R-7)+3/[(6R-1)(24R-7)]”抄成“n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]"“如此照葫芦画瓢”!“n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]"就是从唐老师的论文第2页第5行上抄袭来的!
n= 24R-7型“4/(24R-7)=1/(6R-7)+3/[(6R-1)(24R-7)]”与“n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]”岂止是“形状相近”;二者根本思想方法相同!况且若没有唐老师的分类解决的思想方法和成果,关春河凭什么只搞“n=p=24h+1型”?
关春河说:“要想解决欧德斯猜想,只有对欧德斯方程切实完成f:n→(x,y,z),舍此之外,绝无它途。” 就是在顽固的坚持百度贴吧中他(“作者219 ”)的“构造出来”观点。"还是在顽固地坚持 “要想说明“存在性”,就必须解决“构造性”。这与 证明宇宙的“存在性”时顽固地坚持“必须解决”电子等微观粒子的“构造性”,太阳等等星球的“构造性”,星系的 “构造性”, 宇宙的“构造性”一个道理。”  
     同样要证明宇宙的“存在性”并不需要“必须解决”“构造性”;  即根本不必要“必须解决”电子的“构造性”,太阳的“构造性”,宇宙的“构造性”。  
     一句话就解决了!  
     假若 “宇宙不存在”;那么"作者219即关春河你" 生活在哪一界???  
         关春河明知无法完成对4/(24R+1)全部一一构造出来,却竟然到处用“构造出来”为标准否定唐老师的论文,在此还想以此刁难各位网友。可见其是何居心?他才应该“完成对n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]的进一步分拆”!
莫说他用很少的n值表示就竭力鼓吹“《Erdos猜想的最终结果》”,即使能表示到十的一万万亿次方又有啥用?也不能叫《Erdos猜想的最终结果》!
关春河无计可施到用“衣服”来引证,孰不知衣服一样无所谓,文章有类同的地方不是抄袭是什么?
关春河只所以故意歪曲诋毁唐老师的论文,就是为了宣扬他用抄袭人家的式子异想天开地颠倒编造,搞出一个世世代代都构造不完的所谓“《Erdos猜想的最终结果》”。
作者219即关春河自己的“构造出来”的逻辑竟然搞得无法确定他自己生活在哪一界了;“现在又东拉西扯长篇大论”的话能信吗?
我只见到过唐老师在中国科技论文在线上回复过关春河一帖,其内容为“既然guan先生说我们无法给出......我们只好给出你所要求的根本不是商高数猜想情况的这种情况的证明......”。除次之外,别无它帖。
关春河说的:"卑鄙",“猛虎独行食肉, 恶狗群居吃屎”,“黔驴的末技”,“天底下竟有这样厚脸皮的人”,“困兽的挣扎” ,“落入陷阱的野兽”等等就是他“满口喷粪”的铁证!这纯粹是“泼妇骂街”行为!关春河身为教师,他的言行有损人民教师的形象!
各位网友在这里纷纷反对关春河的错误意见和"卑鄙"的言行而关春河却竟然指名道姓地连唐老师一起诽谤,关春河抄袭又诽谤,难道不是在自找被追究法律责任吗?
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 32166 时添加 -=-=-=-=-
各位网友都在强调:“guanchunhe你就是把唐老师的
4/(24R-7)=1/(6R-7)+3/[(6R-1)(24R-7)]",抄成n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]”!
关春河却故意把它歪曲成“完成对n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]的进一步分拆”,“抄袭”与“进一步分拆”原本是两码事,谁啥时间说过关春河抄袭了“对n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]的进一步分拆”的话?根本没有!
各位网友都在强调:
“n= 24R-7型“4/(24R-7)=1/(6R-7)+3/[(6R-1)(24R-7)]”与“n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]”岂止是“形状相近”;二者根本思想方法相同!况且若没有唐老师的分类解决的思想方法和成果,关春河凭什么只搞“n=p=24h+1型”?
  关春河为了绕开抄袭的事实,故意把“抄袭”与“进一步分拆”两码事混为一谈,故意把它(“抄袭”的事实)歪曲成“完成对n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]的进一步分拆”,这就是他一贯采取的“歪曲诋毁”之伎俩!
不管网友是否“完成对n=p=24h+1型
4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]的进一步分拆”都改变不了关春河把唐老师的“4/(24R-7)=1/(6R-7)+3/[(6R-1)(24R-7)]",抄成n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]”这一铁的事实!而且关春河确实用了唐老师的分类解决的思想方法和成果, 否则关春河凭什么只搞“n=p=24h+1型”?
  关春河抄袭又诽谤,难道不是在自找被追究法律责任吗?
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 32166 时添加 -=-=-=-=-
转帖xuesjiazhang 的评论:
“虎乃野兽王,凶残本成性,出口要伤人,连狗都不胜.谁若自比虎,神经有毛病.
原证“存在性”,反扯“构造性”,宇宙“构造性”,有谁能说清?宇宙若不存,你处魔幻境?歪曲加诋毁,原文谁不懂?帖帖造荒诞,脏话不绝声,越抹脸越黑,显示啥德性?抄袭又诽谤,法律岂能容!”[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 32166 时添加 -=-=-=-=-
转帖xuesjiazhang 的评论:
"关春河说:“反映的却是客观规律。因此,它只能是被发现,不可能被‘创造’”。偏面的强调“反映”,就已经否认了理论是需要不断发展创新的,按他的说法和逻辑:由实数创新到虚数;由欧氏几何创新到非欧几何;有逻辑推理创新到数学分析微积分;……等等都是错误的。唐老师《关于Erdos猜想的证明》一文的新理论“反映”了一个关于两个可数无穷集合相等的一个新定理 。 定理的内容即:“对于两个可数无穷集合A和B,B包含于A ,若A的所有元素不重复全排列的每一种排法的元素都能与B的所有元素不重复全排列的任何一种排法的元素一一对应,则A=B 。” 定理的证明方法见唐老师发表在新疆师范大学学报自然科学版2007年第2期上的《欧德斯猜想的证明注记》。关春河不学无术,有眼不识泰山,只知道为了宣扬他用抄袭人家的式子异想天开地颠倒编造,搞出一个世世代代都构造不完的所谓“《Erdos猜想的最终结果》”而挖空心思歪曲诋毁唐老师的论文。!"
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-7-6 04:47 , Processed in 0.088320 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表