趣题征解：为什么 jzkyllcjl 的数学主张成效甚少？

elim

为什么 jzkyllcjl 的数学主张成效甚少？
这样的问题jzkyllcjl 是很反感的。他认为成效巨大。不过同样的帖子翻来覆去这件事本身，就证明老 jzkyllcjl 的见解在成为人类共识方面没有进展。 所以本主题不是造谣中伤，成效甚少是事实。况且我也没有开门见山就说老 jzkyllcjl 的见解就是谬论，一点含金量都没有。

谢芝灵的东西也是一样，搞那么多主题谈同样的问题，底气不足只好驴滚旧贴，网上高人用得着这么炒作吗？ 由于谢芝灵的东西没有代表性，又完全被 jzkyllcjl 的主张涵盖，所以就只问为什么 jzkyllcjl 的数学主张成效甚少，其实谢芝灵的东西成效更少。

毛主席在说道过去中国革命成效甚少时，谈到“就是因为不能团结真正的朋友...", 那么 jzkyllcjl 的数学主张成效甚少就是因为什么？

预计没有多少人会参与讨论，这也是 jzkyllcjl 成效甚少的佐证。

chaoshikong

曹老举张的成效少，那是一定的，，，55年磨了5，6把剑，但一把都没有磨好。。。

我觉得，可能他对芝诺的悖论还没有理解透彻，，看来有必要再去仔细研究一下芝诺的悖论，，从中找到真相。。。

elim

是啊，得道多助，失道寡助。得道就是理解透彻，他和谢芝灵对芝诺悖论的理解，刚好够’证明‘谬论。

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-7-9 13:07
是啊，得道多助，失道寡助。得道就是理解透彻，他和谢芝灵对芝诺悖论的理解，刚好够’证明‘谬论。

对三分律反例、芝诺悖论、连续统假设的大难题，三次数学危机，连续性随机变量的基本事件的概率、点的大小、瞬时速度是什么 你一个都解决不了。

elim

jzkyllcjl 成效甚少是因为我不好？ 这个逻辑叫狗屎堆逻辑不为过吧？

elim

jzkyllcjl 的数学主张成效甚少，其基本原因当然是因为不能认同数学真理，以打击数学谬论。但这点被 jzkyllcjl 用伟人语录，改革招牌，实践至上等等所包装，不易察觉。但有一点是很明显的：

他的东西大多是无聊枯燥的说教，没有任何美感。把简单的东西复杂化，将脱裤子放屁制度化。这是他给人们的总体印象。

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-7-10 05:17
jzkyllcjl 的数学主张成效甚少，其基本原因当然是因为不能认同数学真理，以打击数学谬论。但这点被 jzkyllc ...

我端正了无穷的实践意义，消除了三分律反例、连续同假设的大难题。解决了芝诺悖论与三次数学危机。 你虽然有一定的数学修养，但你对这些问题是无法解决的。 ，

elim

三分律‘反例’是伪反例，什么也反不了。jzkyllcjl 誓死吃屎，死赖在初小差班，连续统假设取消。要是 jzkyllcjl 装疯，全部难题都取消。 jzkyllcjl 声称解决的问题，要么不是问题，要么就是他脑子有问题，还有就是他知其名，完全无能处理的问题。

没人颁奖给曹大吹 一点也不奇怪啊.

红树

√2=1.41421356237309504880168872420969807856967187537694807317667973799073247846210703885038753432764157273501384623091229702492483605585073721264412149709993583141322266592750559275579995050115278206057147010955997160597027453459686201472851741864088919860955232923048430871432145083976260362799525140798968725339654633180882964062061525835239505474575028775996172983557522033753185701135437460340849884716038689997069900481503054402779031645424782306849293691862158057846311159666871301301561856898723723528850926486124949771542183342042856860601468247207714358548741556570696776537202264854470158588016207584749226572260020855844665214583988939443709265918003113882464681570826301005948587040031864803421948972782906410450726368813137398552561173220402450912277002269411275736272804957381089675040183698683684507257993647290607629969413804756548237289971803268024744206292691248590521810044598421505911202494413417285314781058036033710773091828693147101711116839165817268894197587165821521282295184884720896946338628915628827659526351405422676532396946175112916024087155101351504553812875600526314680171274026539694702403005174953188629256313851881634780015693691768818523786840522878376293892143006558695686859645951555016447245098368960368873231143894155766510408839142923381132060524336294853170499157717562285497414389991880217624309652065642118273167262575395947172559346372386322614827426222086711558395999265211762526989175409881593486400834570851814722318142040704265090565323333984364578657967965192672923998753666172159825788602633636178274959942194037777536814262177387991945513972312740668983299898953867288228563786977496625199665835257761989393228453447356947949629521688914854925389047558288345260965240965428893945386466257449275563819644103169798330618520193793849400571563337205480685405758679996701213722394758214263065851322174088323829472876173936474678374319600015921888073478576172522118674904249773669292073110963697216089337086611567345853348332952546758516447107578486024636008344491148185876555542864551233142199263113325179706084365597043528564100879185007603610091594656706768836055717400767569050961367194013249356052401859991050621081635977264313...
数据怎么推算？有计算方法吗？

elim

根据现行无尽小数的定义及实数公理，0.999...=1．
所以 0.999... =1 相对于标准分析是定理．
在非标准分析中，阿基米德原理不成立，0.999... < 1.

谢芝灵的“否证”根本不值一提．他的驴滚贴我不回则已，一回就现他吃屎喷屎，畜生不如的原形．但是

jzkyllcjl 也不是无端发谬论的机器，他的数学观，方法论还是有病理分析价值的．他的“写不到底“，“变"等，都是经验事实，但这些事实并不逻辑地导致0.999...不是定数，不等于1．导致他谬论的是直觉主义数学观及他能力的不济．对他来说，数得一个个构造而得，而构造必须是有限可操作的．

简单说来，jzkyllcjl 代表了数学中的直觉主义，注重直觉，主张有限构造．他看到无尽小数数码不断延伸，或者书写一直在进行，就觉得无尽小数在変．其实变的是无尽小数他看到，已写出的部分而不是无尽小数本身！客观的，逻辑的见解则不然．有实数就有其十进制值．而这个值的存在唯一是实数公理及级数理论所保证的．人们可以根据需要求出或者写出其前若干位数值．jzkyllcjl 着眼于主观造数的过程，现行数学则视一实数的无尽小数表示为既存的客观的对象，加以研究认识，求出或写出其前若干位数值．现行数学对待代数方程也是一样．其解在人动手求解之前就逻辑地存在了．求解不过是把解表示成人易于认识的形式而已，不是在造数或者建烂尾楼，老是达不到蓝圖要求．

在数学观(存在，真理)和方法论层次，直觉主义与现行数学的冲突是全面的．