线节[0,1]上有多少 点？=== 其数学逻辑意义

谢芝灵

点的几何定义：没大小，仅表示位置。
按实数定义：每个实数对应一段线段长。
得每个实数r以两个端点为边界：点0，点R

线节[0,1]上的点有多少 ？
从中分一点，得到 “点0，点1/2，点1“三点；=== 2×1/2=1
再从两点中取中点得到五点。==== 4×1/4=1
依次 后得 （2^n）+1 点 ===== （2^n）×1/（2^n）=1

当 n→∞，得：2^n→∞，则” 2^n→∞“不是数 ，所以 ” 2^n→∞“不能进入等式

得 （2^n→∞）×1/（2^n→∞）≠1

上面逻辑：当线节[0,1]上的点取有限多时，[0,1]里面的实数之和等于1，
                 当线节[0,1]上的点取无限多时，[0,1]里面就没有实数了，更没有实数之和等于1，

也就是 线节[0,1]中的点可以无穷多，
当点无穷多时， 其中无穷的点不构成实数。仅为一个独立的无穷点。
无穷点，无穷没大小的点 不组成原来的 1，
因为无穷不能相加，故不能得到原来的1，
即 ∞（1/∞）≠1
                 

谢芝灵

即 1 是有限的实数之和。
1= （1/n+1/n+1/n+...1/n）
  1=n（1/n）

当n→∞ 时，则 n（1/n）≠1

也就是当取[0,1]点无限时，得 无限的点不能集，也不能集合成1

谢芝灵

即 1 是有限的实数之和。
1= （1/n+1/n+1/n+...1/n）
  1=n（1/n）

当n→∞ 时，则 n（1/n）≠1

也就是当取[0,1]点无限时，得 无限的点不能集，也不能集合成1
逻辑：当取点无限时，则相邻两点之间就没有确定的线段长。[0,1]里面所有的实数不存在。
        得：非实数+非实数+非实数+...≠实数。

谢芝灵

证得：1/3=0.333...+1/300....
谁与你说极限？ 我只证明：1/300....≠0，我证明了：1/3≠0.333...

证得：1=0.999...+1/1000...   
谁与你说极限？ 我只证明：1/100....≠0，我证明了：1≠0.999...

谢芝灵

看我一次一次抽elim你。
你之前说过定义无穷小 “ 1/1000... =0”          （1）

再看：把 [0，1] 依次从中分为二，
分第一次得到 1/2   ；即 1/2+1/2=1
分第二次得到 1/2^2   ；即 1/4+1/4+1/4+1/4=1
。。。。。
分第n+1次得到 1/2^n  即 1/2^n+1/2^n+1/2^n+...=1          (2)
当n→∞，得 1/2^n无穷小。由你 前面（1）的逻辑得 1/2^n=0
得 （2）式为 0=1

抽死你这个精神病！

证得：1/3=0.333...+1/300....
谁与你说极限？ 我只证明：1/300....≠0，我证明了：1/3≠0.333...

证得：1=0.999...+1/1000...   
谁与你说极限？ 我只证明：1/100....≠0，我证明了：1≠0.999...

elim

谢芝灵 发表于 2017-7-14 01:50
看我一次一次抽elim你。
你之前说过定义无穷小 “ 1/1000... =0”          （1）

我也知道你不想说极限，但是你不说极限，就只能在转基因的数学里证明 1/100...≠0 以及 1≠0.999...

所以你那么多证毕都是白忙，难怪你像个输急了的赌徒，只有接着豪赌这一招了。

老头书著泡汤，你就落井下石，太过分了吧？

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-7-14 08:55
我也知道你不想说极限，但是你不说极限，就只能在转基因的数学里证明 1/100...≠0 以及 1≠0.999...

...

你说的线节[0,1]中有无穷多个点 是你兑现不了的瞎话。 每一个无理数的无尽小数值是永远算不出来的，有理数的无尽循环小数值虽然是确定的，但是是永远写不到底的，与0挨着的第一个正实数是无法指出的，线节[0，1]的所有内点是无法列举完毕的，函数表的制作必须使用有限个实数的有尽小数近似表出。具体来讲：在一个数学手册的自然对数表中对于[0，1]之间的实数 只写出100个具有两位小数的自然对数， 加密一点可以写出10000个四位小数的自然对数， 现代人有了科学计算器，在那里可以说有了一万亿个32位小数的自然对数，但无论如何线节[0，1]上的无穷个实数是永远列举不出来的，它只能被看作是人们追求的理想性质的达不到的事物，这个事实是不可否认的。

elim

jzkyllcjl 发表于 2017-7-14 02:06
你说的线节[0,1]中有无穷多个点 是你兑现不了的瞎话。 每一个无理数的无尽小数值是永远算不出来的，有理 ...

老 jzkyllcjl 看来就没懂过数学，你说这些如果是为了对你的书著泡汤加以落井下石，那就随你的便，如果你是在谈数学，就要以数学公理为根据。数学模型就是数学理论的兑现，我介绍的连续统构造就是实数公理的兑现。数学的应用是用者根据实际对数学系统的选择，你把粪坑当作点难道是数学的错？ 1/2 你兑现给我看看？

老头睁眼闭眼都说瞎话的事实，就是否定 [0,1] 区间是一个无需进一步完善的无穷集合。当然，数学无需介意老头的谬论，也同样不介意老头自绝于数学。

谢芝灵

elim 发表于 2017-7-14 09:49
老 jzkyllcjl 看来就没懂过数学，你说这些如果是为了对你的书著泡汤加以落井下石，那就随你的便，如果你 ...

1=0.999...+1/100... 中，你说 1/100...=0？？？还是 1/100...≠0 ？

谢芝灵

elim 发表于 2017-7-14 08:55
我也知道你不想说极限，但是你不说极限，就只能在转基因的数学里证明 1/100...≠0 以及 1≠0.999...

...

elim
当n→∞。由我前面（1）的逻辑得 1/(2^∞)=0， 不是 1/2^n = 0. 你狗屎一遍遍的吃，我一般懒得报道
===============
1/(2^∞)=0  ？？？
请问：(2^∞)是实数吗？
回答一： (2^∞)不是实数。得 1/(2^∞)≠实数。得 1/(2^∞)≠0
回答二： (2^∞)是实数。得 1/(2^∞)=实数。
才可假设： 1/(2^∞)=0，又 等式中全为实数，按实数几何化运算得：
(2^∞)×[1/(2^∞)]=0×(2^∞)
上式得：1=0  ，所以 假设： 1/(2^∞)=0不成立。
得 假设： 1/(2^∞)≠0
代入原式得：1≠0.999...