用6N造分群素数表太宏大、太深奥

武如长

用6N造分群素数表太宏大、太深奥
武如长
太宏大，它可以与（9、9）工程相比，它甚至比（9、9）工程还要宏大得多，它是涉及到无穷大的整数中，按葫芦点种的扣出每一个素数，既一个不多？一个不少？
（9、9）工程它毕竟有个最大量。所以当陈景润完成了（1、2）后有人赞叹陈移动群山！
用6N±1造分群素数表太伟大，是因为（9、9）工程错误思路，而用6N±1造分群素数表是正确的思路！
太深奥，首先是发现了所有的大于9的素数都在6N±1网点上。仅这一步，是笔者最先从孪生素数桥开始的。
只有结识陈贵田先生后，陈先生把“数友桥”改造成了“素数桥”，仅一字只差，这位“一字”老师太伟大了，他把所有孪生素数的规律扩大到所有素数的规律之中去了！
我俩发现了大于9的素数都在6N±1网点上。只是发现还不行，还要找6N，这也是陈先生提出来的。
什么是找6N呢？
就是找怎样的6N±1两个素数？
就是找怎样的6N±1一个素数？
就是找怎样的6N±1零个素数？
在我看来，这是没有办法找出来的？所以我反对说6与N不能分开，至于6有什么特点？N有什么特点？您找找看吧？
当时，我甚至反对说：牛顿发现了万有引力，他不可能再发现相对论？单一学科不可能单一走得太远？6N±1若真的能够找到，那也是后人的事情了！
陈贵田毕竟是陈贵田，四十而不惑？当时他已经七十有二了。
他弄出了个双系统、六步骤：6N±1与6N±5，后来我用数轴证明了：6N1的+1便是6N2的-5！
同时，我被陈先生矢志以恒所感动，被陈先生的工作所感动，也看出了寻找6N±1的可能性。于是我经过七个昼夜的凤凰涅槃。完成了今天的6N±1.
太深奥
是因为用6N±1造分群素数表，它具有鲜明地中国算法之特点。
而中国算法的特点就是：
要有广博的知识，要有综合驾驭的能力。
一、必须赋予整数（含素数）余定理之标志。
二、要知道素数确切定义：应有各大类，无一余零的数。依此为素数标准。依此为中心。
三、当然要承认1是素数，要承认素数类就是1数类。当然要承认大素数“平方遁”。其实，这些都已经体验在素数确切定义上了。
四、当然要承认整数之分类，素数之分群。其实这些都已经体验在素数确切定义上了。
五、最重要、最关键的是：怎样把素数确切定义，转移到6N±1上？这可不是任何人可以做到的？
因为当时笔者已经有了：6N的定义：应有各大类，不得余1及其补数。所以，所有的孪生素数中间之偶数，都是6N。
所以，所有的孪生素数也就都是6N±1了。
又因为素数确切定义是：应有各大类，无一余零的数。那么，6N若余1，6N-1不就余零了吗？不就不是素数了吗？那么，6N若余1的补数，6N+1，不就余零了吗？不就不是素数了吗？
因此，便产生了：6N的，应有各大类的两个不可余！
随之而来的：大、小，前、后，二十四字口诀应运而生了。
这是关键的一步，也是最难最难的一步？
最后，用6N±1造分群素数表，既然太深奥，太难，为什么还一定要用6N±1造分群素数表呢？不用6N±1，用埃氏筛法，不也能够造出很大、很大的素数表吗？
是的，第一埃氏筛法，确实可以造出很大、很大的素数表。但是，埃氏也好，学习埃氏也好，虽然造出了很大、很大的素数表，而对于素数，对于素数之规律，永远也不得认识？
可以说埃氏筛法，是拿不出手的方法？是毫无数学意义的方法？是竭泽而渔之方法？
埃氏素数表有三大弊端：
（1）它不承认1是素数？
（2）它不承认大素“平方遁”？这两条就失去了素数之标准！
（3）它不承认整数之分类，素数之分群，这就掩盖了素数之规律，不取而代之？素数便永远不得认识？素数分布问题永远不得解决？