数学中国

标题: \(\large\textbf{请jzkyllcjl分析他的"数学主张"被人类数学抛弃的必然性}\) [打印本页]

作者: elim 时间: 2019-4-20 00:56
标题: \(\large\textbf{请jzkyllcjl分析他的"数学主张"被人类数学抛弃的必然性}\)
本帖最后由 elim 于 2022-6-29 22:16 编辑

jzkyllcjl 的道理千头万绪，归根到底就是一句话：程度太低。否则他应该能够提供他被人类数学抛弃的必然性分析.

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-21 22:30
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2019-4-21 14:39 编辑

形式主义在现行数学领域教科书泛滥。笔者提出的改革意见之后，58年来一直遭到数学界的反对；只是最近看到西安《纯粹数学与应用数学》需要省级以上的基金资助的意见后，笔者才向学校领导提出了要求。校领导答应出钱，但需经过专家审查，但半年多来，竟然得不到数学界的审查；其实笔者58年来多次请求我校与外校数学教师审查，他们都是拒绝的。拒绝的原因可以说在数学中国论坛上已经讲了。在笔者多次去北京、上海、武汉、南京都得不到结果的情况下，2007年至今的12年中，笔者在东陆论坛与数学中国发表了一万多个帖子，得到四万多次辱骂，其中也谈了他们的反对意见。他们说：“数学就是概念（例如无尽小数是实数的概念，几何基础中公理，数学基础中ZFC公理的概念）加逻辑推导；数学不是实践，实践出不了数学，物理与工程技术界实践不能改革数学；数学指导实践”。他们指责笔者是“无尽小数0.333……的猿声啼不住”；而他们是“轻舟已过万重山”。数学界的教授们，按照已有的数学著作写出教科书，按照这些书去教学生就可以轻舟通过万重山；至于难题、怪定理以及数学在物理工程中的应用，他们不管不理。为此，笔者想过恩格斯在《反杜林论》的话：“形而上学的思维方式，虽然在相当广泛的、各依对象的性质而大小不同的领域中是正当的，甚至是必要的，可是它每一次迟早要达到一个界限，一超过这个界限，它就要变成片面的、狭隘的、抽象的，并且陷入不可解决的矛盾”。当代数学界不理这些矛盾的实质就是：坚持反对唯物辩证法在数学理中的指导意义，坚持把数学研究停留在形而上学方法上的严重错误。

作者: elim 时间: 2019-4-22 00:19
jzkyllcjl 的分析太肤浅，没有自知之明
jzkyllcjl 的道理千头万绪，归根到底就是一句话：程度太低。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-22 19:59
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2021-4-19 06:56 编辑

elim 发表于 2019-4-21 16:19
jzkyllcjl 的分析太肤浅，没有自知之明
jzkyllcjl 的道理千头万绪，归根到底就是一句话：程度太低。

现行教科书中提出了自然数集合的表达式与N={ 0，1，2，3，…11,…… }，并称这样的自然数集合为正常集合，提出了自然数集合与可列集的基数是的表达符号。造成了一百多年来无法解决的连续统假设的大难题。认真分析起来，这个集合涉及到：王宪钧在他的《数理逻辑引论》301-304 页中讲到：康托儿认为：“数学必须肯定实无穷”；“实无穷论者认为：无穷（在数学中表现为无穷集）是一个现实的、完成的、存在着的整体”[1]的概念，这个概念是违反实践事实的概念。事实上，自然数集合就是永远写不到底的、不能被人们构造完毕的想象性质的理想数学元素。
应当提出以集合为元素无穷集合序列:
{0}，{0，1}，{0，1，2}，…，{0，1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11}…… （1）
同时称这个集合序列为：全能近似自然数集合序列；其中的每一个集合都叫做现实存在的近似自然数集合；自然数集合应当是集合序列（1）的趋向（或称广义极限）性质的、无法都构造完毕的、永远达不到性质的想象性质的集合N,这样的集合N应当被叫做理想自然数集合。这个理想自然数集合N的元素个数，定义为其全能近似自然数集合序列中的各个集合元素个数序列{n+1}的广义极限+ ∞ ；由于+∞ 被叫做非正常实数，所以，笔者称：理想自然数集合N为非正常集合。并提出如下定义：集合元素个数为有限自然数，且集合本身不能作为集合元素的集合，叫做正常集合，否则，叫非正常集合。根据这个定义，可知：上述集合序列（1）中的集合都是现实存在的正常集合，而且正常集合有无穷多，所以就可以得到：所有正常集合组成的想象性质的理想性质的自然数集合为非正常集合。这样就消除了罗素悖伦；我们不需要为这个悖论去建立符号语言的ZFC形式公理体系。
同理, 有理数集合是与n对应的，由等于、小于n的自然数为分子分母构成正常有理数集合S（n）的序列的广义极限性理想集合；实数集合是与n对应的，由n位整数、n位小数构成的十进小数集合S(n)的序列的广义极限性理想集合；所有无穷集合的元素个数都是非正常实数，都不是定数，而且不能使用一一对应法则提出无穷基数。这样一来，希尔伯特1900年在巴黎在第二次国际数学年会提出的23个问题的第一个问题的连续统假设就不能提出了，这个大难题[2]就解决了。在此需要指出：根据数学百科全书第一卷26-28页“实无穷抽象”词条中“例如从零开始逐步产生正整数的过程）、实无穷抽象在于不管这个过程在原则上并不终结这个事实而在假定它们已经的情况下考虑这个过程的结果，即假定其客观集合已经生成”的叙述，把自然数集合看作完成了的实无穷集合的数学理论是违背事实的；“潜无穷可实现抽象”词条中对这个集合叙述中的“潜在可实现性抽象性在于不管这种过程在实现每一个联接步骤时可能的任何在空间、时间或材料方面的的困难，把每一步都看成是潜在地可实现的，”的叙述也是违背实践的（因为：无穷次操作是无法被人们实现的）。

作者: elim 时间: 2019-4-22 21:46
楼上的语无伦次解释不了 jzkyllcjl “数学”主张被人类数学抛弃的事实。

数学难题不是“造成”的，其存在反应了人类数学认识无止境的客观事实。没有难题的数学系统必定是荒谬或不自洽的。另外，jzkyllcjl 对数学术语的混乱解读和篡改，使得他自绝于数学社会，本质上丧失了与数学社会沟通的可能性。这就是对 jzkyllcjl 数学主张泡汤的简单剖析。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-23 06:37

elim 发表于 2019-4-22 13:46
楼上的语无伦次解释不了 jzkyllcjl “数学”主张被人类数学抛弃的事实。

数学难题不是“造成”的，其存 ...

根据数学百科全书第一卷26-28页“实无穷抽象”词条中“例如从零开始逐步产生正整数的过程）、实无穷抽象在于不管这个过程在原则上并不终结这个事实而在假定它们已经的情况下考虑这个过程的结果，即假定其客观集合已经生成”的叙述，把自然数集合看作完成了的实无穷集合的数学理论是违背事实的；“潜无穷可实现抽象”词条中对这个集合叙述中的“潜在可实现性抽象性在于不管这种过程在实现每一个联接步骤时可能的任何在空间、时间或材料方面的的困难，把每一步都看成是潜在地可实现的，”的叙述也是违背实践的（因为：无穷次操作是无法被人们实现的）。ZFC形式公理体系中的无穷集合存在公理不成立，把这个公理体系作为《数学基础》的汪芳庭著作有问题，使用这个体系中的选择公理提出的违反海涅定理的怪定理与非标准分析都是无效的。
反过来笔者称以集合为元素无穷集合序列:
{0}，{0，1}，{0，1，2}，…，{0，1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11}…… （1）
同时称这个集合序列为：全能近似自然数集合序列；其中的每一个集合都叫做现实存在的近似自然数集合；自然数集合应当是集合序列（1）的趋向（或称广义极限）性质的、无法都构造完毕的、永远达不到性质的想象性质的集合N,这样的集合N应当被叫做理想自然数集合。这个理想自然数集合N的元素个数，定义为其全能近似自然数集合序列中的各个集合元素个数序列{n+1}的广义极限；由于被叫做非正常实数，所以，笔者称：理想自然数集合N为非正常集合。并提出如下定义：集合元素个数为有限自然数，且集合本身不能作为集合元素的集合，叫做正常集合，否则，叫非正常集合。根据这个定义，可知：上述集合序列（1）中的集合都是现实存在的正常集合，而且正常集合有无穷多，所以就可以得到：所有正常集合组成的想象性质的理想性质的自然数集合为非正常集合。这样就消除了罗素悖伦；我们不需要为这个悖论去建立符号语言的ZFC形式公理体系。笔者对自然数集合是极限性趋向性的达不到的理想性质的集合的论述是联系实践的论述，它消除了形式公理体系无法解决的连续统假设的大难题与海涅定理的反例。

作者: elim 时间: 2019-4-23 10:26
jzkyllcjl 对数学术语的混乱解读和篡改，使得他自绝于数学社会，本质上丧失了与数学社会沟通的可能性。这就是对 jzkyllcjl 数学主张泡汤的简单剖析。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-23 12:48

elim 发表于 2019-4-23 02:26
jzkyllcjl 对数学术语的混乱解读和篡改，使得他自绝于数学社会，本质上丧失了与数学社会沟通的可能性。这就 ...

我没有对数学术语的混乱解读和篡改，我在前边引用了数学百科全书中对实无穷潜无穷两个术语的解释，说明了自然数集合的应有概念，从而消除了连续统假设的大难题。

作者: elim 时间: 2019-4-23 15:16

jzkyllcjl 发表于 2019-4-22 21:48
我没有对数学术语的混乱解读和篡改，我在前边引用了数学百科全书中对实无穷潜无穷两个术语的解释，说 ...

数学百科的解释你也曲解，篡改了。
非正常集合就是一个捏造。你也没有集合序列的极限的概念。其实这个概念就要用到实无穷的自然数集合。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-23 18:53
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2019-4-23 11:06 编辑

elim 发表于 2019-4-23 07:54
无穷集合没有绝对意义上的有限构造可行性。这就是引入无穷公理的必要性。自然数的后继概念不是用来构造自然 ...

第一，根据数学百科全书第一卷26-28页“实无穷抽象”词条中“例如从零开始逐步产生正整数的过程）、实无穷抽象在于不管这个过程在原则上并不终结这个事实而在假定它们已经的情况下考虑这个过程的结果，即假定其客观集合已经生成”的叙述，把自然数集合看作完成了的实无穷集合的数学理论是违背事实的。
事实上以集合为元素无穷集合序列:
{0}，{0，1}，{0，1，2}，…，{0，1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11}…… （1）
同时称这个集合序列为：全能近似自然数集合序列；其中的每一个集合都叫做现实存在的近似自然数集合；自然数集合应当是集合序列（1）的趋向（或称广义极限）性质的、无法都构造完毕的、永远达不到性质的想象性质的集合N,这样的集合N应当被叫做理想自然数集合。这个理想自然数集合N的元素个数，定义为其全能近似自然数集合序列中的各个集合元素个数序列{n+1}的广义极限+∞ ；由于被叫做非正常实数，所以，笔者称：理想自然数集合N为非正常集合。并提出如下定义：集合元素个数为有限自然数，且集合本身不能作为集合元素的集合，叫做正常集合，否则，叫非正常集合。根据这个定义，可知：上述集合序列（1）中的集合都是现实存在的正常集合，而且正常集合有无穷多，所以就可以得到：所有正常集合组成的想象性质的理想性质的自然数集合为非正常集合。这样就消除了罗素悖伦；我们不需要为这个悖论去建立符号语言的ZFC形式公理体系。
第二，无穷集合的元素个数是非正常数不正常+∞。欧氏几何的平面，直线作为点集的元素个数都是非正数数∞，这些集合都不是正常集合。你的观点造成了罗素悖论与连续统假设的大难题。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-23 19:07

elim 发表于 2019-4-23 07:54
无穷集合没有绝对意义上的有限构造可行性。这就是引入无穷公理的必要性。自然数的后继概念不是用来构造自然 ...

作者: elim 时间: 2019-4-23 22:41
非正常集合就是一个捏造。你也没有集合序列的极限的概念。其实这个概念就要用到实无穷的

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-24 09:36
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2019-4-24 01:39 编辑

elim 发表于 2019-4-23 14:41
非正常集合就是一个捏造。你也没有集合序列的极限的概念。其实这个概念就要用到实无穷的

非正常集合不是我的捏造。而是依赖于下述说明：
任何无穷序列的极限表达的都是序列的趋向性事物；集合序列的极限的概念也是如此。具体来讲：以集合为元素无穷集合序列:
{0}，{0，1}，{0，1，2}，…，{0，1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11}…… （1）
同时称这个集合序列为：全能近似自然数集合序列；其中的每一个集合都叫做现实存在的近似自然数集合；自然数集合应当是集合序列（1）的趋向（或称广义极限）性质的、无法都构造完毕的、永远达不到性质的想象性质的集合N,这样的集合N应当被叫做理想自然数集合。这个理想型集合不是完成了的实无穷意义的集合，这个集合的元素个数不是定数。这个理想自然数集合N的元素个数可以被定义为其全能近似自然数集合序列中的各个集合元素个数序列{n+1}的广义极限+∞ ；由于被叫做非正常实数，所以，笔者称：理想自然数集合N为非正常集合。并提出如下定义：集合元素个数为有限自然数，且集合本身不能作为集合元素的集合，叫做正常集合，否则，叫非正常集合。根据这个定义，可知：上述集合序列（1）中的集合都是现实存在的正常集合，而且正常集合有无穷多，所以就可以得到：所有正常集合组成的想象性质的理想性质的自然数集合为非正常集合。这样就消除了罗素悖伦；我们不需要为这个悖论去建立符号语言的ZFC形式公理体系。
第二，无穷集合的元素个数是非正常数不正常+∞。欧氏几何的平面，直线作为点集的元素个数都是非正数数∞，这些集合都不是正常集合。你的观点造成了罗素悖论与连续统假设的大难题。
出版过专著《全能近似分析数学理论基础及其应用》，发表过“无限的概念与数学基础”、“实数理轮的问题与足够准分析简介”、“初等几何的实践性基础及其应用”等十多篇论文，得到河海大学任荣祖教授“不囿于已有见解，自成体系，不仅在理论上，而且在应用上都有价值”的好评。

作者: elim 时间: 2019-4-24 11:53
非正常集合就是一个捏造。其中序列和极限都依赖于自然数的既存性。jzkyllcjl 不必承认其错乱。但他被人类数学抛弃就是因为这些错乱。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-24 16:59

elim 发表于 2019-4-24 03:53
非正常集合就是一个捏造。其中序列和极限都依赖于自然数的既存性。jzkyllcjl 不必承认其错乱。但他被人类数 ...

作者: elim 时间: 2019-4-25 00:08
楼上 jzklyllcjl 就是在搞低能瞎掰的繁写. 所谓的“过程”无法完成，所以极限/理想都定义不了。难怪被数学社会抛弃。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-25 09:39

elim 发表于 2019-4-24 16:08
楼上 jzklyllcjl 就是在搞低能瞎掰的繁写. 所谓的“过程”无法完成，所以极限/理想都定义不了。难怪被数学 ...

我说的广义极限事物是一种趋向性质的达不到性质的非正常集合。这就是我对自然数集合的定义。数学理论这类定义已经有一些，例如数列广义极限，切线的极限性定义就是如此。这类定义是必要的。有了理想性质的、非正常集合性质的无穷集合定义。就可以消除连续统假设的大难题，消除违反海涅定的怪定理。也因此有了改革数学理论的工具。

作者: elim 时间: 2019-4-25 10:18
非正常集合，趋向性质等等都没有严格的意义。jzkyllcjl 被人类数学抛弃是天经地义的。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-25 16:21

elim 发表于 2019-4-25 02:18
非正常集合，趋向性质等等都没有严格的意义。jzkyllcjl 被人类数学抛弃是天经地义的。

所有极限的意义都是表示序列趋向性事物，都是有意义的。例如：无穷数列0.3，0-33，0.333，……的极限是一个分数1/3, 无穷数列{n}的广义极限是非正常数+∞，割线的极限位置是切线。我说的以集合为元素无穷集合序列:
{0}，{0，1}，{0，1，2}，…，{0，1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11}…… （1）
的广义极限是趋向性质的、无法都构造完毕的、永远达不到性质的想象性质的集合N,也是有实际意义的。这样的集合N应当被叫做理想自然数集合。这个理想型集合不是完成了的实无穷意义的集合，这个集合的元素个数不是定数。这个理想自然数集合N的元素个数可以被定义为其全能近似自然数集合序列中的各个集合元素个数序列{n+1}的广义极限+∞ ；由于被叫做非正常实数，所以，笔者称：理想自然数集合N为非正常集合。并提出如下定义：集合元素个数为有限自然数，且集合本身不能作为集合元素的集合，叫做正常集合，否则，叫非正常集合。根据这个定义，可知：上述集合序列（1）中的集合都是现实存在的正常集合，而且正常集合有无穷多，所以就可以得到：所有正常集合组成的想象性质的理想性质的自然数集合为非正常集合。这样就消除了罗素悖伦；我们不需要为这个悖论去建立符号语言的ZFC形式公理体系。
我说的这个自然数集合N的意义比较符合实际，而现行教科书中对自然数集合的解说是有问题的。

作者: elim 时间: 2019-4-25 22:51
本帖最后由 elim 于 2019-4-25 07:55 编辑

否定了自然数集的既存性， “趋向性事物，达不到的事物”等等，这些东西当然还都有某种“意义”，只是没有可操作或严格的，有逻辑基础的意义。换句话说，只有数学门外汉的“意义”，没有严格的数学意义。所以

jzkyllcjl 的论点是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的简写，
jzkyllcjl 的帖子是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的繁写.

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-26 09:11

elim 发表于 2019-4-25 14:51
否定了自然数集的既存性， “趋向性事物，达不到的事物”等等，这些东西当然还都有某种“意义”，只是没有 ...

对你的话“否定了自然数集的既存性， “趋向性事物，达不到的事物”等等，这些东西当然还都有某种“意义”，只是没有可操作或严格的，有逻辑基础的意义。换句话说，只有数学门外汉的“意义”，没有严格的数学意义。所以

jzkyllcjl 的论点是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的简写”，
可以分析如下：自然数集合N={0，12，2，……}具有永远写不到底的事实。这个事实说明：自然数集合确实是没有严格的可操作性。所以我称这个集合为非正常集合是有严格逻辑基础的叙述。而现行数学理论称它为正常集合是没有严格的逻辑基础的叙述。这说明你的“所以……”的结论是错误的。

作者: elim 时间: 2019-4-26 09:43
除了坚持吃狗屎原则，没有人需要遍历自然数。自然数的既存性也不要求人去遍历它。另一方面，极限以及序列的定义都要求自然数的既存性。即每个自然数的存在性而不是潜在存在性。

jzkyllcjl 的论点是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的简写，
jzkyllcjl 的帖子是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的繁写.

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-26 11:24

elim 发表于 2019-4-26 01:43
除了坚持吃狗屎原则，没有人需要遍历自然数。自然数的既存性也不要求人去遍历它。另一方面，极限以及序列的 ...

第一，你说的“没有人需要遍历自然数”是对的，因为遍历自然数是不可能的。第二，你说的“自然数的既存性也不要求人去遍历它”也是对的。第三，你说的“另一方面，极限以及序列的定义都要求自然数的既存性”也是对的。但不需要自然数集合是完成了的实无穷性质；无穷序列也具有写不到底的性质，求极限也不需要自然数集合是完成了的实无穷性质；只要有一个无穷序列的通项表达式就可以了。

作者: elim 时间: 2019-4-26 20:33
jzkyllcjl 以为不需要自然数全体的既存性就可以定义序列或极限. 难怪他没法给出极限的严格定义,也没法给出序列的严格定义了.
jzkyllcjl 不知道数学理论上的遍历与个别操作的遍历是不同的东西. 数学的严密性要求前者, 但后者是没有意义
的, 具有jzkyllcjl 吃狗屎的性质.

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-27 10:56

elim 发表于 2019-4-26 12:33
jzkyllcjl 以为不需要自然数全体的既存性就可以定义序列或极限. 难怪他没法给出极限的严格定义,也没法给出 ...

我已经讲了：极限以及序列的定义都要求自然数的既存性”也是对的。但不需要自然数集合是完成了的实无穷性质；无穷序列也具有写不到底的性质，求极限也不需要自然数集合是完成了的实无穷性质；只要有一个无穷序列的通项表达式就可以了。

作者: elim 时间: 2019-4-27 14:45
无穷集合的既存性就是实无穷性. jzkyllcjl 的"完成"不是人类数学的概念.

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-4-28 16:12

elim 发表于 2019-4-27 06:45
无穷集合的既存性就是实无穷性. jzkyllcjl 的"完成"不是人类数学的概念.

你的“无穷集合的既存性就是实无穷性”是假命题。事实上，无穷集合都是写不完其所有元素的，其元素个数为非正常数+∞的非正常集合；无穷集合不是既存的，而是无穷集合序列趋向性质无法完成了的理想性集合。例如自然数集合是以正常集合为元素的无穷序列
{0}，{0，1}，{0，1，2}，…，{0，1，2，3，4，5，6，7，8。9。10。11}…… 的广义趋向性极限性质的达不到集合。

作者: elim 时间: 2019-4-29 01:59
楼上的谬论是jzkyllcjl 被人类数学抛弃，永不出头之日的保证．

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-1 07:04

elim 发表于 2019-4-28 17:59
楼上的谬论是jzkyllcjl 被人类数学抛弃，永不出头之日的保证．

文献[2]82-87页介绍了分球奇论，仔细分析一下这个奇论的来源是《几何基础》理论造成的。从《几何基础》中巴士公理之后，他证明的“直线上任意A、C两点之间至少有一个内点B”与“直线上任意两点之间存在着无穷多点”[8]的定理来看，这个定理带来的“线段是无穷多点的集合”、“位于直线上任何两点之间，有无穷多个另外的点，这些点的集合，叫做线段”（这句话来自于马忠林译《初等几何学教程》第4页）。因此这个定理也带来了球面、球体是点的集合的概念，分球奇论的依据就是这个定理。现在根据这个定理的证明来看，它的证明需要使用无穷次操作，由于无穷次操作是无法进行的，所以这个定理的证明是违背实践的证明。在这个定理不能成立的意义下，分球奇论就不存在了。
对于elim说的“平面是实无穷点集|”的话，也需要按照上述方法批判。至于“实无穷”这个术语，根据数学百科全书第一卷26-28页，在“实无穷抽象”词条中讲到：“(例如从零开始逐步产生正整数的过程）、实无穷抽象在于不管这个过程在原则上并不终结这个事实而在假定它们已经终结的情况下考虑这个过程的结果，即假定其客观集合已经生成”。这个术语是违背“无穷次操作无有终结”事实的术语，是不能使用的术语。elim说的“平面是实无穷点集|”的话是不讲事实的话。

作者: elim 时间: 2019-5-3 06:45
jzkyllcjl 数都不识，自然不懂分球奇论，连续统这些东西了．啼啼搞不定0.333...的猿声，已经达到是畜生不如了．呵呵

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-3 19:38

elim 发表于 2019-5-2 22:45
jzkyllcjl 数都不识，自然不懂分球奇论，连续统这些东西了．啼啼搞不定0.333...的猿声，已经达到是畜生不如 ...

第一，分球奇论，连续统假设的大难题必须解决，但你解决不了。只会骂人。
第二， 0.333...的问题，我早就搞清楚了，它是分数1/3的不足近似值数列0.3，0.33，0.333，……的简写。
可你不懂，只会骂人。

作者: elim 时间: 2019-5-3 21:39
分球奇论就是一个定理，连续统假设独立于ZFC也被证明． jzkyllcjl 不只会啼搞不定 0.333...的猿声，还会诬陷数学界．畜生不如称号非他莫属也．

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-5 16:45

elim 发表于 2019-5-3 13:39
分球奇论就是一个定理，连续统假设独立于ZFC也被证明． jzkyllcjl 不只会啼搞不定 0.333...的猿声，还会诬 ...

你的集合无穷集合存在，或ZFC形式公理体系中的无穷集合存在公理都是实无穷抽象方法下的存在。关于无穷集合实无穷抽象方法，数学百科全书第一卷27页说到：“实无穷抽象”词条中讲到：“(例如从零开始逐步产生正整数的过程）、实无穷抽象在于不管这个过程在原则上并不终结这个事实而在假定它们已经终结的情况下考虑这个过程的结果，即假定其客观集合已经生成”[6]，这说明：把自然数无穷集合看作完成了的实无穷集合的数学理论是违背事实的。
定义3：元素个数为有限自然数，且集合本身不能作为集合元素的集合，叫做正常集合，否则，叫非正常集合。由于无穷集合的元素个数都是非正常实数+∞，所以无穷集合都是非正常集合。这就消除了罗素悖论。

作者: elim 时间: 2019-5-5 17:57
你的“过程”与集合论毫无关系．没有数学意义．你啼的那些猿声跟数学也毫不相干．

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-10 09:20

elim 发表于 2019-5-5 09:57
你的“过程”与集合论毫无关系．没有数学意义．你啼的那些猿声跟数学也毫不相干．

你不知道无穷集合的构造过程，哪来的无穷集合？

作者: elim 时间: 2019-5-10 10:40

jzkyllcjl 发表于 2019-5-9 18:20
你不知道无穷集合的构造过程，哪来的无穷集合？

jzkyllcjl 以初小差班老生的脑残，哪来的能力理解宇宙的无穷丰富？无穷集合反应了宇宙的无穷丰富性，而不是人的构造的有限性。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-10 16:24

elim 发表于 2019-5-10 02:40
jzkyllcjl 以初小差班老生的脑残，哪来的能力理解宇宙的无穷丰富？无穷集合反应了宇宙的无穷丰富性，而 ...

恩格斯讲过：“杜林先生永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性，无限性是一个矛盾，而且充满种种矛盾，无限纯粹是有限组成的，这已经是矛盾，可事情就是这样”{18}。

作者: elim 时间: 2019-5-10 21:07
jzkyllcjl 企图把他数学主张的石沉大海怪罪于恩格斯。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-11 07:05

elim 发表于 2019-5-10 13:07
jzkyllcjl 企图把他数学主张的石沉大海怪罪于恩格斯。

怪罪于恩格斯是你无理可说的表现。我有以下论述。
定义2：虽然我们无法说清自然数的十进记数法是谁造的，但应当说它很有价值。根据这个方法，按照从小到大的顺序，可以得到下边的数列。
0，1，2，3，…，10，11,……，n,n+1,…… （1）
这个数列具有①按照自然数记数法则可以无限延续下去的性质。因此，它被叫做理想自然数的标准无穷数列；②虽然数列中的数可以被认为都是写出的现实性值的有限自然数，但把这个无穷数列作为一个整体时，它是一个永远写不到底的、想象性质的事物。从形式上看，这两个性质之间有矛盾，但在联系实践上看，前者是对无限时间、无限空间讲的，后者是对有限时空讲的，依据的条件不同，两者之间是可以相容的。所以笔者称这个无穷数列是一个理想数学元素。讨论问题时，需要知道：这个理想数学元素依赖于有限时间内可以被写出有限大自然数（或称有限自然数）；在时间不受限制的条件下，有限自然数可以无限增多。这些有限大自然数叫做现实数学元素。恩格斯讲过：“杜林先生永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性，无限性是一个矛盾，而且充满种种矛盾，无限纯粹是有限组成的，这已经是矛盾，可事情就是这样”{18}。理想数学元素与现实数学元素之间具有相互依存的对立统一关系。

作者: elim 时间: 2019-5-11 22:02
jzkyllcjl 企图把他数学主张的石沉大海怪罪于我？哈哈哈哈

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-12 06:20

elim 发表于 2019-5-11 14:02
jzkyllcjl 企图把他数学主张的石沉大海怪罪于我？哈哈哈哈

我没有怪罪你，但你坚持错误的做法需要改掉。

作者: elim 时间: 2019-5-12 06:29
你的数学主张被数学社会抛弃，其主要原因，就是因为概念混乱，逻辑颠倒，能力低下，一无是处．

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-12 06:33

elim 发表于 2019-5-11 22:29
你的数学主张被数学社会抛弃，其主要原因，就是因为概念混乱，逻辑颠倒，能力低下，一无是处．

你的话：“概念混乱，逻辑颠倒，能力低下，一无是处 ” 无有事实根据。

作者: elim 时间: 2019-5-12 07:09
jzkyllcjl 畜生不如的事实比比皆是．

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-12 11:36

elim 发表于 2019-5-11 23:09
jzkyllcjl 畜生不如的事实比比皆是．

畜生不如是骂人的话。你的这种话是你无理的表现。

作者: elim 时间: 2019-5-12 14:16
实践吃狗屎是jzkyllcjl 的专利．

作者: elim 时间: 2019-5-16 13:44
对jzkyllcjl 的数学主张为什么石沉大海的问题，jzkyllcjl 的分析和回答也都石沉大海．

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-17 12:26

elim 发表于 2019-5-16 05:44
对jzkyllcjl 的数学主张为什么石沉大海的问题，jzkyllcjl 的分析和回答也都石沉大海．

你看不到将来，真理需要进步，需要坚持。

作者: elim 时间: 2019-5-17 18:13
对jzkyllcjl 的数学主张为什么石沉大海的问题，jzkyllcjl 的分析和回答也都石沉大海．

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-18 11:22

elim 发表于 2019-5-17 10:13
对jzkyllcjl 的数学主张为什么石沉大海的问题，jzkyllcjl 的分析和回答也都石沉大海．

真理最后总会得到认可。

作者: elim 时间: 2019-5-18 12:34

jzkyllcjl 发表于 2019-5-17 20:22
真理最后总会得到认可。

jzkyllcjl 坚持实践吃狗屎，跟真理有啥关系？

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-20 09:08
楼上的话是骂人，骂人是无理的表现。

作者: elim 时间: 2019-5-20 11:52
jzkyllcjl 吃狗屎是自觉的．不是我逼的．说我无理才是无理．

作者: elim 时间: 2019-5-27 18:12
jzkyllcjl 认识不了他的低级趣味和混乱。其基本原因，在于实践猛吃狗屎不止。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-27 18:21

elim 发表于 2019-5-27 10:12
jzkyllcjl 认识不了他的低级趣味和混乱。其基本原因，在于实践猛吃狗屎不止。

吃狗屎是你无理的表现。

作者: elim 时间: 2019-5-27 21:15
吃狗屎是jzkyllcjl 的使命．对jzkyllcjl 不可能无理．

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-5-28 08:55

elim 发表于 2019-5-27 13:15
吃狗屎是jzkyllcjl 的使命．对jzkyllcjl 不可能无理．

吃狗屎的说法是你无理的表现。

作者: elim 时间: 2019-5-28 12:57
吃狗屎是jzkyllcjl 的使命．对jzkyllcjl 不可能无理．

只许你jzkyllcjl 吃狗屎，不许大家报道你吃狗屎，这不是有理的表现啊，呵呵

作者: 春风晚霞 时间: 2019-6-27 07:53
本帖最后由春风晚霞于 2019-6-27 15:40 编辑

读了jzkyllcjl 先生的贴文，我对先生的“执着”表示“钦佩”。我对jzkyllcjl先生数学上的“创举”暂不做评述。这里讲一个“醉汉飚车”的笑话为jzkyllcjl先生宽怀：笑话说有一醉汉错入高速入口并且逆向飚车。警察视屏通告有一辆小车逆向高速行驶，望车主家人速与车主联系，立即劝其停止逆向高速行驶以规避风险。醉汉之妻告诉醉汉，“老公，警察通告有一辆小车逆向行驶，该不会是你吧？”醉汉答道：“老婆，怎么会是我呢？我没有错，那是警察乱作为，电视台乱报道。我看到的可是很多的车在逆向行驶啊，怎么能说只有一辆车逆向行驶呢？”jzkyllcjl先生，你觉得这个笑话好笑吗？

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-6-27 08:11

春风晚霞发表于 2019-6-26 23:53
?读了jzkyllcjl 先生的贴文，我对先生的“执着”表示“钦佩”。我对jzkyllcjl先生数学上的“创举”暂不做评 ...

谢谢你！但我没有逆向飚车，事实是：无穷是无有穷尽、无有终了的意思。把无尽小数定义为实数的做法违背了这个事实。数学家错了，一些读书的跟着说，也是违背事实的意见。
对于无穷的概念，数学理论中存在着两千多年的争论，需要用事实解决。百科全书第一卷27页对实无穷的解说你可以看看。

作者: elim 时间: 2019-6-27 11:27
这个那个都暂不评论, 不就石沉大海了吗? 呵呵, 可惜 jzkyllcjl 等了一辈子了, 都是暂不评论的.... 想想也是, 这么无聊的胡扯, 谁会认真评说?

作者: 春风晚霞 时间: 2019-6-27 13:26
本帖最后由春风晚霞于 2019-6-27 13:29 编辑

“谢谢你！但我没有逆向飚车，事实是：无穷是无有穷尽、无有终了的意思。把无尽小数定义为实数的做法违背了这个事实。数学家错了，一些读书的跟着说，也是违背事实的意见。对于无穷的概念，数学理论中存在着两千多年的争论，需要用事实解决。百科全书第一卷27页对实无穷的解说你可以看看。”
其实您也用不着谢谢，我对先生的数学见解是执相反意见的。有人说我是菲氏数学的徒子徒孙，但我亦接受鲁滨逊的非标准分析见解。标准分析的“无限趋近”只给了无穷合法存在的名份，而鲁滨逊的“内敛集”才给了无穷合法存在的处所。从先生长期坚持的与elim先生对立的（其实也是与数学人对立的）观点看，先生不仅反对实无穷，并且也反对潜无穷。因为在无穷的认知和处理上，潜实无穷是彼此兼容的。这就是当今数学理论你都不接受的原因。不客气的说，你对数学的认识还停留在刘徽、祖冲之以前。刘徽的割圆术都比你对无限小的认识先进得多。我对你数学上的高见暂不评述，是因你我同龄，不愿把话说得过于明白使你不爽。当然我也不能违心的奉承，那样将有违数学人的认知理念。正如elim先生所说，与不承认无穷的人讲无穷是相当无聊的。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-6-27 17:41

春风晚霞发表于 2019-6-27 05:26
“谢谢你！但我没有逆向飚车，事实是：无穷是无有穷尽、无有终了的意思。把无尽小数定义为实数的做法违背 ...

第一，你的错误在于反对无穷的“无有穷尽无有终了的事实 ” 。
第二，进一步需要指出：在笔者的无穷集合理论下，罗素悖论也是不存在的。事实上，从前一节例1中的（2）式可以看出：正常集合有无穷多个，因此：以所有正常集合为元素的集合是非正常集合；罗素悖论就被消除了。我们不需要为消除罗素悖论提出ZFC形式语言的公理集合论。在汪芳庭的著作《数学基础》中，为了解释ZFC 形式语言中的无穷集合存在公理，他说道：“归纳集是存在的”、“ω这个最小的归纳集是我们在集论中遇到的第一个实无限.有了无限公理,集论便进入了实无限的领域,实无限(无限集)是现代数学的基本工具,是集论的本质”、“历史上，由Peano公理所确定的自然数集N 是抽象的，而这里的我们得到的ω这个自然数集是具体的。关于自然数，我们从抽象走到了具体。无限公理的引入，无非是为了肯定ω这个集合作为整体的存在性。[4]”。但对汪芳庭的解说还需要进行分析，事实上，关于这个解说中术语“实无限”存在着如下的争论。文献[5]讲到：“实无穷论者认为，无穷(在数学中表现为无穷集)是一个现实的、完成的、存在着的整体，是可以认识的.。潜无穷论者否定实无穷，认为无穷并不是已完成的而是就其发展来说是无穷的，无穷只是潜在的”[5]、康托儿提出“数学必须肯定实无穷”、“无理数的建立必须以这样或那样的实无穷为基础”[5]。关于实无穷与潜无穷这两个数学术语，数学百科全书第一卷27页，在“实无穷抽象”词条中讲到：“(例如从零开始逐步产生正整数的过程）、实无穷抽象在于不管这个过程在原则上并不终结这个事实而在假定它们已经终结的情况下考虑这个过程的结果，即假定其客观集合已经生成”[6]，这说明：把自然数无穷集合看作完成了的实无穷集合的数学理论是违背事实的。在“潜无穷可实现抽象”词条中讲到：“潜在可实现性抽象性在于不管这种过程在实现每一个联接步骤时可能的任何在空间、时间或材料方面的困难，把每一步都看成是潜在地可实现的”[6]，这说明：把自然数无穷集合看作潜无穷意义的集合的叙述也是违背实践的（因为：无穷多次操作是无法被人们实现的）。应当采用的是：上述的从定义2、例1、例2、公理2、定义3、定义4的既有理想又有现实的、理想与现实相互依存、相互斗争的对立统一的唯物辩证法性质的抽象方法。
第三，必须知道：自然数理想集合的元素个数是非正常实数+∞，这个集合无有上界，作为序数集合，它的元素个数有无穷多，是够用的。无论在理论上或实际应用上，这个理想集合都是有用的，但现行数学理论把集合N看作“完成了的实无穷集合”是违背了“这个集合中的元素永远写不完”的事实的。他们不顾这个事实，进一步把N记作后，称是大于所有自然数的无穷序数[1],又把写作，并称它为无穷基数[1]的做法招致了连续统假设的大难题[1]。总之，康托儿与现行ZFC集合论中把自然数集合作为正常集合的做法是行不通的。此外，应当指出：所有正常集合都是有穷集合，其元素个数都是有限的，是可以数完的；所有无穷集合的元素个数不可数的（无法数完的）。在理想实数集合不能被构造完毕的事实下，不能在强制条件下提出Cohen模型[7]，不能提出由实数做成的Dedekind有限无穷集合D[7]，这样一来，违反海涅定理的（怪）定理[7]也不存在了。

作者: elim 时间: 2019-6-27 21:26
本帖最后由 elim 于 2019-6-27 16:36 编辑

jzkyllcjl 分析不了其"理论"石沉大海的原因.

其实原因很简单: 他拿自然数的枚举不尽的事实来拒绝自然数集合的既存性, 这样就"消除"了整个数学. 顺便消除了罗素悖论. 他也知道彻底贯彻他的东西最后就是数学的石器时代, 连勾股定理的陈述和证明都不可能. 于是拿他"端碗扒饭看似像人, 否则不是"的合稀泥叫作辩证法, 让一切都可以又都不可以.

由于他啼不住江郎才尽而夜郎自大的猿声, 他在自绝于数学的道路上越走越远. 石沉大海的东西很能还是个宝, 但他的东西纯属错乱的思想垃圾, 万劫不复.

作者: 春风晚霞 时间: 2019-6-27 22:54
本帖最后由春风晚霞于 2019-6-27 23:22 编辑

从jzkyllcjl先生50多年的坚持，至今末得到数学界的认可看：我认为先生对潜无穷和实无穷的认知还有待进一步探究。这里我不妨把潜无穷、实无穷关于无穷大和无穷小的定义并列叙述如下（这里只是简述，严格的定义以任何一本《数学分析》教材为准）：
1、潜无穷者认为：以0为极限的变量叫无穷小量，常数中除0以外没有其它无穷小量。
实无穷者认为，小于任何正实数的非零常量叫无穷小量，并且无穷小量不唯一，它是超实数集的内敛集。
2、潜无穷者认为：以∞为极限的量叫无穷大量（注意：∞表示一种趋势，它不表示任何实数。如果某变量在某过程中的极限为∞，则称该变量在该过程中的极限不存在）。
实无穷者认为：大于任何正实数的量叫无穷大量，且在超实数集中，无穷大量并不唯一，由这些无穷大量所成的集合也称超实数集的内敛集。
3、jzkyllcjl先生多次讲到现在的教科书错了，现在的数学家错了，现在数学系的学生也错了。事实并非如此，先生在处理一些既非无穷大，也非无穷小的问题也总爱拿潜无穷、实无穷说事，像0.999…这样的数无论是在标准分析还是在非标准分析中都是常量（也就是不会出现张三的0.999…比李四的0.999…多多少或少多少，也不会出现今年的0.999…就比明年的0.999…多多少或少多少）。先生总以为自己的认知是对的，他人的认识都错了。既然数学界的专家、教授和数学系的学生都错了，那么你还几十年如一日的去争取他们的认可干什么呢？

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-6-28 09:08

春风晚霞发表于 2019-6-27 14:54
从jzkyllcjl先生50多年的坚持，至今末得到数学界的认可看：我认为先生对潜无穷和实无穷的认知还有待进一步 ...

无穷是无有穷尽、无有终了的意思。无尽小数0.999…中的9是无穷多的因此它不是定数。现行实数理论中称无尽小数为实数的定义是错误的。只能说 0.999…是康托尔基本数列0.9，0.99，……的简写，它的极限才是1.把 0.999…是康托尔基本数列0.9，0.99，……，这是康托尔比维尔斯特拉斯的进步。
非标准分析把它看作定数，那么按照非标准分析的论述由于对有限成立的语句对无穷也成立，所awei 指出在非标准分析中0.999…小于1，这与你说的等于1 矛盾。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-6-28 09:14

春风晚霞发表于 2019-6-27 14:54
从jzkyllcjl先生50多年的坚持，至今末得到数学界的认可看：我认为先生对潜无穷和实无穷的认知还有待进一步 ...

你好像与吉林大学很熟悉，那么谢邦杰超穷数与超穷论法中的那些怪定理你解决了吗？

作者: elim 时间: 2019-6-28 10:01

jzkyllcjl 发表于 2019-6-27 18:08
无穷是无有穷尽、无有终了的意思。无尽小数0.999…中的9是无穷多的因此它不是定数。现行实数理论中称无 ...

因此什么不是定数？不是定数的是正写着的有限小数，根本不是无尽小数本身．简单说来就是jzkyllcjl 用变数冒充无尽小数．

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-6-28 10:45

elim 发表于 2019-6-28 02:01
因此什么不是定数？不是定数的是正写着的有限小数，根本不是无尽小数本身．简单说来就是jzkyllcjl 用变数 ...

无穷是无有穷尽、无有终了的意思。无尽小数0.999…中的9是无穷多的因此它不是定数。现行实数理论中称无尽小数为实数的定义是错误的。只能说 0.999…是康托尔基本数列0.9，0.99，……的简写，它的极限才是1.把 0.999…是康托尔基本数列0.9，0.99，……，这是康托尔比维尔斯特拉斯的进步。

作者: elim 时间: 2019-6-28 12:13

jzkyllcjl 发表于 2019-6-27 19:45
无穷是无有穷尽、无有终了的意思。无尽小数0.999…中的9是无穷多的因此它不是定数。现行实数理论中 ...

无尽小数有无穷多位便是变数属于狗屎堆逻辑.所有无理数的十进小数表示都是无尽小数, 所以无尽小数是定数.

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-6-28 13:32

elim 发表于 2019-6-28 04:13
无尽小数有无穷多位便是变数属于狗屎堆逻辑.所有无理数的十进小数表示都是无尽小数, 所以无尽小数是定数.

.所有无理数的十进小数表示都是永远算不到底的事物，所以无尽小数都不是定数.

作者: elim 时间: 2019-6-28 13:36

jzkyllcjl 发表于 2019-6-27 22:32
.所有无理数的十进小数表示都是永远算不到底的事物，所以无尽小数都不是定数.

算不到底是算者的事, 跟无理数有确定的十进制值毫不相干. 你把人的计算跟实数的值混为一谈了. 所以被数学社会抛弃.

作者: 春风晚霞 时间: 2019-6-28 15:15
本帖最后由春风晚霞于 2019-6-28 15:27 编辑

根据jzkyllcjl先生死扛0.999…是康托尔基本数列的简写，它的极限是1，但0.999…不等于1的认识看：jzkyllcjl先生根本就没有学过实数理论。当今数学无论是标准分析还是非标准分析实数理论均为分析基础，标准分析的极限理论是在实数理论的基础上建立起来的。因此用极限理论证明0.999…=1是循环论正。由于无理数的严格定义是以有理数为基础的，而有理的的定义则是以人类的数学实践为基础的。应该看到极限理论的形成才几百年的历史，而人类十进制计数（有史记载）就三千多年的历史了。所以在《数学分析》的实数理论中都有“把有理数先化为无尽小数的形式”，如2.12=2.12000…或2.12=2.11999…（吉林师范大学《数学分析讲义》P129)又如2.718=2.718000…=2.717999…（菲赫金哥尔茨著《数学分析原理》P8)，再如-8=-7.999…；2.001=2.000999…（华东师范大学数学系编《数学分析》上册p1)。同时jzkyllcjl先生也清楚知道数列0.9，0.99，0.999，…，0.999…9，…和数列1.0，1.00，1.000，…，1.000…，都是康托尔基序列，为什么jzkyllcjl先生在论证0.999…和1的关系时只选用0.9，0.99，0.999，…，0.999…9，…而不选用1.0，1.00，1.000…0，…这些都只能说明jzkyllcjl先生没有学过《数学分析》或根本不知道实数理论是怎样建立起来的。顺便讲讲：鲁滨逊以实无穷为基础建立《非标准分析》根本就沒有极限理论，但他的超实数理论仍是在实数理论上的扩展建立起来的，其中依然要处理诸如0.999…和1的关系。不知jzkyllcjl先生在阅读《非标准分析》时会不会也这样大呼鲁滨逊先生错了呢？最后我还想说说数学中的公理，不是论者根据自己的需要随便编造出来的。请jzkyllcjl扪心自问您的公理“0.999…和1有关系，但不等1”是不是为了您证明0.999…<1的需要而创造的？您依据这一自创“公理”来证明0.999…<1不是“我说0.999…<1，所以0.999…<1”又是什么呢？

作者: elim 时间: 2019-6-28 15:53
标准分析的极限靠实数理论建立. 所以实数不能用基本列的极限定义.康托的做法是:用基本列的等价类来定义实数, 然后定义实数的四则运算,最后证明这样作出的数域是具有最小上界性的阿基米德有序域. 这些远远超出了jzkyllcjl 的理解能力. 他无法接受基本列的等价类会是一个固定不变的集合因而可以拿来定义实数

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-6-28 16:43

elim 发表于 2019-6-28 05:36
算不到底是算者的事, 跟无理数有确定的十进制值毫不相干. 你把人的计算跟实数的值混为一谈了. 所以被数学 ...

无理数没有有确定的十进制值，如果有那它就不是无理数了。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-6-28 17:01
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2019-6-28 09:07 编辑

春风晚霞发表于 2019-6-28 07:15
根据jzkyllcjl先生死扛0.999…是康托尔基本数列的简写，它的极限是1，但0.999…不等于1的认识看：jzkyllcjl ...

我的公理“0.999…和1有关系，说明：无尽循环小数0.999…中的9是永远写不到底的事物，因此它不是定数。永远不等1，永远”不是实数。
我不是自创“公理”来证明0.999…<1不是你说的“我说0.999…<1，所以0.999…<1”。不是为了证明0.999…<1的需要而创造的。
根据无尽循环小数0.999…中的9是永远写不到底的事物，它不是定数的性质，需要根据康托尔从基本数列出发建立实数的思想，把它看作康托尔基本数列 0.9，0.99，0.999…，这个数列的极限才是1，但这个数列本身不等于1。现行三种实数理论都需要改革，

作者: elim 时间: 2019-6-28 18:53
只要还能写的那个东西就不是无尽小数．写了…就是无尽小数了，不再写所以不变了．

所以你就是拿变量冒充无尽小数的败类．

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-6-28 19:26

elim 发表于 2019-6-28 10:53
只要还能写的那个东西就不是无尽小数．写了…就是无尽小数了，不再写所以不变了．

所以你就是拿变量冒充 ...

术语无尽小数中的无尽是无有穷尽的意思，所以它是永远写不到底的事物，它不是定数、不是实数。

作者: elim 时间: 2019-6-29 00:10
写数又不是造数，写不完不等于无尽小数在变．后者的每一位都是确定不变的．

作者: 春风晚霞 时间: 2019-6-29 00:20
本帖最后由春风晚霞于 2019-6-29 07:05 编辑

jzkyllcjl 发表于 2019-6-28 17:01
我的公理“0.999…和1有关系，说明：无尽循环小数0.999…中的9是永远写不到底的事物，因此它不是定数。 ...

由于当前的实数系统由有理数和无理数两大子系统构成。其中有理数包括：整数、分数、有限小数和无限循环小数。无理数包括无限不循环小数。这与jzkyllcjl先生“无理数的十进小数表示都是永远算不到底的事物，所以无尽小数都不是定数.”“术语无尽小数中的无尽是无有穷尽的意思，所以它是永远写不到底的事物，它不是定数、不是实数”的认知相悖。所以jzkyllcjl先生认为“现行三种实数理论都需要改革”。为此jzkyllcjl先生提出了改革现有实数体系的意见，可惜的是“58年来一直遭到数学界的反对；只是最近看到西安《纯粹数学与应用数学》需要省级以上的基金资助的意见后，笔者才向学校领导提出了要求。校领导答应出钱，但需经过专家审查，但半年多来，竟然得不到数学界的审查；其实笔者58年来多次请求我校与外校数学教师审查，他们都是拒绝的。”面对这种世人皆醉我独醒的局面，jzkyllcjl先生懊恼愁怅。“子规夜半犹啼血，不信东风唤不回。”对于jzkyllcjl先生执着地追求，我真不知说什么好。为使jzkyllcjl先生在今后的奋斗中少走弯路，我将数系扩充原则附后，供jzkyllcjl先生参考。但愿能在我有生之年分享先生成功的喜悦。
附：数系扩充原则：
①扩充的目的:在原数集中某种运算不封闭，在扩充后的新数集中该运算封闭;
②扩充后的集合要扩大:进行的每一次扩充都是从一个较小的原数集扩充到一个较大的新数集,且使得原数集是新数集的一部分;
③保持原有的运算:进行扩充时,要使原数集中所能够进行的运算在新的数集中有意义,并且当把原数集中的数看成新数集中的数进行运算时,其结果应与它们在原数集中所得到的结果完全相同;
④扩充的最小性与唯一性:要使扩充后的新数集是原数集满足以上的①、②、③原则的最小扩充，并且该扩充是唯一的。

作者: elim 时间: 2019-6-29 02:05
本帖最后由 elim 于 2019-6-28 18:31 编辑

jzkyllcjl 的数学观和方法论与现行数学不同．在数学语言的使用上也已经全面异化．所以就算所有人都愿意考虑数学改革，最终也会发现他的主张没有自洽的框架可以支撑，他也不能在现行数学的框架内部推翻现行数学基础．所以他所啼的“改革”猿声实际上与人类数学没有关系．他“数学”与人类数学本质上完全没有交集．这就是为什么审查无法真正启动的原因．

关于数学基础，现代成果已经远远超过了jzkyllcjl 所了解的情况．jzkyllcjl 的那些“悖论”在新的公理体系下已经解除．人们继续有大量未解决的难题，但它们并不导致数学危机．在数系的研究方面，现行数学跟jzkyllcjl 所啼的猿声相比，确实是轻舟已过万重山了．jzkyllcjl 好像从来没有读通过抽象代数或者数学基础的专著．一旦较真起来他就引用初等数学研究，百科词条等片言俗说、他要能严格地批判任何一部有关专著，倒也算有点成就了．

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-6-29 11:11

elim 发表于 2019-6-28 18:05
jzkyllcjl 的数学观和方法论与现行数学不同．在数学语言的使用上也已经全面异化．所以就算所有人都愿意考虑 ...

现行教科书中的错误等式必须改革。

作者: elim 时间: 2019-6-29 12:16

jzkyllcjl 发表于 2019-6-28 20:11
现行教科书中的错误等式必须改革。

这话对一个58年如一日啼猿声的, 被数学社会抛弃的人来说, 是活下去的最后一根稻草, 对数学社会来说, 是一个败类的妄想, 而已.

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-6-29 17:05

春风晚霞发表于 2019-6-28 16:20
由于当前的实数系统由有理数和无理数两大子系统构成。其中有理数包括：整数、分数、有限小数和无限循环 ...

第一，你的努力很好。但是必须知道：“建立数学理论的目的是为了应用它解决实际问题”。
第二，不包括无尽循环小数有理数系就是一个加减乘除运算的封闭体系。1被3除就是分数1/3. 不需要无尽循环小数。无尽循环小数的提出，只是为了使用十进小数表示1/3的生产实际需要而提出的。为了这个目的，需要在十进小数的方法下进行除法运算，但遇到了永远除不尽的问题。此时，只能根据除法的性质得到：得到 1/3的对于误差界序列{1/10^n}的不足近似值无穷数列 0.3，0.33，333，…… 与过剩近似值无穷数列 0.4，0.34，0.334，……，前一个数列可以简写为 0.333…… 并称它为无尽循环小数，但必须知道：这个数列的极限才是1/3, 这个数列本身不等于1/3。，

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-6-29 17:05

春风晚霞发表于 2019-6-28 16:20
由于当前的实数系统由有理数和无理数两大子系统构成。其中有理数包括：整数、分数、有限小数和无限循环 ...

作者: elim 时间: 2019-6-29 17:36
建立数学为了解决实际问题, 就必须克服实际问题的测不准,非理想,丧失一般性的特点. 在一个不受偶然因素干扰的平台上才能提炼出具有一般性,精确性的结果. 这就是数学论域. 这就是为什么天天实践的工匠玩不过工程师的原因, 就是在数学平台之外无法操作的微积分思想能够成立,最终又服务于实践的保证.

为了实践去搞一个不能建立定理的所谓符合实践的数学论域? 只有吃狗屎的 jzkyllcjl 能分泌出这种颠狂.

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-6-30 08:59

elim 发表于 2019-6-29 09:36
建立数学为了解决实际问题, 就必须克服实际问题的测不准,非理想,丧失一般性的特点. 在一个不受偶然因素干扰 ...

你只会骂人，你不了解我提出的理想点、理想实数的方法、目的与应用。

作者: 春风晚霞 时间: 2019-6-30 15:30
本帖最后由春风晚霞于 2019-7-1 07:30 编辑

jzkyllcjl先生针对我的发言，连发两贴，恕我愚笨。反复读诵未解其意：
第一，“你的努力很好。但是必须知道：’建立数学理论的目的是为了应用它解决实际问题’”。首先我不知道“你的努力”所云何事？是指我为你提供数系扩充原则，误认为是帮你实现对现行的三大实数系统（其实你的理论不仅与康托尔、戴德金、威尔斯特拉斯三大实数体系对立，也与鲁滨逊的超实体系对立，所以你要改革的是现行的四大实数体系）的改造。如果你所指的就是这个的话。那我更不敢承“很好”这个情了。我为你提供数系扩充原则，是让你知道数系应该怎样扩充，也就是让你在数系攺革的过程中多说几句行话。别无它意，愧领谬赞。至于“你必须知道：建立数学理论的目的是为了应用它解决实际问题”这不用教工科大学的数学（也许你并非从事数学教学）教授嘱托了。我虽不才，大学学的师范数学。毕业后好歹也从事了几十年的师范数学教学。对于数学理论的产生、发展也还是知道一些。只不过对先生的高论确实非常陌生，虽多次品读，除感觉先生固执己见，标新立异外别无任何收益，所以对先生的高见我实在难以苟同。
第二，“不包括无尽循环小数有理数系就是一个加减乘除运算的封闭体系。1被3除就是分数1/3. 不需要无尽循环小数。无尽循环小数的提出，只是为了使用十进小数表示1/3的生产实际需要而提出的。为了这个目的，需要在十进小数的方法下进行除法运算，但遇到了永远除不尽的问题。此时，只能根据除法的性质得到：得到 1/3的对于误差界序列{1/10^n}的不足近似值无穷数列 0.3，0.33，333，…… 与过剩近似值无穷数列 0.4，0.34，0.334，……，前一个数列可以简写为 0.333…… 并称它为无尽循环小数，但必须知道：这个数列的极限才是1/3, 这个数列本身不等于1/3。”
先生的高见中多有令人费解之处：一是十进制计数早于极限理论三千余年，所以用极限理论解释无尽小数有本末倒置之嫌。二是先生对无穷无尽的理解也有为己所用之嫌。否则你不会对设x=0.333…，10x=3.333…=3+x，从而x=3/9=1/3即1/3=0.333…产生置疑。你们反对这一推理的理由不正是把0.333…中3的个数没当成无穷无尽说事吗？不然的话又何有3.333…小数点后边的3的个数比0.333…中3的个数少一个之说。其实用初等方法证明1/3=0.333…的方法还多，只不过先生是不会接受的。
第三：你的所有贴文中都说0.333…是它的不足近似值0.3，0.33，0.333，…的简写。这是概念上的数列与数不分的错误。另外，你在多个贴文中都说到：根号2，数e…是实数，但根号2=1.414…，e=2.718…不是实数？那么在你的数学理论中数的三歧性还成不成立？
第四：你确实应该很好的总结一下，为什么你“58年执着追求总得不到数学界的认可？为什么在东陆论坛与数学中国发表了一万多个贴子，遭到四万多次辱骂？”真是世人皆醉你独醒吗？好在你的这些高见只是在一些论坛上发表，要是放在你的教学过程中（当然也可能你并非数学教师，站着说话不腰疼嘛！）也不知又将会产生什么轰动效应？将会对数学的传承产生多大的负作用呢？

作者: elim 时间: 2019-6-30 21:29
本帖最后由 elim 于 2019-6-30 06:55 编辑

jzkyllcjl 发表于 2019-6-29 17:59
你只会骂人，你不了解我提出的理想点、理想实数的方法、目的与应用。

我肯定了你数学思想的畜生不如性. 至于你的理想点等等,无非就是把你所否定的东西换个名称丧失自洽性地拿回来. 不要脸.

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-7-1 09:30

春风晚霞发表于 2019-6-30 07:30
jzkyllcjl先生针对我的发言，连发两贴，恕我愚笨。反复读诵未解其意：
第一，“你的努力很好。但是必须知 ...

第一，你的第一、第二，的意思说的你认可的数学叙述，但已有数学理论有问题，就需要改革。
你的 “第三：你的所有贴文中都说0.333…是它的不足近似值0.3，0.33，0.333，…的简写。这是概念上的数列与数不分的错误" 的话错了，你看了我的论述，为什么，总是坚持错误。我多次说过：0.333…不是数，只有根据除法，找出它的实用意义才是有用的。
你说的 “你在多个贴文中都说到：根号2，数e…是实数，但根号2=1.414…，e=2.718…不是实数？那么在你的数学理论中数的三歧性还成不成立？”有问题，我说的是等式2=1.414…，e=2.718…不成立，1.414…，2.718…不是定数，它两分别是根号2，数e…的不足近似值数列的简写。至于三岐性，我是承认的。但你把1.414…，看作定数根号2，就出现了三岐性的难题。这个难题在徐利治自然数列二重性与双相无限性及其对数学发展的影响[A]，《论数学方法学》[C]，2003，490-501 讲了，你能看看解决吗？
对你说的“”第四：你确实应该很好的总结一下，为什么你“58年执着追求总得不到数学界的认可？为什么在东陆论坛与数学中国发表了一万多个贴子，遭到四万多次辱骂？”真是世人皆醉你独醒吗？好在你的这些高见只是在一些论坛上发表，要是放在你的教学过程中（当然也可能你并非数学教师，站着说话不腰疼嘛！）也不知又将会产生什么轰动效应？将会对数学的传承产生多大的负作用呢？”我回答你，我当了31 年的大学数学教师之后退休的，退休前给学生讲过高等数学教科书中的问题，讲过虚数不虚的意见，讲过无穷小不是很小的数的意见，学过非标准分析之后写出了《足够准分析初步》1986年发表了论文《实数理论的问题与足够准分析简介》得到过“不囿于已有的见解，自成体系，不仅在理论上，而且在应用上都有价值” 的好评。退休后，坚持这个初步思想，继续研究宣传我的改革。

作者: elim 时间: 2019-7-1 10:21
改革这件事, 不能由着 jzkyllcjl 畜生不如的思路来. 他这么笨, 初小以上的东西都有问题. 他的"改革"其实就是复辟到畜生不如. 这点各级领导同志, 务必充分注意.

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-7-1 12:24

elim 发表于 2019-7-1 02:21
改革这件事, 不能由着 jzkyllcjl 畜生不如的思路来. 他这么笨, 初小以上的东西都有问题. 他的"改革"其实就 ...

几千年来，人们都在研究建立数学理论，现在应当总结一下建立更好的理论。例如圆周率，周三径一的说法有近似性，刘辉、祖冲之提高了准确度，但仍然是近似的。由此提出圆周率的全能近似数列3.1，3.14，……的极限是圆周率是恰当的。至于十九世纪提出的等式 π=3.14159……，则是张冠李戴的逻辑错误。

作者: elim 时间: 2019-7-1 21:27
jzkyllcjl 不识数，只认可狗屎堆逻辑大家是知道的．jzkyllcjl 58年的扑腾，数学业界对其主张的一无是处评价，表现为拒不启动有关审合．也就是说，他的作为跟数学没有关系，最多可以让兽医勉强试试．

作者: 春风晚霞 时间: 2019-7-2 03:22
本帖最后由春风晚霞于 2019-7-2 03:49 编辑

对于jzkyllcjl先生91楼地回复，大致可归纳为如下三个方面。现依先生回复顺序，简要回复于后：
第一，“你认可的数学叙述，但已有数学理论有问题，就需要改革。”对于我认可的数学叙述有没有问题，jzkyllcjl先生没明说，从“你的努力很好”这一评语看还是有问题，大概问题的关键就在于沒有和先生保持一致。“已有的数学理论有问题，需要改革。”这是先生的老生常谈，并无半点新意。虽然jzkyllcjl先生雄心勃勃，可惜收效甚微。表面上看jzkyllcjl反对的是现行的三大实数理论体系。实质上讲先生是要用他的近视观点来代替当今数学理论。至于胜算几何？58年的改革实践已给出了明确答案，我想先生也是心知肚明的。
第二、“我多次说过：0.333…不是数，只有根据除法，找出它的实用意义才是有用的。”早在公元前2000年巴比伦人就发明了分数，我国春秋时代（公元前770年～前476年）就出现了三分之一，五分之一这样的分数。公元前500年，希帕索斯发现了根号2这个不可度量的数（即先用某一长度单位去量，量不完再用这个长度单位的十分之一去量，依然量不完再用这个长度单位的百分之一去量，……如此继续缩小量度单位，然而永远也无法量完。也就是操作的结果是一个无限不循环小数）引发了人类第一次数学危机。可以说无限小数（无限循环小数和无限不循环小数）成为人类数的家庭成员已是历史悠久。像根号2、根号3、ln5,sin2…它们的共同特征就是只能用无尽小数来表示。“我多次说过：0.333…不是数”这是先生始终坚持的观点。然而从初中生到数学系的大学生都知道：无限循环小数不仅是数而且是有理数。这也是当今数学界的共识，由于数学上分类的基本要求是：不重不漏（即每个数必属一类且只属一类），难道先生仅根据0.333……是无限循环小数就把它逐出数的家庭是不是有违实数系统的完备性要求？是不是等你对实数理论改革成功并且给无限小数找到合适的归宿后再说无限小数不是数可能要好些。
第三、 “我当了31 年的大学数学教师之后退休的，退休前给学生讲过高等数学教科书中的问题，讲过虚数不虚的意见，讲过无穷小不是很小的数的意见。”退休前给学生讲过虚数不虚、无穷小不是很小这是应该的，这也是每个高数教师概念辩析的基本要求。然而作为当了31 年的大学数学教师的jzkyllcjl先生对实数理论如此生疏就大不应该了。虽说《高等数学》属于工科，工科数学只要求学生会使用就行，对数学的理论并不看重。但作为《高等数学》教师还是要求既知其然，也要求知其所以然的。过去的几十年我所用的教材是《数学分析》，面对的学生是工作后的教师。所使用的教材是都有《实数的无尽十进小数的表示法》这小节，并且都有“任一有理数都有两种表示：一是以零来循环，而另一种以9来循环”这样的命题。如：2.718＝2.718000……＝2.717999……（菲赫金哥尔茨著《数学分析原理》P8）；又如2.12=2.12000…=2.11999……（吉林师范大学《数学分析讲义》p129)；再如2.001=2.000999…（华东师范大学《数学分析》P1）；……不难看出要讲清楚这些等式或记法的合理性，想回避0.999……＝1这样的问题是根本不可能的。对于“十九世纪提出的等式π＝3.14159……，则是张冠李戴的逻辑错误”以及无理数的无穷级数表示问题，你最好还是抽空查一下恩格斯的《自然辩证法》P195页[114]款（纪念马克思诞辰200周年，马克思恩格斯著作特辑，人民出版社），那里有恩格斯対这类问题的辩证唯物主义解答。

作者: elim 时间: 2019-7-2 06:55
我多次说过, jzkyllcjl 在数学观,方法论上与人类数学没有交集. 他虽然使用传统的数学术语,但其语义已被篡改. 所以跟他没有商榷讨论的基础. 他的那一套, 由于强烈的畜生不如性, 即使作为数学病理现象, 还是提交给兽医比较恰当.

首先, 人类不是逐个分别地给出(十进制)无尽小数的概念的. 而jzkyllcjl 不提长除法, 就无法谈 0.333..., 长除法是什么? 它被用来逐位计算分数的小数表示的各位数字. 并不保证在有限步得到商的小数表示. 要得到后者, 人类超越有限操作的理性是不可少的. 而 jzkyllcjl, 由于理性方面顽固的畜生不如性质, 没法理解循环性使得人们不需要他没完地算或写, 就得到1/3的绝对准的十进小数表示.

人类数学实际上更一般地处理了实数的 p 进制表示问题. 恕不赘述, 对于 p = 10 以及整数真无穷列 {a(n)} (0≤a(n)≤9, 使 a(m) > 0 的 m 无穷多), 无尽小数 0.a(1)a(2)a(3).... 表示唯一的实数 a, 使得
(*)  0 ≤ a - 0.a(1).....a(n) < 1/10^n 对每个 n 成立.
反过来, 对任意实数 a (0 < a < 1), a 确定了唯一的整数真无穷列{a(n)} 使得(*) 成立.
不难看出, 这个无尽小数定义等价于  0.a(1)a(2)a(3)... = lim_{n→∞} 0.a(1)a(2)...a(n)
这个定义没有任何逻辑错误,  jzkyllcjl 对无尽小数定义若不作篡改, 就不会得到 0.333... 不是数或者是变数或者不等于 1/3的谬论.

总的说来, jzkyllcjl 先曲解无尽小数, 然后利用被歪曲的无尽小数概念来否定现行数学的许多重要基础. 而他用以"取而代之"的数学主张, 将使数学成为鸟不拉屎的一片荒凉. 这可以从他几十年来教不出一个愿意挺他的学生看出. 实际他的学生曾几次罢他的课以示不满.

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-7-2 09:12

春风晚霞发表于 2019-7-1 19:22
对于jzkyllcjl先生91楼地回复，大致可归纳为如下三个方面。现依先生回复顺序，简要回复于后：
第一，“你 ...

第一，实数系统的完备性，我没有否定，我证明过柯西收敛原理，我称这个原理是实数的完备性定理。但无尽小数不是定数，不是实数。无限小数就是实数的不足近似值数列的简写，它的实用意义是可以用十进小数近似表示实数，但它本身不是实数，这就是我对无尽小数的位置的安排。
第二，你说的“并且都有“任一有理数都有两种表示：一是以零来循环，而另一种以9来循环”这样的命题。如：2.718＝2.718000……＝2.717999……” 我不同意，正如我说过 0.999……的极限才是1 一样，你的2.717999……中的9 有无穷多，它是无限增大着的有界变数，它的极限才是2.718 （或写作有无穷个0的2.718000……）。
第三，我对实数理论的改革是使用极限理论对现行实数理论的改革。至于你说的“你最好还是抽空查一下恩格斯的《自然辩证法》P195页[114]款（纪念马克思诞辰200周年，马克思恩格斯著作特辑，人民出版社），那里有恩格斯対这类问题的辩证唯物主义解答。” 请你说说你说的恩格斯的话。不过先说一下，恩格斯不知道我的改革。

作者: elim 时间: 2019-7-2 09:20
本帖最后由 elim 于 2022-10-27 22:35 编辑

jzkyllcjl 发表于 2019-7-1 18:12
第一，实数系统的完备性，我没有否定，我证明过柯西收敛原理，我称这个原理是实数的完备性定理。但无尽小 ...

无尽小数不是定数的谬论是jzkyllcjl 篡改其定义的结果. 由于 jzkyllcjl 理解不了自然数集合,有理数集合, 等价类等等原因, 他并不真正懂实数理论. 他所说的"数学",都是被他曲解或故意扭曲的东西.

作者: 春风晚霞 时间: 2019-7-2 12:34
本帖最后由春风晚霞于 2019-7-2 15:49 编辑

春风晚霞发表于 2019-7-1 19:22
对于jzkyllcjl先生91楼地回复，大致可归纳为如下三个方面。现依先生回复顺序，简要回复于后：
第一，“你 ...

第一，实数系统的完备性，我没有否定，我证明过柯西收敛原理，我称这个原理是实数的完备性定理。但无尽小数不是定数，不是实数。无限小数就是实数的不足近似值数列的简写，它的实用意义是可以用十进小数近似表示实数，但它本身不是实数，这就是我对无尽小数的位置的安排。
【点评】实数完备性的六大定理分别为：确界存在定理、单调有界定理、有限覆盖定理、聚点定理、致密性定理、闭区间套定理和一个柯西收敛准则。这些实数系的基本定理称实数系的完备性定理。先生称你证明了柯西收效准则，那是你不顾一切往自己脸上贴金。充其量你认为该准则对你背叛现有实数理论有一点帮助，免强接受准则的正确性而己。
第二，你说的“并且都有“任一有理数都有两种表示：一是以零来循环，而另一种以9来循环”这样的命题。如：2.718＝2.718000……＝2.717999……” 我不同意，正如我说过 0.999……的极限才是1 一样，你的2.717999……中的9 有无穷多，它是无限增大着的有界变数，它的极限才是2.718 （或写作有无穷个0的2.718000……）。
【点评】你不同意那是很正常的。而上述的命题和示例是我前一贴中那些教材建立实数理论的导入示例。你不讲授《数学分析》当然可以不负责任的说“我不同意”什么什么的。但这些导入示例的正确性并不因为你的“不同意”而不成立。存在决定意识嘛！我想当年要是让你教《数学分析》你一定会说：我说过多少次0.999…<1嘛，为什么还要说“任一有理数都有两种表示：一是以零来循环，而另一种以9来循环”呢？至于学生对实数理论是否掌握，对后继课程是否作好铺垫，你可能是不会管的。我为你们学校没有安排你讲授《数学分析》的英明决策点赞，不然的话也不知要闹出多少笑话，殆误多少学生。
第三，我对实数理论的改革是使用极限理论对现行实数理论的改革。至于你说的“你最好还是抽空查一下恩格斯的《自然辩证法》P195页[114]款（纪念马克思诞辰200周年，马克思恩格斯著作特辑，人民出版社），那里有恩格斯対这类问题的辩证唯物主义解答。”请你说说你说的恩格斯的话。不过先说一下，恩格斯不知道我的改革。
【点评】在《数学分析》中，内容的安排是按人类对数学的认识进程的进行的。一般都是先讲实数理论，再讲分析理论。当然先生敢于背叛实数理论，当然也就敢“使用极限理论对现行的实数理论的改革”嘛！先生连对康托尔、戴德金、威尔斯特拉斯这些创建实数理论的前辈都敢背叛，又何况一种理论先后顺序呢？对于恩格斯的话请你自己参看恩格斯的《自然辩证法》p183~p200.恩格斯虽不知道你对实数理论的背叛，但他在这一百多页的专门论述中，对唯心主义和形而上学的数学观作了恰如其分的批判，内容较多还是你自己去看好些。

作者: 谢芝灵 时间: 2019-7-2 16:05
本帖最后由谢芝灵于 2019-7-2 08:14 编辑

希望 jzkyllcjl 认真分析一下为什么他的“数学”主张基本上石沉大海。
=================
你才能活多少年？
你死后，正确的数学理论很快就回归了。

你仅仅用你的鼠光去看无限的宇宙时间，
当年你前身也断言日心说会石沉大海。
当年你的前身也把根号2丢进大海。
仅仅是你没看到数学的回归到真理轨道，
你又能活几年？你看不到后来的纠错行动。
所以你说的“石沉大海”仅仅夜郎人的思维。

人类犯傻，总有聪明人出生。
我就定义了数，证明了无限元素没数学意义。
我的理论现在广为流传了，很多人用了我的理论了，

你与康托见面的时期很快会到了。

作者: jzkyllcjl 时间: 2019-7-2 16:47

春风晚霞发表于 2019-7-2 04:34
春风晚霞发表于 2019-7-1 19:22
对于jzkyllcjl先生91楼地回复，大致可归纳为如下三个方面。现依先生回复 ...

恩格斯在自然辩证法198页讲到9页（一）依据黑格尔……永远的重复：1+1+1等等。（二）然而实际上它并不是重复而是发展，是前进或后退。 0.999…… 就是从0.9，前进到0.99再前进到0.999，…… 最后趋向于1. 我的论述是根据恩格斯这个论述说的。至于你，你引用的话是什么？你为什么不说呢？

欢迎光临数学中国 (http://www.mathchina.com/bbs/)