awei 同志

jzkyllcjl

你说到：在标准分析里0.999……是可以等于1的，在非标准分析里，0.999……是不等于1的，那么请你研究一下 它们为什么有这个不同的说法。数学理论中的矛盾是需要解决的， 不能 因为哥德尔的不完全定理，就不管不问。 非标准分析与 标准分析的争论 是需要解决的，哥德尔 说的话"我们有充分理由相信，不论从哪方面看，非标准分析将会成为未来的数学分析。”咋（见《非标准分析》再版序言）请你研究后，给我回答

elim

非标准分析seri 可能也不是很熟悉．不过0.9999...=1的确只在标准分析中成立．
有关的证明并不是很难，但吃狗屎的jzkyllcjl 肯定是懂不了的．

awei

讨论这类问题最为乏味，您如果觉得理论有用，就去用没人反对。比如下面这道题，您要是能用您的理论能证明了，才算是厉害

jzkyllcjl

awei 发表于 2019-6-3 06:44
讨论这类问题最为乏味，您如果觉得理论有用，就去用没人反对。比如下面这道题，您要是能用您的理论能证明了 ...

第一， 你相信哥德尔，就应当研究哥德尔 说的话"我们有充分理由相信，不论从哪方面看，非标准分析将会成为未来的数学分析。”咋（见《非标准分析》再版序言）不，请你研究后指出：在非标准分析里，0.999……是不等于1的道理。
第二，对你提出的题目，我不会算。 因为我对sin2^n 的绝对准数字 就算不出来， 请你 把sin2^n  算出来，给我看看。

awei

我对那样不准确的数也不是很感兴趣，

jzkyllcjl

awei 发表于 2019-6-3 12:48
我对那样不准确的数也不是很感兴趣，

你好！第一，对你提的问题，我的回答太草率，sin2^n不需要算准确，就可以 那个分式 只取0 或2 两个数。 但我认为圆周率π是算不准的，所以 你那个等式 我推不出来， 请你 说说你是如何推出来的。
第二，我认为：非标准分析的提出的原因是数学分析 还不够完善，但非标准分析也不完善。我有个思想是： 非标准分析应当被否定，现行分析需要改革，首先需要使用极限方法改革实数理论。 请你 考虑一下。

awei

jzkyllcjl 发表于 2019-6-4 00:07
你好！第一，对你提的问题，我的回答太草率，sin2^n不需要算准确，就可以 那个分式 只取0 或2 两个数。  ...

灵感来自模论，用电脑的数据观察的，因为我找不到合适的办法证明，这是无理数在二进制情况下（其他进制要复杂的多），小数部分0和1排列规律的诱导公式，后边能牵扯很多。这个公式能说明无理数的整数部分和小数部分是两个不同的的系统。整个实数体系与正弦函数sin和圆周率π也是有密切联系的。您所说标准与非标准我实在不感冒

jzkyllcjl

awei 发表于 2019-6-4 02:38
灵感来自模论，用电脑的数据观察的，因为我找不到合适的办法证明，这是无理数在二进制情况下（其他进 ...

希望你能给出你那个等式的证明过程的 详细说明。

jzkyllcjl

awei 发表于 2019-6-4 02:38
灵感来自模论，用电脑的数据观察的，因为我找不到合适的办法证明，这是无理数在二进制情况下（其他进 ...

希望你能给出你那个等式的证明过程的 详细说明。

awei

jzkyllcjl 发表于 2019-6-4 12:53
希望你能给出你那个等式的证明过程的 详细说明。

证明暂时拿不出，实在不完美，一个整数模就够麻烦，无理数模更是难上加难，捷径在哪里？只能让您欣赏一下数字的神奇;如果您有好方法请告知P