请陆教授和其他对“极限悖论”感兴趣的网友看看这篇文章

qingjiao

[这个贴子最后由qingjiao在 2012/10/24 09:24pm 第 1 次编辑]


这是我最近在中国科技图书文献网上看到的新上传作品。
大家说一说，作者的新解释是否比较完美的解决了文中所提的悖论或问题？
原文压缩后仍超过200k，不得不分两次发。

任在深

很有意思！
符合《中华单位论》的基本观念！

ygq的马甲

按照“物以类聚、人以群分”的【分类】方法，原文作者（沈卫国）应该觉得【悲哀】；；

“蠢货”（  任在深  ）的同类是些什么“货色”？？？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

【悖论】是否能消除，这是一个重要的出发点

任在深

ygq的马甲你个妖道！
                   妖言惑众！
                   搅乱视听！
                   狗屁不懂！
                   实属败类！
      

ygq的马甲

下面引用由任在深在 2012/10/25 08:47am 发表的内容：
ygq的马甲你个妖道！
                   妖言惑众！
                   搅乱视听！
                   狗屁不懂！
...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（任在深、申一言）
论文，已经完成了 ？？？

任在深

ygq的马甲你个妖道！
                  妖言惑众！
                  搅乱视听！
                  狗屁不懂！
                  实属败类！
                  如不老实！
                  必招天谴！

qingjiao

下面引用由ygq的马甲在 2012/10/25 08:15am 发表的内容：
按照“物以类聚、人以群分”的【分类】方法，原文作者（沈卫国）应该觉得【悲哀】；；
“蠢货”（  任在深  ）的同类是些什么“货色”？？？-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在  时添加 -=-=-=-=-
【悖论】是否　...

你是认为作者沈卫国没有解决悖论？那是方法问题还是逻辑问题？

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2012/10/25 10:33am 第 1 次编辑]

下面引用由qingjiao在 2012/10/25 09:45am 发表的内容：
你是认为作者沈卫国没有解决悖论？那是方法问题还是逻辑问题？

真正的“悖论ｐａｒａｄｏｘ”，对应某种【存在】，即下面的 R(·,·)="∉" 对应的是 A⇔﹁A 。
由此导致的后果：任何企图消除“悖论ｐａｒａｄｏｘ”的，要么是方法上的问题，要么是逻辑上的问题
举例来说，作者沈卫国，至少在逻辑上是有问题的
*********************************************
.
【新】分类，【新】文化，【新】未来。（公理化的中国道学） 。
.
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

.
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"∉"∪"∅"
.
按照《一分为二》方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照《二维几何模型表示的逻辑类型》附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="∅" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A⇔A 和 ﹁A⇔﹁A ；
R(·,·)="∉" 对应的是 A⇔﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
.
*************************************************

任在深

哈哈！
     牛逼匠子---ygq的马甲只会鬼画符！
     卖武大郎的烧糊的烧饼！
     除了胡说八道还是胡说八道！
     你还有一点其他数学知识吗？
     你这个假洋鬼子！
     真不知道羞耻！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
     你懂不懂“大无外，小无内！”？
     任何人不懂就必然出现悖论！
     你连小学数学都弄不明白！
     还敢到处吹牛逼！
     你不要忘了你是如何被人家赶出XXX论坛的！
     到数学论坛来吹牛逼，还没有你的市场！！

ygq的马甲

下面引用由任在深在 2012/10/25 10:21am 发表的内容：
哈哈！
     牛逼匠子---ygq的马甲只会鬼画符！
     卖武大郎的烧糊的烧饼！
     除了胡说八道还是胡说八道！
...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（任在深、申一言）
先去完成论文吧